Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1447 30.10.2020 година гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XIX-ти административен
състав,
на двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета година,
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2.
МАРИНА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от
съдия Димитров касационно наказателно административен характер дело № 1968 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на „Централно управление на НАП срещу решение № 1042 от 03.08.2020 г., постановено по НАХД № 2023/2020
по описа на Районен съд – Бургас, с което е отменено
наказателно постановление № 472326-F 513863/21.10.2019г. на Началник Отдел
„Оперативни дейности” - Бургас в Централно управление на НАП, с което на „Йонас“ ООД с ЕИК ********* за нарушение на чл. 39,
ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ (Наредбата), вр. с чл. 118, ал.4 ЗДДС и на основание чл.185, ал. 2, изр. 2, във вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
В
касационната жалба се излагат възражения, че РС - Бургас е постановил
неправилно решение, за което се сочат конкретни аргументи.
В съдебно заседание касаторът Централно управление на НАП чрез
отдел „Оперативни дейности“ Бургас,
редовно и своевременно призован,
не изпраща процесуален представител.
Ответникът по касация „Йонас“ ООД,
представлявано от Й.Т., редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален
представител.
Ответникът
ТД на НАП Бургас, редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален
представител.
За Прокуратурата на Република България се
явява прокурор Дарин Христов от Окръжна
прокуратура – гр. Бургас, който дава заключение за правилност и
законосъобразност на първоинстанционното решение.
Административен съд - Бургас, ХІХ-ти състав след
като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания,
събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение,
съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл.
211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.2 АПК. Съгласно
последната норма право да обжалват решенията имат и лицата спрямо които
решението има сила, когато то е неблагоприятно за тях, макар да не са участвали
в делото. В конкретния случай касационната жалба е била депозирана от юрисконсулт
в качеството му на процесуален представител на ЦУ на НАП - неучаствала в
производството страна, за която, предвид отмяната на процесното Наказателно
постановление, решението на въззивната инстанция е неблагоприятно и има сила
спрямо същото учреждение, тъй като със същото се отменя НП на
административнонаказващ орган от структурата му.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна по съображения,
различни от изложените:
За да се произнесе по законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното:
По делото липсват оплаквания на страните,
отнасящи се до валидността и допустимостта на обжалваното решение. При
извършена служебна проверка в тази насока на основание чл. 218, ал. 2 АПК, съдът
прие, че първоинстанционния съдебен акт е валиден, но недопустим, поради това,
че в първоинстанционното производство не е участвало като ответник по жалбата
учреждението, в чиято структура е административнонаказващия орган.
Съгласно чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд се призовават
нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2 от ЗАНН и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното
постановление или електронния фиш.
В процесния случай, както е написано в самото
наказателно постановление, същото е издадено от началник отдел Оперативни
дейности Бургас при ЦУ на НАП София. Вместо това като страна в производството е
била призовавана за участие ТД на НАП Бургас. Последното учреждение е различно
от това, в което е административнонаказващия орган, т. е. не е изпълнено
цитираното изискване на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН. Процесуалното нарушение е съществено, тъй като е довело до лишаване
от участие в съдебното производство на надлежната страна.
В производството пред настоящия съд по
необходимост са призовани касационният жалбоподател и ТД на НАП Бургас, защото
това са страните, участвали в производството пред районния съд.
Следва да се посочи, че съгласно чл. 6 от Закона за Националната агенция за приходите, структурата на агенцията се състои от
централно управление и териториални дирекции. Териториалните дирекции имат
специална компетентност, която се ограничава до установяване на публичните
вземания за данъци, за задължителни осигурителни вноски и други публични
вземания, възложени им със закон, както и обезпечаване и събиране на публичните
вземания. Централното управление има обща компетентност, включваща и
административнонаказателната дейност, която може да бъде реализирана чрез
подструктури на ЦУ, посочени в чл. 6, ал. 5 от ЗНАП.
Предвид констатираната недопустимост и на
основание чл. 221, ал. 3 от АПК, първоинстанционното съдебно решение
следва да се обезсили, като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд – Бургас.
Мотивиран от горното и на
основание чл.221, ал.3 от АПК, Административен съд – Бургас, XIX – ти състав
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 1042 от
03.08.2020 г., постановено по НАХД № 2023/2020 по описа на Районен съд – Бургас.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд -Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.