№ 45506
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110150880 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Е. Г. Г., с която срещу Министерство на
вътрешните работи е предявен иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата 400 лева, която се
твърди да е била заплатена на ответника без основание в хода на изпълнителното
производство по изпълнително дело № *********/2023 г. по описа на ТД – НАП Бургас,
офис Ямбол, по което е бил наложен запор и принудително е била събрана процесната сума.
Ищецът твърди, че с електронен фиш серия К № 5923620 на СДВР му е наложено
административно наказание глоба в размер на сумата 400 лева за извършено от него на
08.05.2022 г. нарушение. След като е получил електронния фиш ищецът на 06.06.2022 г. е
заплатил по посочена в същия банкова сметка на ответника сума в размер на 280 лева, с
оглед предвидената в закона възможност за срочно изпълнение на наложеното наказание.
Поддържа, че в платежното нареждане изрично е бил посочен номерът на електронния фиш.
Независимо от плащането на 14.06.2023 г. е било образувано изпълнително дело за събиране
на това вземане, по което на ищеца е бил наложен запор и сума в размер на 400 лева му е
била събрана. По този начин наложеното му административно наказание е било повторно
събрано, без да е налице основание за това. Счита, че е налице фактическият състав на
неоснователното обогатяване, с оглед което и ответникът следва да му върне сумата от 400
лева.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Твърденията на ищеца, съдържащи се в исковата молба дават на съда основание да
приеме, че е сезиран с иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД. По същия в тежест на ищеца е да
установи заплащането на сума в размер на 400 лева, а в тежест на ответника е да установи
наличието на основание за задържане на полученото плащане.
На ищеца следва да се укаже с оглед изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК в срок до
1
първото по делото открито съдебно заседание ДА ПОСОЧИ банкова сметка и титуляр на
същата, по която вземането, предмет на делото, може да бъде заплатено.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или друг начин за
доброволно уреждане на спора.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението, като
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по него и по дадените със същия
указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да посочи
банкова сметка и титуляр на същата с оглед изискването на чл 127, ал. 4 ГПК, като при
неизпълнение на тези указания съдът ще приеме, че страната проявява недобросъвестно
процесуално поведение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2024 г. от
09:30 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2