РЕШЕНИЕ
№ 146
гр.Поморие, 26.08.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Поморие, гражданска колегия,
в открито заседание на четиринадесети септември през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: Димитър Димитров
при
участието на секретаря Атанаска Ганева, като разгледа докладваното от районния
съдия г.д.N 76 по описа за
Производството е образувано по искова молба П.А. и П.Р., граждани на Република Ирландия, двамата чрез пълномощника и съдебен адреса*** – адв.Н.Ч., против Етажната собственост (ЕС) сграда с идентификатор 57491.509.24.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр.Поморие (сграда „Б” (Бета)), комплекс „Сънсет Ризорт”, с адрес гр. Поморие, ул. „Княз Борис І”, № 219, представлявана от управителя на ЕС „Двора” ЕООД, чрез управителя В.Г.Д.
Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелни обекти на собственост (СОС) в процесната сграда Б (Бета), съответно първият ищец на апартамент № 1, ет.3, а вторият на апартамент № 1, ет.5.
Сочат, че на 28.12.2017 г., е проведено общо събрание (ОС) на собствениците на СОС в ЕС на сградата, за което застъпват становище, че е недопустимо по въпросите, посочени в поканата за свикване, че е свикано незаконосъобразно и незаконосъобразно е проведено.
Твърдят, че ОС
е свикано с покана, изходяща от управителя на ЕС – „Двора” ЕООД, изпратена на
ищците по електронен път, при дневен ред както следва: т.1 – Избор на
протоколчик за провеждане на ОС; т.2 – Приемане на
решение за извършване на необходим ремонт на сградата по смисъла на §1, т.8 от
Допълнителните разпоредби на Закона
за етажната собственост (ЗУЕС) и създаване на фонд
„Ремонт и обновяване” на сградата; т.3 – Приемане на бюджет за извършване на
необходимия ремонт; т.4 – Определяне на размера, начина, сроковете и условията
на плащане на паричните вноски за поддържането на фонд „Ремонт и обновяване”,
предвид нуждата от извършване на необходим ремонт на сградата; т.5 – Приемане
на решение, с което се възлага на управителя на ЕС да сключи договори за
извършване на необходимия ремонт с когото прецени, при условия и цена каквато
прецени, но в рамките на приетия бюджет на ЕС; т.6 – Определяне на финансови
санкции за етажни собственици, които не са платили точно и в срок вноските за
фонд „Ремонт и обновяване” и т.7 – Вземане на решение за предприемане на юридически
действия от страна на управителя на ЕС при неплащане на задължения от страна на
етажните собственици и определяне на съответните мерки за това.
Като аргументи за незаконосъобразност на процесното ОС ищците сочат нарушение на чл.13, ал.1 ЗУЕС, допуснато при свикването на събранието, изразяващо се в непоставяне на поканата за свикване на ОС на видно и общодостъпно място на входа на сградата, провеждането на ОС в неподходящо време, когато комплекс „Сънсет ризорт”, който е за сезонно ползване, не се обитава от собствениците, провеждането на ОС в друга сграда на комплекса, необявяването от председателя на събранието процента от идеалните части от общите части (ИЧ от ОЧ), представлявани от присъстващите при започване на ОС, който процент е посочен в протокола от ОС като кворум от 45.9549 % ИЧ от ОЧ, наличието на пълномощни за представителство в ОС на друга сграда – сграда А (Алфа), такова, което не е подписано от упълномощителя, положен подпис от пълномощник, при отразяване в протокола от ОС, че собственикът е присъствал лично на събранието, масова липса на необходимата индивидуализация на голяма част от упълномощителите – липса на рождени дати, данни от документ за самоличност, която води до липса на представителна власт на пълномощниците, наличие на пълномощни, съставени на български и чужд език – руски и английски, като текстът на български не е попълнен с данните на упълномощителя и под този текст не е положен подпис от последния, допуснато нарушение на чл.16, ал.7 ЗУЕС, изразяващо се в непоставяне на 03.01.2018 г. на видно и общодостъпно място на входа на сградата на съобщение, че е изготвен протокола от ОС, като на тази дата ищците са получили линк, от който могат да изтеглят протокола от ОС и приложенията към него, посочване в документите за собственост на СОС в сградата ИЧ от ОЧ в квадратни метри, а в списъка на присъстващите на ОС лица ИЧ от ОЧ са посочени в проценти, като не са налице данни преобразуването на ИЧ да е направено от лицензиран оценител, както и по неустановен начин е направена прекалкулация на наличния кворум към 100 %, неяснота в списъка на присъстващите на ОС, приложен към протокола и неразделна част от него, кое лице на кой собственик е пълномощник, прехвърлянето на един от СОС в процесната сграда с идентификатор 57491.509.24.4.76 на 38 лица с цел заобикаляне на закона – за да може последните да бъдат представители на собственици с обикновено пълномощно, посочване в протокола като собственици на СОС на дружества, които не са собственици на имоти, участие на пълномощници, които са упълномощени от несобственик, допуснато нарушение на чл.16, ал.5 ЗУЕС, изразяващо се в непосочване в протокола кой собственик как е гласувал и неподписване на протокола от участвалите в ОС лица, както и неотразяване в протокола на направените на ОС предложения, изявления и обсъждания, неправилно изчислени и прекалкулирани ИЧ.
Освен изложените съображения за незаконосъобразност на всички решения на ОС, ищците сочат и такива за незаконосъобразност на конкретно посочени решения – тези по т.2 до т.7 от дневния ред на събранието.
Твърдят, че приетото по т.2 от дневния ред решение да се извърши необходим ремонт на сградата и да се създаде фонд „Ремонт и обновяване на сградата”, касае ремонт на покривни тераси, които не са общи части, а тераси към отделни СОС и като такива са индивидуална собственост, както и че в случая стана въпрос не за необходим ремонт на сградата, а за основен такъв, за извършването на който е необходим кворум не по-малко от 67 на сто ИЧ от ОЧ, какъвто кворум не е бил налице на процесното ОС.
Решението по т.3 от дневния ред за приемане на бюджет за извършване на необходим ремонт на сградата, е оспорено с твърдението, че в предложения бюджет са вписани номер на обект, процент идеални части и сума, която следва да заплати всеки етажен собственик, но от нея не става ясно въз основа на какви параметри е формирана сумата, а и предложеният бюджет не е такъв по смисъла на закона.
Оспорва се от
ищците като незаконосъобразно и решението на ОС по т.4 от дневния ред, вноската
за поддържането на фонд „Ремонт и обновяване” на сградата за извършването на
необходимия ремонт да е съобразно приетият бюджет, преизчислена за всеки
собственик поотделно, съобразно идеалните му части в общите части на ЕС, но не
по-малко от един процент от минималната работна заплата за страната, платима
еднократно до края на м.август
Решението на ОС по т.5 от дневния ред е оспорено с аргумент, че е налице разминаване между обявения в поканата за свикване на ОС дневен ред и приетото решение, както и поради липсата на конкретизация на предоставените с решението правомощия на управителя я.
Застъпва се от ищците и становище за незаконосъобразност на решението по т.6 от дневния ред, съгласно което при неплащане точно и в срок на вноската по поддържането на фонд „Ремонт и обновяване” за извършване на необходимия ремонт, приета на ОС, етажният собственик ще дължи лихва за забава в размер на 5 % годишно върху дължимата вноска за всеки ден забава до окончателното изплащане на задължението към ЕС.
Заявена е незаконосъобразност на решението по т.7 от дневния ред предвид незаконосъобразността на предходите решения на ОС.
Предявен е иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС, за отмяна на всички решения на ОС на ЕС, проведено на 28.12.2017 г., обективирани в протокол от ОС от същата дата, като незаконосъобразни. Претендират се и разноските по дело.
Исковата молба е приета за разглеждане от съда и препис от нея е връчен на ответната ЕС, която в законоустановения срок е подала отговор, с който оспорва предявената претенция като неоснователна и моли съдът да я отхвърли изцяло.
Ответникът твърди, че организирането, провеждането, вземането на решения, изготвянето и връчването на протокола от ОС са извършени законосъобразно, в съответствие с изискванията на ЗУЕС, като излага подробни аргументи в подкрепа на застъпеното становище. Също претендира разноските по делото.
В съдебно заседание ищците се представляват от редовно упълномощен процесуален представител – адвокат, който поддържа исковата претенция на заявените в исковата молба основания.
Ответната ЕС също се представлява от редовно упълномощени представители – адвокати, който поддържа изразеното с отговора становище за неоснователност на предявения иск.
За да разреши така поставения спор съдът се запозна подробно със становищата и исканията на страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие следното:
Страните не спорят, а и се установява от представените по делото заверени преписи от титули за собственост – нотариални актове, че ищците са собственици на посочените в исковата молба СОС – апартаменти, находящи се в сграда с идентификатор 57491.509.24.4 по КККР на гр.Поморие, същата сграда „Б” (Бета) в комплекс „Сънсет Ризорт” гр.Поморие.
Установява се
от доказателствата по делото, че на 28.12.2017 г. е проведено ОС на ЕС на
сграда „Б” (Бета), свикано с покана от управителя на ЕС – „Двора” ЕООД
гр.Поморие, на което са взети решения както следва: по т.2 от дневния ред за извършване на необходим ремонт на сградата и създаване
на фонд „Ремонт и обновяване”; по т.3 е приет бюджет за извършване на
необходимия ремонт; по т.4 е определен размера, начина, сроковете и условията
на плащане на паричните вноски за поддържането на фонд „Ремонт и обновяване”; по
т.5 е прието решение, с което се възлага на управителя на ЕС да сключи договори
за извършване на необходимия ремонт; по т.6 са определени финансови санкции за
етажни собственици, които не са платили точно и в срок вноските за фонд „Ремонт
и обновяване” и по т.7 е взето решение за предприемане на юридически действия
от страна на управителя на ЕС при неплащане на задължения от страна на етажните
собственици и определяне на съответните мерки за това.
За провеждането на ОС е съставен протокол, който е
оповестен на 04.01.2018 г., чрез залепване на съобщение, за което също е
съставен надлежен протокол.
Предвид датата на оповестяване на протокола от ОС –
04.01.2018 г., датата на предявяване на претенцията – 01.02.2018 г. и
обстоятелството, че същата е предявена от собственици на СОС в процесната ЕС,
съдът намира, че искът е допустим, а по същество и основателен.
Служебно известно е на съда, че на 14.11.2017 г. е проведено ОС на същата ЕС, при дневен ред и взети решения, напълно идентични с решенията, отмяната на които се иска в настоящото производство.
Решенията на ОС на ЕС от 14.11.2017 г. са оспорени като незаконосъобразни от собственици, същите ищци и по настоящото производство и във връзка с оспорването е образувано гр.дело № 863/2017 г. по описа на РС – Поморие.
Решенията, приети на ОС на ЕС, проведено на 28.12.2017 г. подлежат на отмяна като незаконосъобразни, тъй като с тях са решени въпроси, по които вече е налице произнасяне с решенията на ОС от 14.11.2017 г., като последните не са променяни с последващите такива.
Недопустимо е повторно разглеждане на въпроси, по които вече са налице позитивни решения, които не са отменени от съда.
Свикването на второто ОС на ЕС представлява злоупотреба с права, тъй като при вече взети решения единствената цел на последващите такива е преодоляване ефекта от спиране изпълнението на предходните решенията.
Злоупотребата с право е противоправна, тя е налице, когато правото се упражнява недобросъвестно – за да бъдат увредени права и законни интереси на други (чл.57, ал.2 от Конституцията на Република България), недопустимо е да се признават благоприятни последици за страна, стремяща се да ги извлече чрез злоупотреба с права, поради което следва да бъдат отменени всички решения, взети на проведеното на 28.12.2017 г. ОС на ЕС.
Предвид основателността на предявения иск, на основание чл.78, ал.1 ГПК, в тежест на ответната ЕС следва да бъдат възложени направените от ищците разноски по делото в общ размер 381 лв., от които 300 лв., заплатено адвокатско възнаграждение, 80 лв. държавна такса и 1 лв. банкова такса.
Ответната ЕС също е направила искане за присъждане на разноски, което е неоснователно, предвид изхода от спора и като такова следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразни всички решения приети на
проведеното на 28.12.2017
г. Общо събрание на собствениците в Етажната собственост на сграда с идентификатор
57491.509.24.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие
– сграда „Б” (Бета), комплекс „Сънсет Ризорт”, с адрес гр. Поморие, ул. „Княз Борис І”, № 219, представлявана от управителя на ЕС „Двора” ЕООД, чрез управителя В.Г.Д.
ОСЪЖДА Етажната собственост на сграда с идентификатор
57491.509.24.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие
– сграда „Б” (Бета), комплекс „Сънсет Ризорт”, с адрес гр. Поморие, ул. „Княз
Борис І”, № 219, представлявана
от управителя на ЕС „Двора” ЕООД, чрез управителя В.Г.Д.да заплати на П.А., гражданин на Република Ирландия, роден на *** г.,
притежаващ паспорт № РС0895452/07.06.2009 г., с адрес Паал,
Кантърк, Ко. Корк и
П.Р., гражданин на Република Ирландия, роден на *** г.,
притежаващ паспорт № РЕ0066085/26.02.2013 г., с адрес Кнокатагъл
Мор, Килкумин, Киларни, Ко.
Кери, двамата чрез пълномощника и съдебен
адреса*** – адв.Н.Х.Ч., сума в размер 381 лв. (триста осемдесет и един лева), представляваща разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Етажната собственост на сграда с идентификатор 57491.509.24.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие – сграда „Б” (Бета), комплекс „Сънсет Ризорт”, с адрес гр. Поморие, ул. „Княз Борис І”, № 219, представлявана от управителя на ЕС „Двора” ЕООД, чрез управителя В.Г.Д.за присъждане на разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.