№ 155 / 15.5.2020 г.
ПРОТОКОЛ
Година 2020 град Монтана
РАЙОНЕН СЪД - гр. МОНТАНА НО, І-ви състав
На петнадесети май през две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
Секретар: Николинка Александрова
Прокурор: ...................
Сложи за разглеждане, докладваното от съдия МИЧЕВ АНД /УБДХ/ № 596 по описа на Районен съд - гр. Монтана за 2020 година.
На поименното повикване в 10:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр.МОНТАНА, редовно призована, не изпраща представител.
НАРУШИТЕЛЯТ: Е.Р.И., редовно призован, доведен от служители на РУ МВР - гр. Монтана, се явява лично.
НАРУШИТЕЛЯТ: Б.Р.К., редовно призован, доведен от служители на РУ МВР - гр. Монтана, се явява лично.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН: РУ МВР – гр. МОНТАНА, уведомен по телефона, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ: Д.П.С., П.К.К., В.Ц.В. и Х.Г.А., редовно призовани, се явяват лично.
ЯВЯВАТ се и свидетелите В. И. И. и В. Д. Н..
Преди да бъде обсъден въпросът по даване ход на делото, съдът запита нарушителите дали са получили препис от Акта за дребно хулиганство.
НАРУШИТЕЛЯТ Е.Р.И.: Получил съм препис от акта и съм запознат с него.
НАРУШИТЕЛЯТ Б.Р.К.: Получил съм препис от акта и съм запознат с него.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
НАРУШИТЕЛИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на всички страни не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на нарушителите:
Е.Р.И.: роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: xxxxxxxxxx.
Б.Р.К.: роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, работещ, не осъждан, ЕГН: xxxxxxxxxx.
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:
Д.П.С.: 27 годишен, българин български гражданин, неосъждан, без дела и родство.
П.К.К.: 46 годишен, българин български гражданин, неосъждан, без дела и родство.
В.Ц.В.: 48 годишен, българин български гражданин, неосъждан, без дела и родство.
Х.Г.А.: 42 годишна, българка, българска гражданка, неосъждана, живея на съпружески начала с нарушителя Е.И.. Желая да свидетелствам.
ВЕСЕЛИ И. И.: 31 годишен, българин български гражданин, неосъждан, без дела и родство.
В. Д. Н.: 49 годишен, българин български гражданин, неосъждан, без дела и родство.
На свидетелите се разясняват правата по чл.119, чл.121 и 122 от НПК, както и наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/: Наясно сме с правата си. Обещаваме да говорим истината.
СЪДЪТ отстрани от залата свидетелите до разпита им.
СЪДЪТ разяснява на нарушителите правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
НАРУШИТЕЛЯТ Е.Р.И.: Нямам искания за отводи.
НАРУШИТЕЛЯТ Б.Р.К.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с постъпили 2 бр. Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставени на 12.05.2020 година.
НАРУШИТЕЛЯТ Е.Р.И.: Разбирам в какво съм обвинен. Желая да дам обяснение. Нищо не е станало, просто Д. един път гледа приятелката ми и аз попитах – „Какво гледаш приятелката ми?” - и той почна да ми се дърви. Този път се бяхме събрали аз, Б. и приятелката ми Х. и Д. тогава мина и каза, че ще ни убие всичките. Ние тримата бяхме и още едно момче беше. Разменихме си обиди и той звънна на полицията. Хем ще ни бие, хем звъни на полицията, просто нищо не е станало. Полицаите дойдоха, написахме по едно обяснение в полицията и това беше, нищо не е станало. Нито сме се били, нито нищо. Два пъти стана това пререкание през интервал от няколко дни. Познаваме се с това момче Д., не сме приятели, но се познаваме. Досега никога не съм имал конфликти с него. Не е правил неприлични жестове, само гледаше приятелката ми и аз само го попитах защо гледа приятелката ми. Това беше първия път, а втория път скочи да ни бие всичките. Това се случи в Попската градина, градинката пред църквата. Първият път нямаше хора, но вторият път първо нямаше, а после вече дойдоха много хора, май че бяха негови приятели, някаква групичка беше. Не знам дали са случайни минувачи. Бях употребил алкохол тогава, една бира бях пил. Три момчета сме пили една бира, аз другият нарушител и едно друго момче.
Съдът приключи разпита на нарушителя И..
НАРУШИТЕЛЯТ Б.Р.К.: Разбирам обвинението. Ще дам обяснения. Първият път не съм присъствал, за първи път видях момчето /сочи Д./ втория път. Просто си разменихме някакви реплики, въобще не сме крещели, не се е стигало до бой. Аз наркотици не ползвам, но алкохол бях пийнал. Имаше хора, то предимно бяха негови приятели. Имаше хора, да. Не са реагирали агресивно другите хора, не е имало проблеми, всичко си мина гладко. То дойдоха полицаите и всичко стана много бързо, написахме обяснение и ни написаха протоколи да не се занимаваме повече с това нещо.
Съдът приключи разпита на нарушителя К..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на явилите се свидетели:
РАЗПИТАН, Д.П.С. заяви: Първият път беше миналата седмица. Тези двамата - Е. и момичето бяха на пейката пред църквата „Св. Кирил и Методий”. Аз бях в църквата и минах покрай пейката, Е. ми каза – „Какво гледаш?”. Знам го отпреди, не сме приятели, той ми каза – „Ебал съм ти майката!” - и аз си продължих. Отидох до магазин „Богат беден”, на връщане отново минах, бяха дошли един - двама човека при Е.. Аз минах на разстояние и той пак почна да вика по мене, после вече стана това на 19.02.2020г. Аз отидох до църквата и те стояха пак там на една пейка – Е., Х. и това момче /сочи другия нарушител Б.К./. Като ме видя отдалече Е. ми кимна с ръка да дойда при него и аз отидох при тях. Той ми каза – „Ти що ми се дървиш?”. Казах, че не му се дървя. Вече всички, които бяха там, почнаха да ме заплават. Тази Х. ме блъсна в гърдите. Другият нарушител тръгна към мен явно с недобри намерения, явно беше много пиян и сам си падна, Х. тръгна да го изправя. Звъннах на телефон 112, за да не решавам аз въпроса. Е. каза – „Ще те пребия”. Двамата нарушители, когато бяхме лице в лице, не са крещяли, но просто казваха, Е. каза, че ще извика негови приятели да ме пребият.
Аз, когато се обадих на телефон 112, той си извади телефона, не знам дали е набрал, но каза, че ще извика негови приятели. Това се случи към 4.20 часа след обяд пред църквата. Имаше някакви стари хора, които се насъбраха, не ги познавам, имаше 3-4-ма хора, които се събраха и ни наблюдаваха. Не знам дали са възприели нецензурните думи, те бяха на около метър и нещо.
НАРУШИТЕЛЯТ Е.Р.И.: Нямам въпроси. То нищо не е станало.
НАРУШИТЕЛЯТ Б.Р.К.: Нямам въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля С. и нареди на същия да остане в съдебната зала.
РАЗПИТАН, П.К.К. заяви: Абсолютно нищо не знам по случая. От прокуратурата ме изпратиха да съставя акт по УБДХ, не съм присъствал на случая. Дойде докладната на колегите при мен и аз написах акта. Не е имало никакви оспорвания, разкаяния, подписаха се, даже не знам за какво става въпрос, затова извикахме колегите, които са отишли на сигнала.
НАРУШИТЕЛЯТ Е.Р.И.: Нямам въпроси.
НАРУШИТЕЛЯТ Б.Р.К.: Нямам въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля К. и освободи същия от съдебната зала.
РАЗПИТАН, В.Ц.В. заяви: Ние извършихме предварителна проверка по докладна записка от колегите от група „Охрана”, които на 17.02.2020г. около 17 часа установили, че Д. минавал и на една пейка седели тримата – Е., Б. и Х.. Д. загледал уж Х., Е. се разсърдил и по думите на всички само са се поскарали, друго като побой не е имало. Преписката е изпратена на прокуратурата, има отказ да се образува ДП, но според прокуратурата са налице данни за съставяне на Акт по УБДХ и такъв е съставен.
НАРУШИТЕЛЯТ Е.Р.И.: Нямам въпроси.
НАРУШИТЕЛЯТ Б.Р.К.: Нямам въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля В. и същият остана в съдебната зала.
РАЗПИТАНА, Х.Г.А.: Бяхме в Попската градинка, аз бях с гръб. Въпросният човек /сочи Д.С./ минаваше и аз видях, че ме загледа. Моят приятел Е. тогава се обърна към него и го попита – „Какво гледаш жена ми?” - нещо от този сорт. Тогава започнаха нещо като обиди, псувни, не мога точно да кажа. Пръв започна Д. да го псува, след като Е. го попита какво ме гледа. Д. каза - „Ти ли ще ми кажеш какво гледам?” - и след това почнаха обиди и псувни. Взаимно почнаха да се псуват. На висок глас ставаше това. Ние седяхме на една пейка с Б.К.. Включи се и Б. като защита и всичко беше на обиди на висок глас. Нямаше други хора, имаше случайни минувачи, да. Те възприеха това, че се обиждаме, но никой не ни обърна внимание и не се спря. Полицията дойде, то стана много бързо. Е. тогава отиде в полицията, въпросният човек, подал жалбата и той отиде в полицията и така.
НАРУШИТЕЛЯТ Е.Р.И.: Нямам въпроси.
НАРУШИТЕЛЯТ Б.Р.К.: Нямам въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетелката А. и същата остана в съдебната зала.
РАЗПИТАН, В. И. И. заяви: Не мога да цитирам датите, но след 17ч. постъпи сигнал от ОДЧ за скандал между лица в района на парка до църквата. Посетихме го на място с колегата Н. и установихме на място Е. и Д.. Б. и госпожицата /сочи Х./, бяха на 15-20 м на пейки и си седяха. Само двамата – Е. и Д. бяха един срещу друг. Кимнаха ни, снехме им самоличност и казаха, че са се скарали. Е. обясни, че за втори път му се случва Д. да заглежда приятелката му и на въпроса – „Защо гледаш приятелката ми?” - са си разменили обидни думи и доколкото си спомням Е. каза, че му е поискал документите Д., той не му ги е дал, при което Д. е извикал полиция. Господинът Д. посочи, че и другите две лица са били там. Помолихме да ни последват за снемане на сведения в РУ Монтана и съставихме 3 броя протоколи за предупреждение. Попитахме имало ли е нужда от медицинска помощ, но щом не сме викали линейка, явно не е имало.
Подчертавам, че при нашето пристигане скандал не сме заварили. В рамките на две минути след сигнала сме пристигнали на място.
НАРУШИТЕЛЯТ Е.Р.И.: Нямам въпроси.
НАРУШИТЕЛЯТ Б.Р.К.: Нямам въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля И. и същият остана в съдебната зала.
РАЗПИТАН, В. Д. Н. заяви: Получихме сигнал от ОДЧ, че е имало сбиване в района на църквата. Отидохме с колегата. Е. с Д. спореха, а момичето /сочи Х./ и Б. седяха на една пейка. Помолихме ги да дойдат с нас да дадат обяснение, сведение се взе, написахме докладна, но пред нас скандал не е имало.
НАРУШИТЕЛЯТ Е.Р.И.: Нямам въпроси.
НАРУШИТЕЛЯТ Б.Р.К.: Нямам въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към свидетелите, съдът намира, че явилите се свидетели следва да бъдат освободени от залата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетелите от залата.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
НАРУШИТЕЛЯТ Е.Р.И.: Не съм виновен. Желая да бъда оправдан.
НАРУШИТЕЛЯТ Б.Р.К.: Аз не виждам нещо сериозно да е станало, освен че си разменихме по някоя реплика. Нищо не съм направил.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ Е.Р.И.: Искам да бъда оправдан.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ Б.Р.К.: Искам да бъда оправдан.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО и обяви, че се оттегля на съвещание за постановяване на Решението си.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10.30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ПРОТОКОЛЪТ продължи в 10:40 часа.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ съдът намира, че от събраните в днешното съдебно заседание гласни и писмени доказателства се установиха данни за извършено престъпление от общ характер. Съображенията за това се изразяват в обстоятелството, че между нарушителя Е.И. и свидетеля Д.С. на два пъти са възникнали пререкания, провокирани от първия, които са били съпроводени с грубо нарушаване на обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. Съдът стига до този извод от възникналите две конфликтни ситуации, които обуславят трайна противообществена проява от страна на нарушителя Е.И., както и такава от страна на другия нарушител Б.К.. Действията и на двамата са били извършени на публично място – пред градина на църковен храм и пред множество хора, което по никакъв начин не може да бъде прието за ниска степен на обществена опасност.
С оглед трайния характер на противоправно поведение на нарушителя Е.И., опитът за посегателство срещу телесната неприкосновеност на Д.С. от страна на нарушителя Б.К., съчетани с употребата на алкохол и псувни на висок глас и от двамата дейци, обуславят извършена последваща преценка от страна на прокуратурата за наличието на престъпление хулиганство по чл.325, ал.1 от НК.
Наличието дори и на едно лице, което да бъде възмутено от поведението на дееца, съчетано с липсата на предходен конфликт, даващ какъвто и да е повод за вербална или физическа конфронтация не може да обуслови по – ниска степен на обществена опасност на деянието и дейците.
За пълнота следва да се посочи, че от Постановлението на РП Монтана за отказ да се образува ДП от 13.04.2020г. липсват мотиви, от които да е видно защо прокурорът счита, че поведението на Е.И. и Б.К. осъществява признаци на дребно хулиганство.
Предвид гореизложеното съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото изпратено на прокурора за последваща преценка за извършено престъпление от общ характер или наличието на престъпление от частен такъв.
ВОДЕН от горното и на основание чл.6, ал.2 от УБДХ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД – УБДХ № 596/2020г. по описа на Районен съд - Монтана, образувано въз основа на АУАН срещу Е.Р.И. ЕГН xxxxxxxxxx и Б.Р.К. с ЕГН xxxxxxxxxx и ИЗПРАЩА делото на Районна прокуратура – гр.Монтана, с оглед извършването на последваща преценка за извършено престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:50 часа и бе изготвен в открито съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: