№ 12705
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110104881 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от В. А. Х. с ЕГН: **********, с адрес:
************** чрез Е*** „Д. М.“ с адрес: *********** срещу „ФС" ЕООД, ЕИК:
**********, сьс седалище и адрес на управление: гр. *******************, за която съдът
констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025 г.
от 10.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на В. А. Х. с ЕГН: **********, с
адрес: ************** чрез Е*** „Д. М.“ с адрес: *********** срещу „ФС“ ЕООД, ЕИК:
**********, сьс седалище и адрес на управление: гр. *******************,с която се иска:
-ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 5 лева,
частична претенция от пълния размер от 505.02 лева, представляваща недължимо
платени суми по договор за потребителски кредит №**********/20.03.2023 г., сключен
между А Н И и ФС“ ЕООД, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
депозиране на исковата молба/28.01.2025 г./ до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 20.03.2023 г. АИ е сключила договор за потребителски
кредит №********** с „ФС" ЕООД. Страните са се договорили за отпусна тия заем да бъде
в размер на 500 лв., видът па вноската е месечна, броят на погасителни те вноски е 6,
размерът па месечния лихвен процент не е посочен. В чл. 11 от процесния договор е
уговорено, че страните се съгласяват договорът да бъде обезпечен с банкова гаранция или
застраховка в полза на кредитодателя. Сочи се, че още със сключваме на договора, макар в
1
същия да е посочен седем дневен срок за предоставяне на гаранция на АИ е начислена
неустойка в размер па 505,02 лева, тъй като не е представила в срок надлежно обезпечение -
банкова гаранция или застраховка. Поддържа се, че от една страна е налице изначална
невъзможност потребителят да осигури в толкова кратък срок гаранция, отговаряща на
всички изисквания, посочени в договора- нищожност по смисъла на чл. 26, ал. 2 пр. 1 от
ЗЗД.
Сочи се, че клаузата е и неравноправна и нищожна на основание чл. 143, ал. 2, т.
5 от Закона за защита па потребителите /ЗЗП/, тъй като същата задължава потребителя при
неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано висока неустойка.
Поддържа се, че тази клауза не е индивидуално уговорена, съгласно чл. 146 от ЗЗП. Твърди
се, че неустойката излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна
функции и цели единствено постигането на неоснователно обогатяване.
Излагат се доводи, че Договорът за потребителски кредит е нищожен на
основание чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл. 22 от ЗПК, тъй като не е налице съществен елемент от
неговото съдържание, а именно годишният процентна разходите /ГПР/ по кредита.
Сочи се, че на 15.10.2024 г. е сключен договор за цесия, съгласно който А Н И с
ЕГН: ********** прехвърля на цесиоиера В. А. Х. с ЕГН: ********** вземането си срещу
"ФС" ЕООД с ЕИК: **********, представляващо сумата в размер на 100 лв. (сто лева)-
платена сума без основание, произтичаща от договор за потребителски кредит №
********** /20.03.2023г.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде задължено ответното дружество да представи в цялост
кредитното досие на А Н И с ЕГН: **********, вкл. и извлечение от счетоводството си за
всички извършени плащания в това число платежни нареждания за погасени вноски по
кредита, разписки, извадка от счетоводните книги но Договор за потребителски кредит №
**********, включително да предостави и копие от договора и СЕФ.
Иска се да бъде допуснато изслушването па Съдебна Счетоводна Експертиза, по
която вещото лице – счетоводител, след като се запознае с материалите по делото о
изисканите от ответното дружество документи да отговори: 1.Каква е общата сума, която е
изплатена на ответното дружество по Договор за потребителски кредит № **********,
включително и чрез рефинансиране на заема?; 2. Вещото лице да посочи размера, датата и
разпределението /по пера/ па постъпилите суми за погасяване на начислени задължения на
всяко извършено плащане па ответника по Договор за потребителски креди т №
**********.; 3.Вземайки предвид размера на отпуснатия кредит и общо изплатената сума по
кредита и използвайки нормативно установената формула в Приложение № 1 към чл. 19, ал.
2 от ЗПК, вещото лице да посочи какъв е действителният размер на ГПР по Договор за
потребителски кредит № **********, като включи в него дължимата неустойка?; 4. Какъв е
размера на дължимата възнаградителна лихва, дължима от потребителя, съгласно посочения
в договора лихвен процент към датата на погасяване?
2
Иска се да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред БНБ с
адрес: гр. София, ул. „Славянска" 6, па база на кое то да бъде предоставена информация
относно всички сключени договори за потребителски кредити между А Н И и „ФС“ ЕООД,
както и движението по тях.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата молба,
с който искът се оспорва като неоснователен.
Твърди се, че подписаният от „ФС“ ЕООД Договор за потребителски кредит №
********** от 20.03.2023г.. отговаря изцяло на изискванията на чл.10, чл.11, чл.12, чл.19,
чл.22 и чл.33 от Закона за потребителския кредит - спазена е писмената форма, договорът е
съставен на хартиен носител, в два екземпляра, по ясен и разбираем начин, шрифта на текста
е не по – малък от 12, съгласно чл.10 от Закона за потребителския кредит. Договорът, в
съответствие с чл.11, ал.1, т.1-10 съдържа дата и място на сключването му, вида на
предоставения кредит, индивидуализация на страните по него, срок на договора, чистата
стойност на кредита, общия размер на задължението по договора, размер на лихвения
процент, който е фиксиран и не се променя за срока на договора, годишния процент на
разходите, начинът на усвояване, условията за издължаване на кредита от потребителя,
елементите на общата стойност на кредита, ведно с погасителен план / разбивка на главница
и лихви/, както и останалото съдържание по чл.11, ал.1, т.11 до т.26 от ЗПК.
Сочи се, че в чл.3 на процесния договор ГПР е определен в размер на 45,24 %.
Към датата на сключване на договора нормативно определеният размер на законната лихва
по просрочени задължения в левове и във валута е 11,42%.В договора е посочен точният
размер на годишната договорна лихва – 37,99 %, посочен е общият размер на задължението,
определен към крайния срок на издължаването.
Излагат се доводи, че договор за потребителски кредит № ********** е сключен
на 20.03.2023г.. На 20.03.2023г. кредитополучателят е получил сумата по кредита. На
23.03.2023г. АИ е внесла сумата от 600,00 лева в офис на „ФС“ ЕООД, без да подаде или
изпрати уведомление за отказ от сключения договор или молба за предсрочно погасяване на
задължението по договора за кредит. Уговореното в чл.11 от процесния договор определя 7-
дневен срок за изпълнение на условието за представяне на обезпечение. Тъй като от
сключването до прекратяването са изминали само четири дни, в настоящия случай няма
фактическо основание за прилагане или неприлагане на чл.11 от договора. Съответно не е
начислявана и не е заплащана неустойка по т.11 от Договора.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. чл. 55, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 22 и чл. 23 от ЗПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване, че между страните е
сключен договор за потребителски кредит №********** с „ФС" ЕООД, по който е отпусната
сума в размер на 500 лв., както и, че АИ е заплатила сумата от 600 лева по кредита.
-В тежест на ответника е да установи че по валидно облигационно
правоотношение между него и ищеца е валидно уговорена клаузата за неустойка.
Ищецът следва да установи заплащането на сумата от 505.02 лева. Ответникът
3
при условията на пълно и главно доказване следва да установи, че имущественото
разместване е с валидно възникнало правно основание.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП и на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, с оглед
отделените за безспорни факти и обстоятелства и допуснатата ССчЕ.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4