№ 1689
гр. Варна, 27.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20243100900493 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искова молба на Г. Г. А. от гр. Варна и И. М. И. от
гр. Симеоновград, чрез проц. представител, с която заявени осъдителни
претенции против „Резиденшъл пропъртис Владислав“ ЕООД, гр. Варна с
правно основание чл. 55 ал.1 предл.3 от ЗЗД.
Процедурата по размяна на книжа е приключила като до ответника
съобщението, ведно с преписа от исковата молба и последващата уточняваща
са връчени с приложение на чл. 50 ал.4 от ГПК. В срока за отговор ответното
дружество е процесуално пасивно.
Писмените доказателства, представени от ищцовата страна като
допустими и относими ще бъдат допуснати до приемане в съдебно заседание.
Отправеното доказателствено искане в ИМ за допускане на ССЕ за
изчисляване размер на законна лихва от завеждане на иска се преценява като
неоснователно и ще бъде оставено без уважение, доколкото такава лихва се
присъжда за бъдещ период с неизвестен край, чието настъпване се
предпоставя от датата на погасяване на задължението.
За установяване размера на претенцията, на съда не са необходими
специални познания.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ редовна искова молба на Г. Г. А. от гр.
Варна против „Резиденшъл пропъртис Владислав“ ЕООД, гр. Варна за
осъждане на ответното дружество да заплати сума от 34227.03 лева,
представляваща вноска за покупка на недвижим имот ап. 13, ет.3 в сграда,
находяща се в гр. Варна, ул. „Пейо Яворов“ № 48, по договор между страните
от 31.07.2023 г., подлежаща на връщане на отпаднало основание, ведно със
законната лихва от завеждане на иска – 16.09.2024 г. до окончателното
изплащане на задължението.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ редовна искова молба на И. М. И. от гр.
1
Симеоновград против „Резиденшъл пропъртис Владислав“ ЕООД, гр. Варна
за осъждане на ответното дружество да заплати сума от 34227.03 лева,
представляваща вноска за покупка на недвижим имот – ап. 13, ет.3 в сграда,
находяща се в гр. Варна, ул. „Пейо Яворов“ № 48, по договор между страните
от 31.07.2023 г., подлежаща на връщане на отпаднало основание, ведно със
законната лихва от завеждане на иска – 16.09.2024 г. до окончателното
изплащане на задължението.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание като доказателства
по делото, писмените такива, представени от страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССЕ по
мотиви, изложени по-горе в определението.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „
Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
на ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а именно
връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва да бъде
постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е обективирана и
подписана от представителите на страните в протокола от насроченото
открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл. 234 от ГПК.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание на 03.02.2025г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните, с връчване на препис от определението, съдържащ проекто-доклада
по делото.
При връчване на ответника, да се извърши посещение на адреса на
управление еднократно в работен ден. При необходимост, да се изпълни
процедура по чл. 47 от ГПК, ако са налице предпоставките за това.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че тъй като не е депозирал писмен
отговор, ако не се яви в първо по делото съдебно заседание, без да е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищцовата страна може да
поиска постановяване на неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на страните следният проект за доклад:
Ищците Г. А. и И. И. твърдят, че са встъпили в правоотношения с
ответното дружество „Резиденшъл пропъртис Владислав“ ЕООД, гр. Варна по
договор за посредничество за покупка на недвижим имот, наименован
предварителен договор, сключен на 31.07.2023 г. Настояват, че по силата на
договора са възложили на ответника, именован в писменото съглашение
„Агент“ да съдейства за закупуване на апартамент с подробно
индивидуализирани параметри в раздел IV, за сумата от 135 000 евро съгласно
2
раздел V, т.1 от договора, дължима разсрочено според уговорките в раздел VI.
Сочат, че окончателното плащане следва да се извърши при нотариалното
изповядване на сделката, което следва да стане в срок до 30.10.2023 г. Твърдят,
че сумата, която всеки от тях е заплатил на агента, съгласно договора, е в
левовата равностойност, съставляваща 34 227.03 лева или общо за двамата -
68 454.06 лева, равностойни на 35 000 евро по официалния курс на БНБ.
Заявяват по-натам, че в уговорения срок 31.10.2023 г. имотът не е бил
прехвърлен като в разговор, проведен на 12.08.2024 г. в офиса на посредника с
лице, упълномощено от представляващия ответното дружество, последният е
уведомил ищците, че до сключване на нотариален акт не може да се стигне, но
не е посочил конкретни причини. Настояват, че поради отпаднал интерес,
ответното дружество е уведомено чрез имейл, ползван за кореспонденция
между страните, изпратен от процесуалния им представител на 22.08.2024 г.,
че считат договора за прекратен. Твърдят, че в този имейл е отправена и
покана за възстановяване на заплатените до момента суми към ответника,
който съгласно уговореното между страните е този, който следва да върне
сумите, заплатени по негова банкова сметка.
Правна квалификация на правата: чл. 55 ал.1 предл.3 от ЗЗД.
Ищците следва да докажат валидност на облигационната връзка,
изпълнение на собствените си задължения, изпращане на уведомление за
прекратяване на договора, което е достигнало до насрещната страна.
Ответникът, в случай на явяване в съдебно заседание следва да докаже
собствената си изправност и евентуално факта, че е възстановил сумите на
ищците.
Преклузия по представяне на доказателства настъпва в първо по делото
съдебно заседание.
Определението е окончателно. Да се връчи от него препис на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3