МОТИВИ към присъда
№...60.... по
НОХД 1191/2019 год. по описа на КРС.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА -
гр.Кюстендил е предявила против А.А.А., ЕГН - ********** *** роден на *** ***, ****, с **** безработен,
неженен, с начално образование, осъждан- обвинение за извършено престъпление по
чл. 196 ал.1,т.2, във вр. с чл.195 , ал.1 т.3, пр.2, във вр. с чл.194 ал.1 във
вр. с чл.29 , ал.1 б“а“ от НК.
Прокурорът поддържа
обвинението, като счита, че А. следва да бъде признат за виновен в извършването
на горепосоченото престъпление, като му се наложи минимално предвиденото по
закон наказание, което подсъдимият да изтърпи ефективно.
Подсъдимия
А.А.А., ЕГН - ********** в открито съдебно заседание на 13.12.2019 година чрез
назначеният му служебно защитник- адвокат С. заявява, че желае да се проведе
съкратено съдебно следствие, като се признава за виновен по предявеното му обвинение. Приема
безусловно назначеният му служебен защитник, като заявява, че с негова помощ се
е запознал с повдигнатото и предявено обвинение, последиците от същото, както и
реда, условията за провеждане на съкратено съдебно следствие. След запознаване
с правата и задълженията му на подсъдим, включително и правото му да поиска
отвод по редът на чл.274 от НПК подсъдимия заявява,че е запознат с правото си
по чл.37 НПК както и с последиците при прилагането на чл.373 от НПК.
Подсъдимия
А.А.А., ЕГН - ********** се признава за виновен, признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като потвърждава съгласието си
доказателствата събрани на предварителното производство да бъдат използвани при
постановяването на присъдата.
КРС, след като обсъди по отделно и в
тяхната съвкупност събраните по делото доказателства , приема за установено
следното:
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимия
А.А.А., ЕГН - ********** *** е роден на *** ***,***, с ***, безработен,
неженен, с начално образование, осъждан е с внесен обвинителен акт за извършено
престъпление по 196 ал.1,т.2, във вр. с
чл.195 , ал.1 т.3, пр.2, във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.29 , ал.1 б“а“ от НК.
Той
е извършил престъплението, в условията на „опасен рецидив“ по смисъла на чл.29
, ал.1 б“А“ от НК след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК. На лице са
предходни осъждания на лишаване от свобода от изтърпяването на които не
е изтекъл пет годишният срок по чл.30 , ал.1 от НК. /С определение по ЧНД
839/2016 год. по описа на КРС е определено едно общо наказание като са
групирани наказанията по НОХД 16/2015 год.; НОХД 38/2015 год.;НОХД 836/2014
год.;НОХД 490/2014 год.;НОХД 233/2015 год.;НОХД 734/2015 год.;НОХД 820/2016
год.;НОХД 645/2016 год. всички по описа на КРС от изтърпяване на това наказание
не са изтекли пет годишният срок по чл. 30 ал. 1 от НК.
Определено
е едно общо наказание, което на основание чл. 24 от НК е увеличено с една
година и четири месеца – или общо в размер на четири години и четири месеца
лишаване от свобода.Така определеното наказание е изтърпяно на 26.03.2019г.
Новото престъпление А. в периода от 10.04.2019
година до 11,04.2019 година в общ. Кюстендил, гр. Кюстендил като в местност
„Караджа бунар“ от имот с изградена в същия вила № 54 , чрез повреждане на
преграда здраво направена за защита на имот, е отнел чужди движими вещи –
телевизор марка „Филипс“ с диагонал на екрана около 32,00 см. , декодер за
цифрова телевизия, 50 метра медна тел с диаметър 2,00 мм. и 50 метра алуминиева
тел състояща се от пет броя намотки с общ диаметър 10,00 мм. всички вещи на
обща стойност деветдесет и три лева и единадесет стотинки, от владението на собственика
О.И.С. ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои,
като кражбата представлява „опасен рецидив“ по смисъла на чл.29 , ал.1 б“А“ от НК. Извършена е след като А. е Бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК.
За да установи фактическа власт върху
гореописаните движими вещи А. проникнал в имота. Там видял изграденото скеле за
лозници върху конструкцията на което били опънати медните и алуминиеви телове.
Демонтирал ги за да може да ги вземе със
себе си. След това разбил/взломил/ входната врата за втория етаж на вилната
сграда в областта на заключващият я механизъм и дървения обков на касата на
вратата. Така от помещение на този
етаж отнел горепосочения телевизор и декодер. Върнал се на двора и след като
взел със себе си всичките описани по горе движими вещи се отправил към квартал
„Изток“ в гр. Кюстендил. За извършената кражба споделил на свидетеля Р. Я.. По
късно отнесъл откраднатите вещи и предал в пункт за вторични суровини.
След изясняване фактите и обстоятелствата при
които била извършена кражбата и проведена беседа със свидетеля Я. престъплението било разкрито. Свидетеля Т. -служител
на ОД-МВР гр. Кюстендил установил чрез оперативно издирвателни мероприятия
автора на престъплението и доказателствата посочващи го. Проведено било
разпознаване от свидетел съсед на пострадалия и той посочил подсъдимия и
приятеля му Я.. Извършени били справки чрез мобилните оператори за да се
изчисти версията дали и Янков не е участвал в извършване на
престъплението.В ОД-МВР пред свидетеля Т.
подсъдимия направил пълно самопризнание и съдействал за разкриването на
обективната истина по делото.
Осъществената в
хода на разследването съдебно-оценителна експертиза определила, че
пазарната стойност на отнетите вещи е 93,11 лева.
В хода на
разследването, при провеждане на разпит в качеството на обвиняем в присъствието на служебния защитник-
адвокат С. подсъдимия се признал за виновен и описал извършеното от него
инкриминирано деяние.
Описаната
фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемия ; показанията
на свидетелите: О.И.С.;И. В. С.;М. И. м.;И. М. тасев; В. П. К.; Р. Е. Я.;с. А.
М., оценителна експертиза изготвена от
В. В. И.; справка за съдимост; веществени
доказателства –компактдиск съдържащ справка от мобилен оператор.
С
деянието си подсъдимият А.А.А., ЕГН - ********** осъществил състав на престъпление по смисъла на чл. 196, ал.
1,т.2, във вр. с чл.195 , ал.1 ,т.3 пр.2, във вр. с чл. 194 ал.
1, във вр. с чл. 29, ал. 1 б. „А"от НК, като в периода от
10.04.2019 година до 11,04.2019 година в общ. Кюстендил, гр. Кюстендил като в
местност „Караджа бунар“ от имот с изградена в същия вила № 54 , чрез
повреждане на преграда здраво направена за защита на имот, е отнел чужди
движими вещи – телевизор марка „Филипс“ с диагонал на екрана около 32,00 см. ,
декодер за цифрова телевизия, 50 метра медна тел с диаметър 2,00 мм. и 50 метра
алуминиева тел състояща се от пет броя намотки с общ диаметър 10,00 мм. всички
вещи на обща стойност деветдесет и три лева и единадесет стотинки, от
владението на собственика О.И.С. ***, без негово съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои, като кражбата представлява „опасен рецидив“ по
смисъла на чл.29 , ал.1 б“А“ от НК. Извършена е след като А. е Бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК.
Подсъдимият А.
осъществявайки престъплението е действал в спокойна обстановка след предходно
проучване обекта на посегателство, изграждане убеждение,че стопаните са
занижили нивото на бдителност. Очевидно ползвайки богатият си опит натрупан при извършване на
множество престъпления, проявяваното снизхождение при определяне на наказанията
е формирал отново престъпна воля, набавил е необходимите му средства за
извършване престъплението и е осъществил набелязаната отнапред цел.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва напълно от обясненията на
пострадалия собственик на отнети движими вещи, както и от направеното
самопризнание от подсъдимия. Като цяло тези доказателства се подкрепят от
изявлението на подсъдимия в хода на съдопроизводството по НОХД- 1191/19 г., че
съзнава вината си, изразява съгласие в присъствието на защитникът адвокат С., да се проведе съкратено съдебно
следствие по реда на глава двадесет и седма от НПК , като събраните на
досъдебното производство доказателства бъдат използвани при постановяването на
присъдата.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Съобразявайки
установената фактическа обстановка съдът счете, че подсъдимия
А.А.А., ЕГН – ********** *** е
извършил престъплението, след като е бил осъждани и му е било нееднократно
налагано наказание за извършени от него престъпления по: чл.195 и чл.196 от НК по посочените по-горе
присъди.
От субективна
страна е налице пряк умисъл в извършеното от него като подсъдими. Той добре е
съзнавал / разбирали свойството и значението на извършваното от и е могъл да
ръководи постъпките си/. Предварително в спокойна обстановка е обсъдил за и
против извършването на престъплението. Взел е, формирал е нееднократно решение,
за извършване на престъплението по описания начин, подготвил се е в спокойна
обстановка за да постигне желаната си цел. Следва да се отбележи, че добре е
знаел характера на извършваното както и това, че същото е обявено от закона за
наказуемо. /осъждани е многократно/. Съзнавал е и наказуемостта а и запретеността на деянието
си, предвиждал е настъпването на вредоносния резултат и общественопасните му
последици. Но пренебрегвайки всичко това воден само от желанието да набавя
средства за препитание по лесен начин е извършил престъплението.
Отегчаващо
вината му обстоятелство е съдебното минало. Многократни осъждания при което с
действията си А. демонстрира трайна
престъпна нагласа.Около един месец след излизане от затвора гр. Бобов дол
извършва престъплението.
Смекчаващо
вината му обстоятелство са направените признания и изразено желание да съдейства
за постигане на процесуална икономия чрез провеждане на съкратено съдебно
следствие, но и при ясното съзнаване на обстоятелството, че само така ще може
да получи по-лека по размер и тежест присъда.
В хода на
съдопроизводството по НОХД-1191/19 год. спрямо него не е предявяван граждански
иск а реално нанесените от него щети не са възстановявани.
По изложените
съображения съдът призна подсъдимия за виновен в извършване на продължаваното
престъпление , за което бе обвинен и бе внесен обвинителен акт, като му наложи
следващото се по закон наказание.
ПО
НАКАЗАНИЕТО:
За да индивидуализира наказанието
по отношение на подсъдимия съдът съобрази всички обстоятелства, имащи значение
за това.
Степента на обществена опасност на
деянието извършено от подсъдимия не е ниска, тъй като са засегнати обществените
отношения, свързани със защитата и неприкосновеността на правото на
собственост. Той, чрез извършване на престъплението демонстрира своята трайна
престъпна нагласа и представлява завишена степен на обществена опасност, поради
предходните им осъждания. Очевидно престоят в затвора при изпълнение на
предходните осъждания не е повлиял за превъзпитанието му, а самите осъждания не
са въздействали възпиращо. Стойността на откраднатите движими вещи не е ниска,
а сторената щета не е възстановявана. Но подсъдимия в хода на досъдебното
производство е признал вината си, с което е спомогнал в краен резултат
достигането на обективната истина при проведеното разследване както и за изясняване
на обективната истина по делото. Упражнявайки правото си за разглеждане на
делото чрез провеждане на съкратено съдебно следствие, отново направеното
признание на вината си и авторството в извършеното престъпление, с което съдът
е обвързан при постановяването на присъдата да определи същата при условията на
/чл. 58 а/ от НК, като наказание „лишаване от свобода“ в размер близък до
минималното предвидено в закона. Настоящият състав на съдът съобразявайки
гореизложените обстоятелства , и с оглед индивидуалната характеристика на
подсъдимия изразена чрез извършване на това престъпление, както и изтеклият
период от време от извършването на същото и преди всичко за постигане на целите
на наказанието по смисъла на чл.36 от НК формира вътрешното убеждение за прилагане
на предвиденото в закона наказание, а именно “лишаване от свобода” за срок от
3/три/ години, прилагайки разпоредбата на чл.58а от НК като постанови ефективното изтърпяване в
затворническо заведение от закрит тип при първоначален режим “Строг”
Съдът осъди
подсъдимия – А.А.А., ЕГН - ********** ***, роден на *** ***, ***, с ***,
безработен, неженен, с начално образование, осъждан, да заплати сторените по
делото разноски за експертизи в размер на 134,40 лв./сто тридесет и четири лева
и четиридесет стотинки/ по сметката на
РУ – МВР гр. Кюстендил.
По изложените
мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: