Определение по дело №2786/2022 на Административен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА     ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ

На 13 февруари                                                                                         2023 година

                                                   

 

В публично съдебно заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ

 

СЕКРЕТАР: Нина Атанасова

         

          ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА М.В.Г. ***, редовно призована,  явява се лично.

          ОТВЕТНИКЪТ Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Варна, редовно призован, не се явява, представлява се от юриск. С , редовно упълномощена и приета от съда от днес.

 

Жалбоподателката:  Да се даде ход на делото.

Юриск. С : Да се даде ход на делото.

                   

          СЪДЪТ, с оглед изразеното становище на страните, намира че не са налице пречки по даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА

 

Производството е образувано по жалба на М.В.Г. ***, чрез адв. В. срещу мълчалив отказ на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Варна, да ѝ бъдат представени документи по преписка, касаеща издаването на Заповед № ЗД/Д-В196/29.07.2019 г.

Съдът докладва постъпила молба с.д. № 42/03.01.2023 г. от ответника , с която изразява становище по жалбата, по доказателствата и по съществото на спора.

Съдът докладва постъпила молба с.д. № 304/10.02.2023 г. от жалбоподателя, с представени към нея писмени доказателства.

 

Жалбоподателката: Поддържам жалбата. Моля да приемете доказателствата представени с жалбата както и административната преписка. 

Юриск. С : Оспорвам жалбата. Моля да приемете административната преписка. Самото искане, първоначално което впоследствие установихме, че действително е влязло в общата поща на Дирекция социално подпомагане, денят е почивен, часът 7 часа сутринта, за нас първото заявление което е депозирано е през месец декември и затова сме изразили тази позиция и сме го препратили по реда на ЗДОИ. Тъй като в искането е написано „всички документи свързани със случая“, което само по себе си е равносилно на цялата административна преписка. Второто заявление от месец декември е препратено е към София. Настоящото производство е по това което е открито от октомври, реално погледнато дамата е трябвало да е получила отговор от Агенцията за социално подпомагане /АСП/. Отделно тези заповеди са й връчени по повод случилото се с детенцето.

Жалбоподателката: Към днес не съм получила и тези документи.

Юриск. С : Моля да ми дадете възможност да представя копие от придружителното писмо, с което сме изпратили на АСП заявлението от декември. Това от месец октомври дори не подозирахме, че съществува, докато не положихме необходимите усиля по това дело.

Има две заявления едното е от октомври, това за което аз казах, че не депозирахме за съществуването му, депозирано е съботния ден, в 7 часа сутринта, едва успяхме да го намерим е в папка „спам“. По заявлението от месец декември, което е веднага входирано и е започната работа по него, то  е изпратено до АСП, тъй като сме го възприели като заявление за достъп до обществена информация, там не е цитиран никакъв конкретен акт, тя е заявила, че иска всички документи.

Съдът с въпрос към жалбоподателката: Вие получихте ли потвърждение  от Агенцията,  че са го получили това заявление?

Жалбоподателката: Не, не съм получила потвърждение за получаването му.

Съдът: Заявлението което е изпратено по електронната поща и се намира на лист 36 от делото, което е датирано от 29.10.2022 г., и по изявление на процесуалния представител на ответника е останало някъде в пощенската кутия и не са взели становище, защото на практика не са знаели за него. Има още едно заявление, което пак е датирано от 29.10.2022 г., но което с входящ номер от месец декември.

Жалбоподателката: Да поясня, че ние сме подали едно единствено заявление, което е от 29.10.2022 г.

Юриск. С :  Второто заявление е допълнително изпратено при нас, но с тази дата – 29.10.2022 г. Заявлението отново е изпратено по електронна поща, именно него сме изпратили до АСП и с писмо, с искане да бъде отговорено на дамата, коректно, въпреки че тя вече има достъп до преписката. 

Жалбоподателката: Информацията която е по делото, е тази която исках да получа. Не очаквам да получа нещо повече като информация. Моля делото да бъде прекратено, тъй като материалите до които исках достъп, са налични по преписката приложена по делото. Имам електронен достъп до делото и съм си свалила всичко необходимо. Оттеглям си жалбата, след като не съм направила никакви разноски.

Юриск. С : Не възразява. Аз също смятам, че в някакъв аспект дамата няма правен интерес, но се отнасям с уважение към позицията ѝ.

 

 Съдът,  с оглед изявлението на жалбоподателката и становището на ответника, намира че жалбата е оттеглена, поради което на основание чл. 159, т. 8 от АПК,

 

 ОПРЕДЕЛИ:

 

 ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по адм. дело № 2786/2022  г. по описа на Административен съд – Варна.

Определението подлежи на обжалване в 7 – дневен срок пред Върховния административен съд на Р. България.

  

Протоколът е изготвен в с.з. което приключи в 10.53  часа. 

 

 

Съдия:

 

                                                                                               

                                                                              Секретар: