ПРОТОКОЛ
№ 219
гр. Г. Т., 10.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на десети октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20223220200182 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател:
С. И. И. – редовно призован, явява се лично и с адвокат П., АК Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Административно наказващ орган:
Районно управление – Г. Т., чрез Началника на РУ- Г. Т., редовно
призовано учреждение не изпраща представител.
Актосъставител:
В.С. Д. – редовно призован, явява се лично.
Свидетел:
Г. Д. А. – редовно призована, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Адвокат П. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът отстранява актосъставителя и свидетеля от съдебната зала до
разпита им.
1
На основание чл.274, ал.І от НПК, председателят на състава обявява
имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото
им на отводи срещу посочените лица.
Адвокат П. – Запознати сме няма да правя отводи.
Съдът запознава страните с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.
Адвокат П. – Запознати сме с правата си.
Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
Адвокат П. – Поддържаме жалбата по начина по който е депозирана
пред Вас. Поддържаме направеното с жалбата доказателствено искане. Моля
да бъдат допуснати до разпит в режим на водене двама свидетели. Водим за
разпит в днешното съдебно заседание свидетелите Ивелин Атанасов И. и
Мариян И. Стефанов С показанията на свидетелите ще установим, че за
периода от прехвърлянето на автомобила до съставянето на акта,
жалбоподателя е отсъствал от страната.
С оглед направеното искане по доказателствата от защитника на
жалбоподателя, съдът намира същото за основателно, целящо разкриване на
делото от фактическа страна, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска направеното искане от защитника на жалбоподателя адвокат П.
за разпит на двама свидетели при условията на водене от страна на
жалбоподателя.
Допуска до разпит в днешното съдебно заседание свидетелите: Ивелин
Атанасов И. и Мариян И. Стефанов за установяване на фактите: за периода от
прехвърлянето на автомобила до съставянето на акта, жалбоподателя
отсъствал ли е от страната.
Съдът отново запитва страните за искания по доказателствата.
Адвокат П. – На този етап няма искания.
СЪДЪТ след като констатира липса на искания по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
И го докладва: С вх. №2049/10.08.2022г. в деловодството на съда е
2
постъпила административно наказателна преписка, ведно с жалба, въз основа
на която е образувано настоящото а.н.х.д.№00182/2022г. по описа на съда.
Становище по жалбата:
Адвокат П. – Поддържам жалбата.
Съдът след като изслуша становището на жалбоподателя по внесената
жалба, пристъпва към разпит към разпит на явилите се в днешното съдебно
заседание, като на всеки един по отделно напомня за отговорността която
носят съобразно чл.290 от НК.
Актосъставител В. С. Д. -**************, ЕГН:**********, без родство
с жалбоподателя.
Съдът предупреждава актосъставителя за отговорността която носи
съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Актосъставител В. С. Д..
На 14.06.2022 г. бях назначен в наряд съвместно с колегата Кулов и
колежката А.. Съгласно утвърден от началника график за времето от 14:00
часа до 16:00 часа, извършвахме проверка по ЗДвП На кръстовището на път
9701 и 9002, Около петнадесет и нещо часа забелязахме да се движи лек
автомобил „Опел Зафира” в посока от с.М. към кръстовището. Подадох
„стоп” палка на водача и той спря. Поискахме документите за проверка.
Водачът представи документите. След извършена справка с таблета,
установихме, че автомобила е с прекратена регистрация. В случая водача
беше изпуснал времето за регистриране на МПС по надлежния ред и поради
това обстоятелство, съставихме акт за установяване на административно
нарушение. С протокол за доброволно предаване иззехме талона и рег.
табели. Водачът нямаше възражения. Обяснихме му за какво му съставяме
акт. Той просто каза, че е изтървал срока.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Адвокат П. – Всички останали документи които са необходими за
управлението на автомобила бяха ли изрядни на водача?
Актосъставител Д. – Да.
Адвокат П. – Нямам други въпроси.
Съдът няма въпроси.
3
Съдът със съгласието на страните, освобождава актосъставителя от
съдебната зала.
Свидетел Г. Д. А. -***************** с ЕГН **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
Свидетел Г. Д. А..
По път 9701 с кръстовището на път 9002 спряхме за проверка л.а.
„Опел Зафира”. При направената проверка в таблета се установи, че
превозното средство е с прекратена регистрация и за това нарушение
съставихме акт на водача. Обяснихме на водача какво е нарушението, той
нямаше възражения. Другите документи които поискахме от водача да ни
представи бяха наред. Не си спомням какви обяснения ни даде водача.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Адвокат П. – Без да използвате таблета, където служебно проверявате
информацията за моторно превозното средство, можехте ли да установите, че
е прекратена регистрацията?
Свидетел Д. – Мисля, че документите и договора бяха във водача. Ако
нямаме таблет, трябва служебно да направим справка.
Адвокат П. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпрос.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатите свидетели:
Свидетел И. А.в И. – ***************, с ЕГН **********, баща съм на
жалбоподателя.
С оглед роднинската връзка съдът разяснява правата на свидетеля.
Свидетел И. – Запознат съм ще свидетелствам.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел И. А. И..
Знам за какво се води делото. Аз му подарих колата и той на следващия
4
ден тръгна за Г.. Като се върна от Г., спрели го за проверка и му казали, че е
минал срока за регистрация .На 17.03.2022 г., прехвърлихме автомобила пред
нотариуса и на 18.03.2022 г. синът ми тръгна за Г.. Синът ми с този автомобил
пътува за чужбина. Синът ми се върна от Г. на 19.05.2022 г., там някъде. С
автомобила замина за чужбина и с автомобила се върна от чужбина.
Адвокат П. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Свидетел М. И. С. *************** ЕГН **********, първи братовчед
на жалбоподателя.
С оглед роднинската връзка съдът разяснява правата на свидетеля.
Свидетел С. – Запознат съм ще свидетелствам.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел М. И. С..
Беше в средата на месец март 2022г., на 17.03. съседа ми често пътува
за Г. и С. дойде да се видим и да се уговори с него да пътуват двамата заедно
за Г.. На следващия ден те тръгнаха. През месец юни са спрели С. и са му
съставили акт за това, че е изпуснал срока да регистрира автомобила си. С.
замина за Г. на 18.03.2022г. с личния си автомобил, който му го подари баща
му. През цялото време докато С. беше в Г. автомобилът му беше с него.
Разговаря ли сме много често с него. Когато се върна от Германия автомобила
беше с него.
Адвокат П. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Съдът запитва страните за други искания по доказателства.
Адвокат П. – Във връзка с това, че безспорно се установи, че за някакъв
период от време моят подзащитен се е намирал в Германия с процесния
автомобил правя искане да се изиска справка от ГД „Гранична полиция” за
5
установяване на коя дата подзащитният ми е напуснал страната и съответно
на коя дата се е прибрал в България и дали е пътувал с МПС. Предвид
обстоятелството, че неразполагам с предходния номер на автомобила моля
само да се установи: кога е напуснал страната,;кога се е върнал и с какво
МПС, ако е пътувал с такова.
Съдът намира направеното искане от адвокат П. за основателно,
допустимо, целящо разкриване на делото от фактическа страна, с оглед на
което,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска направеното искане.
За датата на следващото съдебно заседание да се изиска справка от ГД
„Гранична полиция” от която да е видно на коя дата С. И. И. с ЕГН
**********, с постоянен адрес с.М., общ.Г. Т., обл.Д., ул. „С.” №*, е напуснал
страната, кога се е върнал и с какво МПС, ако е пътувал с такова.
Съдът отново запитва за искания по доказателствата.
Адвокат П. – Нямам други искания.
С оглед събирането на допуснатите доказателства, съдът счита делото за
неизяснено от фактическа страна, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 10.11.2022г. от 09.00 часа за която дата и
час присъстващите са уведомени.
Да се призове административно наказващия орган.
Заседанието приключи в 11:00 часа.
Протоколът е изготвен на 10.10.2022 г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
6