№ 30012
гр. София, 15.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20241110165051 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на А. М. Р., ЕГН **********, с адрес в гр.
София, ж.к. МЛ 4 бл. 466, вх.1, ап.9, обективираща иск срещу „КИИ БГ“ ЕАД,
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. “ПВ“ № 21,
БСЛ6, ет.2 за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника
следните суми, за които на 10.10.2011 г. е издаден изпълнителен лист по ч. гр.
д.№ 529/2011 г. от РС-ТВ и за които е образувано изпълнително дело №
2018***0*** по описа на ЧСИ СЯ, рег.№ *** от КЧСИ, а именно: 3 403.82 лв.
главница, лихва в размер на 4 790.62 лв. за периода от 06.07.2011 г. до
25.10.2024 г., 493.15 лв. неолихвяеми вземания и 197.94 лв. присъдени
разноски. В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че
изпълнително производство е образувано три години след като е изтекла
петгодишната погасителна давност по чл. 110 ЗЗД, поради което се предявявал
настоящия отрицателен установителен иск. Представя писмени
доказателства.
В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил такъв от страна на
ответното дружество, в който се настоява, че предявеният иск е допустим, но
неоснователен, тъй като от страна на първоначалния взискател било
образувано изпълнително дело още през 2011 г., като на съдебния изпълнител
било възложено извършване на изпълнителни действия по смисъла на чл. 18
от ЗЧСИ. Аргументира се, че погасителна давност не е текла в периода от
образуване на изпълнителното производство през 2011 г. до 26.06.2025 г.,
предвид постановките на ТР № 3 по тълк. дело № 3 от 2020 г. на ОСГТК на
1
ВКС. Отделно от това, в този период взискателят предприел редица
изпълнителни действия. Така възможно най-ранната дата за начало на
давността била 26.06.2025 г., но на 05.10.2025 г. кредиторът я прекъснал,
представяйки молба по реда на чл. 18 от ЗЧСИ; през месец юни 2018 г. било
образувано ново изпълнително производство с № 640 от 2018 г. на ЧСИ РД,
преобразувано под № 1823 от 2018 г. при ЧСИ СЯ. Твърди се, че в хода на това
производство бил извършен опис на движими вещи, изпратено е запорно
съобщение, извършвани са справки, като тези действия били в състояние да
прекъснат давността, като се цитира и съдебна практика по този въпрос.
Настоява се, че за спорния в настоящото производство въпрос е без значение
дали молбите на взискателя за предприемане на определен изпълнителен
способ са дали резултат или не. Посочва, че и давност не е текла между
13.03.2020 г. и 22.05.2020 г. с оглед Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13 март 2020 г.
Посочва съдебна практика, според която настъпването на перемпция е без
правно значение за давността, като след като е било отправено искане до
съдебния изпълнител за предприемане на действие, то бездействието на
последствие след изтичане на давностния срок е по причина, която не зависела
от волята на кредитора, поради което давността се считала за прекъсната. С
тези аргументи се иска да бъде постановено решение, с което да бъде
отхвърлен изцяло предявеният иск като неоснователен и недоказан, като се
претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт в размер на 300
лева, както и сума в размер на 80.00 лева на основание чл. 13, т. 2 от
Наредбата за правната помощ. В условията на евентуалност отправят
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК по претенцията на насрещната страна за
присъждане на разноски. Представят доказателства и отправят искане за
приобщаване към делото на изпълнителни производства под № 1586 от 2011 г.
по описа на ЧСИ ДЦ, рег. № *** към ЧСИ, район на действие ОС - СЗ ,
изпълнително дело № 640 от 2018 г. по описа на ЧСИ РД, рег. № *** район на
действие ОС - ЛВ и изпълнително дело № 1832 от 2018 г. по описа на ЧСИ
СЯ, рег. № ***, с район на действие СГС.
СЪДЪТ, след като съобрази исковата молба и отговора към нея, по
отправените доказателствени искания намира следното:
Следва да бъдат приобщени като допустими, относими и необходими
представените с исковата молба и отговора към нея писмени доказателства,
2
като следва да бъдат изискани от съдебните изпълнители и поисканите
материали.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба и
отговора писмени документи - молба за образуване на изпълнително дело от
29.05.2018 г.; изпълнителен лист, запорно съобщение от 15.10.2024 г., ведно с
разписка за получаване към него от длъжника; договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 15 май 2015 г., ведно с приложения към него и
потвърждение за извършване на цесия;
ИЗИСКВА копия на следните изпълнителни производства: под № 1586 от
2011 г. по описа на ЧСИ ДЦ, рег. № *** към ЧСИ, район на действие ОС - СЗ ,
изпълнително дело № 640 от 2018 г. по описа на ЧСИ РД, рег. № *** район на
действие ОС - ЛВ и изпълнително дело № 1832 от 2018 г. по описа на ЧСИ
СЯ, рег. № ***, с район на действие СГС, с длъжник А. М. Р., ЕГН
**********, като се посочи, че същите са необходими за нуждите на
настоящото гражданско производство.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.08.2025 г. от 10:30 ч.,
за която дата и час да се уведомят страните.
СЪДЪТ ИЗЛАГА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО РЕДА НА ЧЛ.
146 ГПК
I. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ
ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ;
Ищецът твърди, че след издаване на посочения изпълнителен титул срещу
него, отразяващ процесните вземания, е настъпил нов факт, а именно
петгодишен период на погасителна давност, рефлектиращ върху
изискуемостта на паричните претенции, а ответникът настоява, че посоченото
3
обстоятелство не е налице, предвид поискване и предприемане на редица
изпълнителни действия срещу длъжника.
II. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
иск с правно основание: чл. 439 ГПК вр. чл. 110 ЗЗД, а възражението на
ответника е с правно основание по чл. 116, б. "в" ЗЗД;
III. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: че е налице издаден срещу А.
М. А изпълнителен лист по ч.гр.д. № 529 от 2011 г. по описа на Районен съд-
град ТВ, както и че е образувано изпълнително производство с № 1823 по
описа на ЧСИ СЯ, рег. № ***;
V. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: посочените в т.
III обстоятелства;
V. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: ищецът следва да
докаже, че срещу него се претендират посочените процесни парични
вземания, за които е издаден и изпълнителен титул, а ответникът следва да
докаже, че разполага с изискуеми от ищеца вземания, обективирани в
изпълнителен лист по ч.гр.д. № 529 от 2011 г. по описа на Районен съд- град
ТВ, респ., че са налице факти, които имат за последица спирането и/или
прекъсване на погасителната давност - като изискване и предприемане на
изпълнителни действия срещу длъжника по процесните изпълнителни
производства.
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg ). Към Софийски районен
съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
4
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал.
1 ГПК) и не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5