НОХД №249/2017г.
Мотиви:
Обвинението е против подсъдимите Ф.Ш.П.
и Р.А.П. за това, че на 12
май 2016 година, в
гр.Пещера, в съучастие, като извършители, отнели чужди движими вещи - мъжка
кожена чанта на стойност 37,80 лева, мъжки кожен портфейл на стойност 26,60
лева, мултифункционално джобно ножче на стойност 10,40 лева и пари - 500 лева, всичко
на обща стойност 574,80 лева от владението на собственика Н.И.М. ***, без
негово съгласие , с намерение противозаконно да ги присвоят, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, откраднатите вещи
са заместени- престъпление по чл.197,т.1 във вр. с чл.194, ал.1 от НК и
чл.20,ал.2 НК.
Подсъдимата Р.П. дава обяснения, като не се признава за виновна и оспорва фактическите констатации
по обвинителния акт.Делото е разгледано при отсъствието на подсъдимата Ф.П..
Защитникът адв. И. взема становище, че
не е доказано съучастие от страна на подсъдимата Р.П..
Обвинението се поддържа от
Прокурора,така както е предявено.
Районният съд, след като обсъди и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при
спазване разпоредбите на чл.301 НПК,чл.14 и 18 НПК , от фактическа прие за
установено следното:
На
12.05.2016г. подсъдимите
Р.П. и дъщеря й –Ф.П., както и още едно трето неустановено лице, се намирали в гр.Пещера,
обект "Бърза закуска" /пицария/, собственост на „Ротана Груп"ООД гр.Пловдив. Те седели на маса и консумирали
храна.
През една маса от тях се намирал
св. Н.М. ***, който в един момент оставил на пейката мъжката си кожена чанта
без надзор , изхвърлил боклук в намиращото се наблизо кошче и се отдалечил от масата, за да проведе
телефонен разговор.
Подсъдимата Р.П., която гледала
по посока на св.М., забелязала
оставената в този момент без надзор
мъжка чанта и веднага споделила това с
дъщеря си , която била с гръб към масата
на св.М., поради което Ф.П. се обърнала
и погледнала оставената чанта. Двете подсъдими решили да извършат кражба на
чантата,ведно с намиращите се в нея пари и вещи.
В изпълнение на взетото решение, подсъдимата
Р.П. станала и се преместила на пейката, съседна на тази на св.М., като
застанала с гръб към пейката, на която била чантата.След това и подсъдимата Ф.П.
станала от мястото си, насочила се към кошчето за боклук и огледала чантата.
След като изхвърлила някакъв предмет в
кошчето за боклук, Ф.П. споделила нещо с майка си – Р.П. ,като при връщане в
обратна посока взела чантата на св.М. и я оставила на масата пред подсъдимата Р.П..
След това третото неустановено
лице, което било с подсъдимите Р. и Ф. П. , отишло до масата, на която седяла
подсъдимата Р.П., взело чантата и тримата заедно напуснали заведението.
В отнетата мъжка кожена
чанта на св.М. имало мъжки кожен
портфейл, мултифункционално джобно ножче ,пари-500 лева , документи – лична
карта, шофьорска книжка и др. След напускане на обекта, подсъдимите Р. и Ф. П.
си поделили парите, а останалите вещи изхвърлили .
С Протокол за доброволно
предаване от 19.05.2016г., лицето И. К. Н. е предала 1 бр.диск от
видеонаблюдението на обект "Бърза закуска",собственост на „Ротана
Груп"ООД-гр.Пловдив.
В хода на ОИМ бил изискан и 1 бр.диск от видеонаблюдението на
магазин "Била"-Пещера, находящ се в близост до обекта.
С две разписки от 04.08.2017г.
подсъдимата Ф.П. превела на пострадалия св.Н.М. сумата от общо 574.80лв.,
представляваща възстановена щета от подсъдимите Р. и Ф. П., в резултат на
извършената от тях кражба на 12.05.2016г. Във връзка с извършеното плащане,
биел съставен нарочен Протокол от ст. разсл. полицай П.Ч., от 10.08.2016г.
Такава фактическа обстановка
Съдът възприе при съвкупна преценка обясненията на подсъдимата Р.П.,вкл.
преценени и по правилото на 279ал.ІІ във вр. с ал.Іт.3 НК, показанията на св.Н.М.
и св.П.К., протокол за доброволно предаване от 19.05.2017
г., разписка
№ 01000617241038/04.08.2017 г., разписка № 01000617271442/04.08.2017 г.,
протокол от 10.08.2017 г. на ст.разсл. пол. П. Ч., протокол № 208/19.09.2017 г.
за извършена видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза, приложение
към нея, съдържащо 54 бр. снимки, 1 бр. СД, заключение за извършена
съдебно-оценъчна експертиза от 02.08.2017 г.
Относно възприетата фактическа обстановка следва да се
отбележи на първо място, че по делото се прие без каквито и да е оспорвания от
страните Видеотехническа и Лицево- идентификационна експертиза на в.л. Н.Й., в която подробно и
аргументирано, със съответния снимков материал са описани хронологично
действията на четири лица, условно обозначени под №1, №2, №3 и №4. При това, от
проведените сравнителни лицево-идентификационни изследвания експертизата
заявява, че може да се направи извод,че:
-на ф.к.1.5 и ф.к.1.9
най-вероятно е заснето едно и също лице,посочено като Р.А.П..
-на ф.к.1.4,ф.к.1.6 и ф.к.1.7 е
възможно да е заснето едно и също лице,посочено като Ф.Ш.П..
Съдът, на базата на наличния
снимков материал по експертизата и личните възприятия от подсъдимата Р.П. и св.
Н.М., намери за несъмнено установено, че в експертизата обозначеното лице №2 е Р.П.,
лице №1 е Ф.П., лице №4 е пострадалия Н.М., а лице №3 е неустановено.
Не са установени следи от
манипулация /намеса върху записаната информация , находяща се в изследваните
компакт дискове.
Механизмът на извършване на
кражбата, в частност движенията и действията на отделните лица, е както следва:
Установено е ,че в интервала от
15:45:13ч. до 15:58:54ч. в кадър се наблюдава присвояване на чужда движима
вещ-много тъмна чанта с презрамка,в което участват четири лица,условно означени
като:
Лице №1 от видим женски
пол,средна ръст,нормално телосложение,тъмна вързана над главата коса,светло
кафеникаво яке,стигащо до кръста,с подаваща под якето рокля стигаща до
коленете,тъмни панталони,много тъмни обувки със светли подметки,както и носеща
дамска чанта с презрамка оранжавеещ цвят.
Лице №2 от видим женски
пол,средна на ръст,нормално телосложение, къса светла коса, с дълга стигаща до
бедрата,разкопчана връхна дреха на райета от три цвята, много тъмен клин, розовеещи
чорапи и много тъмни чехли.
Лице№3 от видимо мъжки пол, нисък
на ръст, леко наднормено телосложение, къса тъмна коса,къса връхна
дреха,синкаво на цвят с бели ръкави, къси панталони стигащи под
коленете,червеникави обувки тип „маратонки".
Лице №4 от видимо мъжки пол,висок
на ръст,нормално телосложение, много къса тъмна коса, бяла тениска, синкав
дълъг панталон тип „дънки",тъмни обувки, като навлиза в кадър 15:32:02ч. е
с много тъмна към черно чанта с презрамка преметната на лявото рамо по
диагонал.
До самото присвояване се стига, като
от кадъра на Камера 04, който кадър обхваща две колони от маси с пейки, са
наблюдавани как лице №4 сяда на условно означена втора пейка на първа маса и си
сваля чантата,която до този момент му е преметната през рамо и я поставя от
дясната си страна до него на пейката.
В кадъра на Камера 02 ,навлизат
Лице №1,Лице №2 и Лице№3,и след като Лице№1 плаща на едното гише и в
последствие се нарежда на другото гише и си взема „яденето",трите лица се
насочват и навлизат в Камера 04 и сядат през една маса зад Лице №4.
Лице №4 става от пейката и отива
до кошчето,изхвърля остатък от яденото си и излиза от кадъра на Камера 04 ,като
чантата му остава на пейката.
Лице №2 забелязва чантата ,което
е оставил Лице №4 без надзор,като 5 секунди след това и Лице№1 се обръща ,за да
погледне в посоча чантата.
В 15:52:18ч,Лице №2 става от
мястото си и се насочва и сяда на третата пейка с гръб към чантата.
В 15:53:26ч. и Лице №1 става от
мястото си и се насочва към кошчето за боклук,като минавайки покрай чантата я
оглежда.Като изхвърля предмет в кошчето,Лице №1 застава и казва нещо на Лице №2
и в 15:53:44ч. се обръща, насочва и протяга ръце към чантата.
В 15:53:48ч.Лице №1 взема чантата
и я оставя на масата пред Лице №2.
В 15:54:04.Лице №3 взема чантата
и заедно с Лице №1 и Лице №2 напускат кадъра на Камера 04.
В 15:55:54 Лице №1 и Лице
№3,държейки тъмен предмет наподобяващ „чантата",се показват в кадъра на
Камера 1,който обхваща:
В дясната си част-пътното
платно;В средната си част-тротоарната площ; В лявата си част- вход на сграда с
плъзгащи врати.
В 15:56:00ч.Лице №1 и Лице №3
влизат в сградата като 13 секунди след това и Лице №2 ги последва.
В 15:56:09ч.Лице №1 и Лице №3 и
малко след тях и Лице №2 ги последва.
В 15:56:09ч. Лице № 1 и Лице №3 и малко след тях и Лице №2
навлизат в кадъра на Камера 3 от горна-средна част и го напускат в долния десен
ъгъл,като кадъра обхваща:щандове с хранителни стоки.В този момент се
наблюдава,че тъмния предмет наподобяващ „чантата" е в ръцете на Лице №1.
В 15:58:54ч.трите лица преминават
през кадъра на Камера 04,като това е последния момент,в който се наблюдават.
На второ място, обясненията на
подсъдимата Р.П. в съдебно заседание са напълно противоположни на тези от
досъдебното производство . В съдебно заседание Р.П. отрече тя или дъщеря и да са извършвали кражба на процесната мъжка чанта.В
досъдебното производство е обяснила,в присъствието и на защитник, че заедно с дъщеря и взели една чанта от
пицарията при магазин „Билла“ гр.Пещера.
Обяснила е, че тя – Р.П., видяла
чантата, показала я на дъщеря и , която
от своя страна взела чантата и я и дала
на нея – Р.П., без никой да ги види.
Съдът отбелязва факта, че тези
обяснения напълно кореспондират с относимата част от видеотехническата
еспертиза - първоначално Лице №2 / Р.П./
забелязва чантата , Лице №1 / Ф.П./ се
обръща ,за да погледне в посока на чантата, Лице №2 става от мястото си и се
насочва и сяда на третата пейка с гръб към чантата, Лице №1 става от мястото
си,като минавайки покрай чантата я оглежда, Лице №1 взема чантата и я оставя на масата
пред Лице №2.
Видно е, че инициативата за
извършване на кражбата на практика е изходила от подсъдимата Р.П. – тя първа е видяла чантата , оставена
без надзор, и е сигнализирала
подсъдимата Ф.П., след което двете подсъдими са
действали в рамките на няколко минути при завиден синхрон, който навежда на единствено логичния извод, че
вършат подобни действия не за първи път.
В показанията си и св.К.,
полицески служител, заяви, че при снемане на обяснения от Р.П., последната
обяснила всичко – че взели / с Ф.П./ чантата,взели парите от тази чанта, след
което я изхвърлили.
Св.М. даде
показания, че в процесния случай бил в гр. Пещера с колеги , в заведение за бърза закуска, с дървени маси,
пейки. Наложило се да стане, за да
говори по телефона и в това време се случила
кражбата. Имал чантичка, която се носи през рамо, бил я оставил до себе
си на пейката, в нея имало пари - около
500 лв., книжа, документи – лична карта, шофьорска книжка, документи във връзка
с работата, кожен портфейл, джобно ножче.
След като приключил разговора установил, че чантичката я няма. По –късно му се
обадил следователя и казал, че две
госпожи искат да говорят с него и да му
възстановят сумата,. Св. М. отговорил, че не са само парите, но е съгласен,
тъй като не иска да се занимава повече.
Показателно е обстоятелството, че във връзка с извършеното
плащане на сумата от 574.80лв. на пострадалия М., е съставен нарочен Протокол
от ст. разсл. полицай П.Ч. от 10.08.2016г. за това, че сумата е получена от
пострадалия М. от Ф. и Р. П., т.е и
двете подсъдими са платили сумата, въпреки че като наредител в разписките
фигурира единствено Ф.П..
Предвид на горните разсъждения от
фактическа страна Съдът не споделя становището на защитата в хода на съдебните
прения за недоказаност на обвинението срещу Р.П. в качеството и на извършител.
Приетата фактическа обстановка
води до категоричния извод за наличие на качеството на „извършител“ относно
всяка от подсъдимите Р. и Ф. П., тъй като всяка една от тях участва с пряк
умисъл при изпълнение на кражбата. Нещо повече, относно подсъдимата Р.П. се
установи, че първо тя е набелязала
процесната мъжка чанта, оставена без надзор, като обект, който може лесно бъде откраднат при съществуващата
ситуация.
При така установената фактическа
обстановка се доказа по безспорен начин от обективна страна, че подсъдимите Ф.Ш.П.
и Р.А.П., на 12 май 2016 година, в гр.Пещера, в съучастие, като
извършители, отнели чужди движими вещи - мъжка кожена чанта на стойност 37,80
лева, мъжки кожен портфейл на стойност 26,60 лева, мултифункционално джобно
ножче на стойност 10,40 лева и пари - 500 лева, всичко на обща стойност 574,80
лева от владението на собственика Н.И.М. ***, без негово съгласие , с намерение
противозаконно да ги присвоят, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд, откраднатите вещи са заместени- престъпление по
чл.197,т.1 във вр. с чл.194, ал.1 от НК и чл.20,ал.2 НК.От субективна страна всяка
от тях е
действала с пряк умисъл, какъвто извод се налага от възприетата фактическа
обстановка.
При определяне вида и размера на наказанието за деянието по чл.197 т.1 НК Съдът
отчете следните смекчаващи вината обстоятелства – и двете подсъдими Р. и Ф. П.
са безработни, не реализират постоянни доходи и не притежават значимо
имущество, съобразно приетите Декларации за семейно и материално положение, а Ф.П.
е майка и на две деца.
Като отегчаващо вината
обстоятелство се отчетоха негативните характеристични данни – и за двете
подсъдими е отбелязано в приетите Характеристики, че са криминално проявени,
познати в квартала като лица, склонни към нарушения, скандали и саморазправа,
не зачитат установените правила и норми, не се ползват с добро име пред
съседите.
На следващо, всяка от подсъдимите
Р. и Ф. П. е осъждана.
Видно от Справката и за съдимост,
подсъдимата Р.П. е осъждана за престъпление по чл.325ал.І НК, с влязла в сила
присъда на 24.12.1985г. , с наложени наказания поправителен труд и обществено
порицание, реабилитирана по право към м.май 1988г.
Осъждана е и по НОХД №1594/2013г.
, с присъда в сила от 01.03.2014г. , за престъпление по чл.144ал.ІІІ НК, с
наложено наказание от 1г. и 8м. лишаване от свобода, с 3 години изпитателен
срок.
Осъждана е Р.П. и по НОХД
№39/2013г. , с присъда в сила от 26.03.2014г. , за престъпления по чл.216ал.І и
чл.325ал.І НК, с определено едно общо най-тежко наказание – 8 месеца лишаване от свобода, с 3 години изпитателен
срок и обществено порицание.
Видно от Справката и за съдимост,
подсъдимата Ф. П. е санкционирана за престъпление по чл.314 НК, с влязло в сила
решение на 18.11.2004г. , с наложено административно наказание глоба в размер на 550лв., на
основание чл.78а НК.
Ф.П. също е осъдена по НОХД №39/2013г. / като съучастник на Р.П./
, с присъда в сила от 26.03.2014г. , за престъпления по чл.216ал.І и чл.325ал.І НК, с определено едно общо най-тежко наказание – 6 месеца лишаване от свобода,
с 3 години изпитателен срок и обществено порицание.
Видно е, че престъплението по
настоящето дело е извършено от всяка от подсъдимите Р. и Ф. П. в изпитателния срок на търпени от тях условни
наказания лишаване от свобода.
По отношение на подсъдимата Р.П. е видно, че по НОХД №1594/2013г. и НОХД №39/2013г. са налице условията за определяне на общо наказание, което до момента не е
сторено. В тази връзка, по аргумент от Тълкувателно решение
№54/01.VІ.1961г. по н.д.34/1961г. на ОСНК, следва да се приеме,
че общото най-тежко наказание по двете присъди
е 1г. и 8месеца лишаване от свобода, с 3 години изпитателен
срок, и обществено порицание.
При определяне наказанието на
всяка от подсъдимите Р. и Ф. П., Съдът отчете превес на отегчаващите вината
обстоятелства – и двете имат негативни характеристични данни, осъждани са и
вместо да коригират поведението си в посока спазване на установените правила и
да се съобразят с постановените им условни присъди, подсъдимите Р. и Ф. П. са
демонстрирали поредно пренебрежение към установения правов ред.В допълнение,
налице са в случая и несъставомерни вреди – освен отнетата сума пари и вещи,
св. Н.М. със сигурност е бил значително затруднен, тъй като е бил лишен от
притежанието и на лични документи, както и на служебна
документация.Възстановяването на лични документи е свързано с време , пари,
административни процедури и дори евентуално налагане на санкции.
Предвид изложеното, съобразявайки разпоредбите
на чл.36ал.І и ІІ НК за постигане целите
на личната и генерална превенция, всяка
от подсъдимите Р. и Ф. П. беше осъдена, както следва:
Подсъдимата Р.П. на лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което наказание следва да
бъде изтърпяно при първоначален Строг режим, съобразно чл.57ал.Іт.2 б. „в“ ЗИНЗС.
На основание чл. 68, ал.І НК, се постанови подсъдимата Р.П. да изтърпи ефективно и наказанието
наложено по НОХД № 1594/2013 г. на Районен съд гр. Пазарджик, а именно – Една
година и Осем месеца Лишаване от свобода, при първоначален Строг режим, съобразно чл.57ал.Іт.2 б. „в“ ЗИНЗС.
Подсъдимата Ф.П. беше осъдена на лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, което
наказание да бъде изтърпяно при първоначален Общ режим, съобразно чл.57ал.Іт.3 ЗИНЗС.
На основание чл. 68,
ал.І от НК, се постанови подсъдимата
Ф.П. да изтърпи ефективно и наказанието, наложено
по НОХД № 39/2013 г. на Районен съд гр. Пещера, а именно – Осем месеца Лишаване от
свобода, при първоначален Общ режим.
На
основание чл. 189, ал.ІІІ НПК, всяка от подсъдимите Р.П. и Ф.П. беше осъдена да заплати направените по делото разноски, както следва: по 131,22 лв. всяка
една от подсъдимите - на ОД на МВР Пазарджик – разноски на досъдебното
производство, и по 128,31 лв. всяка една
от тях – по сметката на Районен съд гр. Пещера – разноски на съдебното
производство.
Мотивиран
от горното, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: