Р Е
Ш Е Н И Е
№260397/30.12.2021
г.
30.12.2021 год. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболски районен съд,
гражданска колегия, XVII-състав, в открито съдебно заседание, проведено на
първи декември през 2021 год., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМЧО ДИМОВ
при участието на секретаря С.М.,
като разгледа докладваното от съдия Димчо Димов, гражданско дело № 4460 по
описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството първоначално е образувано по предявени от С.И.У. с ЕГН ********** чрез пълномощник адв.В.К. *** искове с правно основание чл.108 ЗС против Д.И.П. и П.П.П. с ЕГН **********, с които се претендира от съда да постанови решение, с което да бъде признато по отношение на ответника Д.И.П., че ищеца С.И.У. е собственик на 5 кв.м., представляващи част от УПИ-*** в кв.***0 по плана на с.Р. и да бъде осъден да предаде владението им на ищеца; Да бъде признато за установено, че ищеца С.И.У. е собственик на 25.00 кв.м., представляващи част от УПИ-***в кв.*** по плана на с.Р. и да бъде осъден да предаде владението им на ищеца; Да бъде признато за установено, че ищеца С.И.У. е собственик на 25.00 кв.м., представляващи част от УПИ-*** в кв.*** по плана на с.Р. и да бъде осъден да предаде владението им на ищеца. Впоследствие така предявените искове са били насочени и срещу П.И.П. като наследник с първоначалния ответник Д.И.П. на И.П.П.. Като ответници в хода на производството са конституирани и В.Д.П. съпруга на Д.И.П., тъй като процесиня имот е придобит в режим на СИО и М.П.И. като собственик и ползвател на част от имот УПИ ***. Впоследствие така предявените искове против П.И.П. са били оттеглени от ищеца поради което със свое протоколно определение от 29.09.2021 год. съдът е прекратил производство по предявените срещу този ответник искове по чл.108 ЗС.
Претендира се още да бъде признато по отношение на ответника П.П.П., че ищеца С.И.У. е собственик на 10 кв.м., представляващи част от УПИ-*** в кв.*** по плана на с.Р. и да бъде осъден да предаде владението им на ищеца. Този иск е бил оттеглен от ищеца като с протоколно определение от 05.05.2021 год. съдът е прекратил производството по така предявения иск.
Ищеца поддържа исковите претенции срещу ответниците Д.И.П., В.Д.П. и М.П.И. като намира за доказано, че същите са собственици на УПИ-***, представляващ западна граница на имоти: УПИ-***; УПИ-*** и УПИ-***, собственост на ищеца С.И.У., като същият е собственик на 18.00 кв.м., заключени между т.1,2,3,4,5,67 и 8 от геодизическото заснемане и т.А и 17.00 кв.м., заключени между точки 8,9,10,11,12,13,14,15 и 16 от геодизическото заснемане и т.С и В от скицата на вещото лице от СТЕ и да бъдат осъдени ответниците да предадат владението им.
Ответниците оспорват исковите претенции включени и с допълнително депозирани по делото писмени бележки и на подробно изложените в тях основания.
След преценка твърденията на
страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
Видно от НА № ***, том ***, рег.№ ***, дело № ***год., на *** М.Д.с район на действие Районен съд Я., ищецът С.И.У. е придобил в собственост УПИ-*** в кв.*** по плана на с.Р. с площ 1 170 кв.м., а по доказателствен акт за собственост 1 100 кв.м.
Видно от НА № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** год., на *** Т. Д. *** действие Районен съд Я., ищецът С.И.У. е придобил в собственост 1135/1230 идеални части УПИ-***, целият с площ от 1230 кв.м., в кв.*** по плана на с.Р..
Видно от НА № ***, том ***, дело № ***год., ищецът С.И.У. е придобил в собственост 970/1440 ид.ч. от дворно място цялото от 1440 кв.м. по НА, а по удостоверение и скица 980/1440 ид.ч. находящо се в с.Р., съставляващо съсобствен парцел ***
Видно от НА № ***, том ***, дело № *** год., ответника Д.И.П. е придобил в собственост дворно място, находящо се в с.Р., съставляващо 845/1020 ид.ч. от парцел ***, целият 1020 кв.м. в кв.*** по плана на с.Р..
Видно от представеното удостоверение за семейно положение – ответника В.Д. П. е *** на ответинка Д.И.П..
Видно от НА № ***, том ***, дело № *** год., ответника М.П. е придобил в собственост дворно място, находящо се в с.Р., съставляващо имот № *** от кв.*** по плана на с.Р., за което се отрежда парцел ***
По искане на ищеца бяха събрани гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетел лицето И.Н.У., *** на ищеца, видно от показанията на който ответниците са негови съседи от западната страна на имота. Оградата била от колове и мрежа. Мрежата била изтикана и накъсана, коловете изтрошени. Така се орентирали, че границата била бутната.
По искане на ответниците са събрани гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетел лицето К. Е. П., *** на ответника спрямо когото производство бе прекратено – П.П.П..
Видно от показанията на същата, *** и е *** на ответницата М.П.И.. Твърди че от прехвърлянето на имотите на нейния *** няма промяна на границата. *** на ищеца сам преместил мрежата, даже коловете били цементирани и сложени там където са измерени. На границата имало ***, които може би били на *** години.
По делото е изслушана и приета съдебно техническа експертиза, видно от заключението на вещото лице по която, материализираната на място ограда между имотите на ответниците УПИ *** и УПИ ***, с границата, заснета в кадастралния план, съвпада. Несъвпадение има по западната граница на имотите, собственост на С.И.У. - УПИ-***; УПИ-*** и УПИ-*** и ПИ ***, собственост на М.П.. Площта на ПИ *** е част от УПИ ***. Няма реални части от УПИ-***; УПИ-*** и УПИ-*** в кв.*** по плана на с.Р., които да се ползват от ответниците – собственика на УПИ ***Д.П.. Площта заключена между точки 1,2,3,4,5,67 и 8 от геодизическото заснемане и т.А е 18.00 кв.м., а площта заключена между точки 8,9,10,11,12,13,14,15 и 16 от геодизическото заснемане и т.С и В е 17 кв.м. И двете площи били използвани от собственика на ПИ *** - М.П..
От правна страна:
Предявените искове са с правно основание чл.108 ЗС, а именно:
Да бъде признато за установено по отношение на ответниците Д.И.П., В.Д.П. и М.П.И., че ищеца С.И.У., е собственик на 5.00 кв.м., представляващи част от УПИ-*** в кв.*** по плана на с.Р. и да бъдат осъдени ответниците да предадат владението им на ищеца.
Да бъде признато за установено по отношение на ответниците Д.И.П., В.Д.П. и М.П.И., че ищеца С.И.У., е собственик на 25.00 кв.м., представляващи част от УПИ-*** в кв.*** по плана на с.Р. и да бъдат осъдени ответниците да предадат владението им на ищеца.
Да бъде признато за установено по отношение на ответниците Д.И.П., В.Д.П. и М.П.И., че ищеца С.И.У., е собственик на 35.00 кв.м., представляващи част от УПИ-*** в кв.*** по плана на с.Р. и да бъдат осъдени ответниците да предадат владението им на ищеца.
Съдът намира предявените искове за допустими, но разгледан по същество за неснователни, по следните съображения:
За да е налице основателна ревандикационна претенция е необходимо ищците да установят, че са собственици на посочената част от недвижимия имот, че тази част се държи или владее от ответниците и това държание или владение се осъществява от тях без правно основание. Тези предпоставки следва да бъдат установени кумулативно, за да се приеме, че искът по чл.108 ЗС е основателен.
В настоящият случай не е спорно, че ищеца е собственик на процесните недвижими имоти сочени от него с исковата молба. Наред с това бе установено, че границата между имот УПИ *** и имоти УПИ-***; УПИ-*** и УПИ-*** в кв.*** по плана на с.Р. макар и понастоящем в разрушено състояние не е била променена в годините. Респективно не бе доказано ответниците да владеят съответното 5.00 кв.м от УПИ-***; 25.00 кв.м. от УПИ-*** и 35.00 кв.м. от УПИ-*** собственост на ищеца. Досежно сочените от вещото лице площи, заключени между точки 1,2,3,4,5,67 и 8 от геодизическото заснемане и т.А от 18.00 кв.м. и между точки 8,9,10,11,12,13,14,15 и 16 от геодизическото заснемане и т.С и В от 17 кв.м., вещото лице дава заключение, че те се ползват единствено от ответника М.П.И., която обаче на свой ред се легитимира като собственик на своята част от поземления имот с акт за собственост, който не е бил оспорен по делото.
Ето защо съдът намира, че ищеца в настоящото производство не успя да установи в производството кумулативно наличието на всички предпоставки нужни за уважаване на исковите претенции, поради което така предявените искове следва да бъдат отхвърлени. Спора къде точно следва да премине границата, която липсва на определени места не е предмет на разглеждане в настоящото производство.
При този изход на делото ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника Д.И.П. разноски за възнаграждение за един адвокат в размер на 800 лева.
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.И.У. с ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.108 ЗС, да бъде признато за установено по отношение на Д.И.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, В.Д.П. с ЕГН **********, с адрес: *** и М.П.И. с ЕГН **********, с адрес: ***, че С.И.У. е собственик на 5.00 кв.м., представляващи част от УПИ-*** в кв.*** по плана на с.Р. и да бъдат осъдени да предадат владението им на С.И.У..
ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.И.У. с ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.108 ЗС, да бъде признато за установено по отношение на Д.И.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, В.Д.П. с ЕГН **********, с адрес: *** и М.П.И. с ЕГН **********, с адрес: ***, че С.И.У. е собственик на 25.00 кв.м., представляващи част от УПИ-*** в кв.*** по плана на с.Р. и да бъдат осъдени да предадат владението им на С.И.У..
ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.И.У. с ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.108 ЗС, да бъде признато за установено по отношение на Д.И.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, В.Д.П. с ЕГН **********, с адрес: *** и М.П.И. с ЕГН **********, с адрес: ***, че С.И.У. е собственик на 35.00 кв.м., представляващи част от УПИ-*** в кв.*** по плана на с.Р. и да бъдат осъдени да предадат владението им на С.И.У..
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 ГПК, С.И.У. с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Д.И.П. с ЕГН **********, с адрес: *** направените по делото разноски за възнаграждение за един адвокат в размер на 800,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред ЯОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Димчо Димов/