О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….07.2016 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 18.07.2016 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 581 по описа за
2016 г.,
и съобрази, че В СРОКА ЗА ОТГОВОР ответницата предявява обратна искова молба, която не е съобразена с изискванията на чл. 127 т. 4 и 5 от ГПК , поради което и на осн. чл.377 вр. чл. 129 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОДНОВЯВА ЗАДЪЛЖЕНИЕТО на ответника по искането му за допускане на
привличане на трето лице –помагач да представи едно копие от исковата молба на
ОББ АД, връчена на ответника А.Т.Н. за допълване на комплекта от книжа за
помагача, като предупреждава ответника, че при неизпълнение на това задължение
искането за привличане на „ВИЕМ ИНВЕСТ“ЕООД ще се счита ненаправено.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВА МОЛБА на А.Т.Н., с която е предявен за
съвместно разглеждане с отговора по иск на кредитора ОББ АД, ОБРАТЕН ИСК срещу
трето лице, привличано като помагач на ответника, като
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, чрез адв. Д. по
обратния иск в едноседмичен срок от
получаване на съобщението с писмена молба, с препис за насрещна страна да
отстрани нередовност на искова молба, като:
1.
обоснове
основанието на регресното вземане, което поражда
интерес от обратен иск, предявен в условия на евентуалност при установяване на
изискуемото вземане на кредитора (ОББ АД):
a. в случай, че твърди, че регреса произтича от
изпълнение на чужд дълг, с оглед
посочването на ЗАМЕСТВАНЕТО на длъжника по кредита от приобретателя на
ипотекирания имот да отстрани противоречието в твърденията, тъй като ако този
факт бъде установен по главния иск, той би изключил разглеждането на обратния
иск, тъй като представлява основание за отхвърляне на главната претенция
b. в случай, че твърди, че регреса произтича от
изпълнение на солидарен дълг, с
оглед посочването на съгласие на кледитора за
ВСТЪПВАНЕ на приобретателя на
ипотекирания имот като съдлъжник на длъжника по кредита, да съобрази, че в този
случай искането може да бъде разгледано само под условие, че настъпи и
допълнителния факт на плащане на сумата по основния иск, който следва да бъде
посочен като условие за уважаване на обратен иск, предявен от осъдения ответник
за присъждане на платената сума
2. отстрани
противоречие в твърденията за наличие на неоснователно обогатяване, при наличие
на описан неизпълнен договор с подпомаганата страна, пораждащ претенция за
реално изпълнение
3. да уточни искането
по обратния иск, като съобрази, че по този ред може да се предявяват само регресни права на самия осъден ответник, но не и права в
полза на трето лице ( ОББ АД), което искане съотвества
на иск, който не е обусловен от главния установителен иск, а на
самостоятелна претенция за реално
изпълнение на обещател, предявен от уговорител в
полза на бенефициер.
При неизпълнение производството по обратната исковата молба ще бъде прекратено.
Препис от настоящото определение да се връчи на ответника на посочен в отговора адрес на пълномощника адв. Д. с Приложение № 9 към Наредба № 7 на МП.
Делото да се докладва след
изтичане на срока за продължаване на размяната на книжа.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: