№ 12778
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
Гражданско дело № 20221110136283 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ Общо Застраховане” ЕАД – редовно призован,
представлява се от АДВ.И.А с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА – редовно призован, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. И., редовно уведомен, явява се лично.
АДВ.И.А: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА представена днес молба от Столична община с искане
делото да се гледа в нейно отсъствие и въпроси към АТЕ.
ДОКЛАДВА представена на 24.03.2023 г. САТЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Х. И. И., на 49 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ И.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на Столична община, вещото лице отговори следното:
Няма данни за самите размери на дупката, а данните които съм посочил,
са от показанията на г-жа У.. От това правя извод за неравномерност на
пътното платно. Нямаме данни за скоростта на движение, но при дупки и
1
шахти с голяма дълбочина когато скоростта на автомобила е по – малка,
пораженията са по - големи защото имаме пропадане. При високата скорост
се получава така нареченото прелитане, а при ниска скорост се влиза в
дупката и се получават такива увреждания. Няма данни дали водачът е имал
видимост. На стр. 3 съм дал принципна визия. Това е от „Гугъл мапс“ и е
почти 1 година след събитието, но къде е била точно дупката не мога да кажа.
Безопасна скорост е тази, с която водачът би могъл да не влезе в дупката.
Това може да бъде с 10 км/ч или с 30 км/ч. за заобикаляне на тази неравност.
Адв. И.а: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
Издаде се РКО, който се връчи на вещото лице.
АДВ.И.А: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. И.А: Моля да уважите изцяло предявените искове с оглед
доказателствата по делото. Установи се, че увреждането е настъпило в
резултат от неравност на пътя, което не е било обозначено и обезопасено. За
поддържането на този участък отговаря единствено Столична община, поради
което това е тяхна отговорност. Претендирам разноски. Представям списък по
чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14,54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2