ПРОТОКОЛ
№ 478
гр. Девня, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
Административно наказателно дело № 20253120200260 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Въззивникът А. К. М., редовно призован чрез процесуалния си
предствител, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна и.д. Началник Отдел ОКК по РПМ към
Дирекция АРПК при АПИ – София, редовно призован, представлява се от
гл.ю.к. Людмила Чакърова, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Актосъставителят Е. Г. Г., редовно призован, явява се лично.
Свид. И. П. И., редовно призован, не се явява. За сущият гл.ю.к.
Людмила Чакърова представя заповед за ползване на ПГО, за времето от
05.09.2025 г. до 18.09.2025 г.
За РП Варна - редовно призовани, представител не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Гл.ю.к. Чакърова: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не
съществуват процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва жалбата.
Гл.ю.к. Чакърова: Оспорвам жалбата.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на свидетеля.
Призова се за разпит свидетелят Е. Г. Господинов – ЕГН:
**********, роден на ******** г. в гр. Д., живущ в гр. Д., български
гражданин, висше образование, работи, женен, не осъждан, без родство с
представители на страните.
Предупреден за отговорността по чл. 290 ал. 1 от НК.
Заявява, че ще говори истината.
Свид. Г.: На 07.02.2025 г. при рутинна проверка на път III-2091 км
22, беше спряно за проверка МПС с 4 оси с две управляеми оси. В хода на
проверката, беше установено, че водача извършва през на товар фракция. На
МПС-то беше направено кантарно измерване с мобилна везна, след което
беше съставен АУАН, на който той се подписа, без възражение. На кантарната
бележка, водача вписа номера на влекача, име и фамилия и се подписа. На 3 и
4 оси, бе установено претоварване с на над 7 т., за което се изисква
разрешително, което водача не ни предостави.
Свид. Г. на въпроси от съда: Път III се намира в гр. Суворово,
преди жп прелеза, там има площадка в самия град, на входа. Път III-2901 води
2
към с. Ветрино.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
На основание чл.283 от НПК съдът ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към
доказателствата по делото приложените документи към АНП заверени копия
на: известие за доставяне ИД PS 1040 815Y9K R; квитанция; АУАН №
0010644/07.02.2025 г.; Разписка от дата 07.02.2025 г.; копие на Талон за ППС;
копие на Пътен лист от дата 07.02.2025 г.; Заповед № РД-11-96/29.01.2025 г.;
Заповед № РД-11-97/29.01.2025 г.
На основание чл. 286 ал. 1 от НПК съдът запита страните имат ли
искания за извършване на нови следствени действия.
Гл.ю.к. Чакърова: Уважаема г-жо Председател, аз ще помоля
втория свидетел да бъде заличен от списъка за призоваване. Той е
осъществявал само техническа помощ при измерването. Представям писмени
доказателства за годността на уредите, с които е извършено измерването,
както и за преминато обучение на актосъставителя за работа с везната.
Съдът, намира, че и без показанията на свид. И. П. И., който не се
явява в днешно с.з., фактическите обстоятелства по делото могат да бъдат
изяснени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА свид. И. П. И. от списъка на лицата за призоваване.
Съдът намира представените от процесуалния представител на АНО
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото Заповед №
71644/03.09.2025 г.; Заявление за проверка; доказателства за годност на ел.
везна; Протокол за проведено обучение.
На основание чл. 286 ал. 1 от НПК съдът запита страните имат ли
искания за извършване на нови следствени действия.
3
Гл.ю.к. Чакърова: Уважаема г-жо Председател, нямам други
доказателствени искания. Аз моля, Уважаемия съд, да спре наказателното
производство. Считам, че с оглед обстоятелството, че в ВАС, в момента е
висящо производство по издаване на тълкувателно постановление, което
трябва да отговори на въпроса: Водачите на ППС, които управляват тежки
пътни превозни средства по път от републиканската пътна мрежа, какво
нарушение извършват по ЗДвП и Закона за пътищата. Тъй като към настоящия
момент все още няма издадено тълкувателно постановление, моля да спрете
производството по настоящото дело, с оглед в правилното и законосъобразно
развитие на АНП. Възраженията на процесуалния представител на въззивника
са именно в тази насока, че АНО не е следвало да издава НП, а е следвало да
спре АНП, до произнасянето на ВКС.
Съдът, не намира основание за спиране на настоящото АНП,
доколкото сочените обстоятелства, не са сред визираните в нормата на чл. 25
от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния
представител на АНО за спиране на настоящото АНП, до произнасянето на
ВКС.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
на основание чл. 286 ал. 2 и чл. 291 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Гл.ю.к. Чакърова: Уважаема г-жо Председател, моля, да се
произнесете с решение, с което да оставите без уважение въззивната жалба.
Считам, че атакуваното НП правилно и законосъобразно. Безспорно се доказа,
че въззивника е управлявал тежко пътно превозно средство по път от
4
републиканската пътна мрежа, без разрешение на администрацията
управляваща пътя. Обективните характеристики на ППС-то като тежко, се
установява от направеното измерване от служителите на АПИ. Видно от
представените писмени доказателства натоварването на автомобила е било
над допустимото по Наредба 11, за движение на тежки и извън габаритни
ППС-та. Като тежко пътно превозно средство, същото е следвало да се вдижи
с разрешение за специално ползване на пътищата, като водача не е представил
такова и правилно му е съставен АУАН, и съотвено издадено НП. Не са
допуснати процесуални нарушения в хода на произвдството, които могат да
доведат до порочност на атакувания акт, поради което моля, същия да бъде
потвърден като правилен и законосъобразен. Моля, да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство.
Съдът, докладва, че по време на съдебните прения съдебния
регистратор на ДРС докладва молба вх. № 8383, входирана днес 18.09.2025 г.
в 13:49 часа, от процесуалния представител на жалбоподателя с искане за
спиране на АНП, по което искане, направено от ответната страна съдът
вече се произнесе.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви същото за решаване в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14. 00
часа.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
5