№ 9486
гр. София, 11.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110123501 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от Т С ЕАД осъдителни искове.
От страна на ответника е упражнено правото на отговор. Предявените искове са допустими,
исковата молба е редовна. Отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл.
131 и чл. 132 ГПК.
Претендира се на задължения: за посочени суми за главница - общо задължения за плащане
на топлинна енергия и лихва за забава за посочени в исковата молба периоди, ведно със
законната лихва за забава върху сумата на главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане. Твърди се
сключен договор за извършване на услугата „дялово разпределение с „М Е” ООД
ЕАД/което дружество се иска да бъде привлечено като трето лице помагач на страната на
ищеца/. За процесния период са били начислявани суми като прогнозни месечни вноски по
действащата за периода цена, а след края на отоплителния период на базата на реален отчет
на уредите за дялово разпределение са били изготвяни изравнителни сметки.
Ответникът оспорва иска с възражения за погасяване по давност; че не е собственик, нито
клиент за процесния период; при евентуалност - оспорва доставката на топлинна енергия,
съответно на претендираните задължения, като твърди, че имотът не е бил обитаван.
Оспорва служебно начисляване на топлинна енергия поради неосигурен достъп, като
твърди, че достъпът до имота е свободен, тъй като имотът (таван) няма монтирана врата.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
по чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже обстоятелствата, във връзка с които твърди, че са дължими
процесните суми за главница и лихви, в това число: че ответникът има качеството на
1
абонат/клиент на топлинна енергия; съществуване на договорни отношения между страните
за доставката на топлинна енергия; че сумите са начислени съобразно нормативните правила
и действащите за периода цени на услугата; съответствие с обема на реално доставената
топлинна енергия за процесния период; качество на доставената топлинна енергия;
претендирания за установяване паричен размер на задълженията; че през процесния период
в абонатната станция е съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е
бил отчитан; измервателните уреди са преминали първоначален и последващ метрологичен
контрол.
В тежест на ответника - обстоятелствата, с които обосновава възражението си, че друго
лице е собственик на имота през исковия период; че достъпът до имота е свободен, тъй като
имотът (таван) няма монтирана врата.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 вр чл. 146 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „М Е” ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца Т С ЕАД.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените заедно с исковата молба документи.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице инж. МТ да даде
заключение с отговор на задачите, формулирани в исковата молба – при депозит в
размер на 400 лв., платим от ищеца по депозитната сметка на СРС: IBAN – BG 96 CECB
9790 3343 8974 00; BIC - C E C B B G S F; в срок до датата на съдебното заседание, в който
срок следва по делото да бъде представено копие от платежния документ.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице П М И. да даде
заключение с отговор на задачите, формулирани в исковата молба – при депозит в
размер на 400 лв., платим от ищеца по депозитната сметка на СРС: IBAN – BG 96 CECB
9790 3343 8974 00; BIC - C E C B B G S F; в срок до датата на съдебното заседание, в който
срок следва по делото да бъде представено копие от платежния документ.
УКАЗВА на страните, че ако не внесат депозит за вещите лица в определения срок, следва
се осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА „М Е” ООД в срок най-късно до датата на съдебното заседание да представи
по делото заверено копие от документите: за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период; удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
2
собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди (ако такива са съставяни); документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му указва, че при неизпълнение на това задължение
на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказано, че такива документи не са
съставяни или съставянето им не е редовно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на удостоверение за
наследници – поради липса на необходимост, пердвид наличната по делото Справка от БДН.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото открито съдебно заседание да изложат
становище по съдържащия се в настоящото определение проектодоклад и да предприемат
съответните процесуални действия.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.04.2023 г. от 13.15 часа, за която
дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
-да бъдат призовани вещите лица по телефона, без да се изчаква внасяне на депозит.
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3