№ 25174
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110142696 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ АД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, с която е предявен осъдителен иск
с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата
от 213,60 лв., представляваща регресно вземане на ищеца за платено от него по
имуществена застраховка застрахователно обезщетение за щети по л.а. Мини Купър, с
рег.№ ВР8600СК, причинени в ПТП на 16.03.2022г. вследствие преминаване на
застрахованото МПС през необозначена и необезопасена неравност на пътното платно
/дупка/ по пътя Ботевград – Мездра, на моста преди с. Новачене, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответникът прави
възражение за местна неподсъдност на делото на Софийски районен съд, позовавайки
се на чл. 108, ал. 2 ГПК, с искане то да бъде прекратено и изпратено на местно
компетентния Районен съд – гр. Ботевград.
Съдът, като обсъди възражението на ответника, намира същото за допустимо,
като своевременно направено с отговора на исковата молба, а по същество и
основателно.
Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК в приложимата редакция обн. ДВ, бр. 65 от 2018г., в
сила от 7.08.2018г., искове срещу държавата и държавни учреждения, включително
поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109
и чл. 110 ГПК. Посочената разпоредба е специална и дерогира изборната подсъдност
по деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК, като за предвидената с нея
особена местна подсъдност съдът съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК следи и служебно като
1
абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск (в този
смисъл Определение № 544/16.12.2019г. по ч.гр.д.№ 4613/2019г. на ВКС, III г.о.,
Определение № 48/12.02.2021г. по ч.гр.д.№ 304/2021г. на ВКС, IV г.о., Определение №
60462/21.12.2021г. по ч.гр.д.№ 4946/2021г. на ВКС, III г.о.). В случая съдът е сезиран с
иск, предявен срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, която има статут на държавно
учреждение, като в исковата молба са наведени твърдения за реализиране на
процесното ПТП, във връзка с настъпилите щети от което е възникнало регресното
вземане на ищеца, на територията на община Ботевград. Поради това, на основание
цитираната норма, местно компетентен да разгледа така предявения иск е Районен съд
– гр. Ботевград, в чийто район се намира пътният участък по местонастъпване на
увреждащото събитие.
По изложените съображения, на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 вр. чл.
108, ал. 2 ГПК производството по настоящото дело следва да се прекрати като същото
се изпрати на местнокомпетентния Районен съд – гр. Ботевград.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 42696/2022г. по описа на СРС, 44
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Ботевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2