№ 3700
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Анита Г. Г.
и прокурора М. К. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20251100204310 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор М. Б..
Явява се инспектор Г., упълномощен със Заповед на Началника на
Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. А. А. – редовно призован, доведен от
Затвора – гр. София, се явява лично.
Не се явява се адвокат за същия – САК, упълномощен защитник.
ОСЪДЕНИЯ А.: Нямам адвокат и не искам да ползвам. Искам да
попитам има ли съда становище към исковата молба за насрочване на
настоящото заседание.
СЪДЪТ запита осъдения за каква искова молба говори и какво точно
иска от съда.
ОСЪДЕНИЯ А.: Последния абзац. Искам това, което съм написал.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
П. А. А. – ЕГН: **********.
Самоличността снета по служебна бележка и досие на осъдения.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в
наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и
правото му по чл. 275 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.
Нямам искания.
СЪДЪТ, запита изрично осъденото лице дали желае да ползва
адвокатска защита, което ще доведе до отлагане на делото или желае сам да се
защитава в рамките на настоящото производство.
ОС. ЛИЦЕ: Искам делото да продължи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на
съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се искането направено от осъденото лице П. А. А. за
„Условно предсрочно освобождаване“.
ОСЪДЕНИЯ А.: Поддържам това искане. Исканията съм написал в
исковата молба.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Оспорвам молбата.
Инспектор Г.: Нямам доказателствени искания. Представям справка за
изтърпяното наказание на осъденото лице.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, като не се
налага събирането на нови доказателства.
В искането за „Условно предсрочно освобождаване“, наречено - искова
2
молба, не се правят конкретни искания в тази насока.
Поради което,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие
на осъденото лице, както и писмените материали, представени от осъдения с
неговата молба за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОС. ЛИЦЕ А.: Правното основание за предсрочно освобождаване съм го
изложил. Изложил съм и обстоятелства, които са Ви служебно известни,
цитирани са номера документи. Знаете за трите образувани дела срещу три
структури, по които бяха извършени престъпления по служба, включително
по третото. Фалшифициран беше подписа, укриваха се съдебни
разпореждания с идеята да не се разгледа делото. Обстоятелствата са
потвърдени от съда с мълчаливо съгласие по смисъла на чл. 133 от ГПК.
Просто не трябваше да съм на „Условно предсрочно освобождаване“, а
трябваше да бъда освободен поради липса на деяние. Факт е, че съм тук 9
години вече. Служебно Ви е известно кой е подписвал документите. Служебно
Ви е известно, че в това писмо с оригинален подпис, което имам ми се
придържа достъпа до производство. Служебно Ви е известно, че след като
оповестих единият документ беше образувано незабавно дело № 225/2024 г.
на Окръжен съд – гр. София, което дело е решено, защото едномесечния срок,
съгласно чл. 133 от ГПК е изтекъл, срока, в който това дело престоява е повече
от 5 години. Желанието ми е да ми бъде дадена втора възможност. Имам
предвид възможност на свободно предвижване и достъп до финансиране,
защото втори път да изляза като престъпник, не съм влизал като престъпник.
Всички тези обстоятелства говорят за друго. Сега, ако изляза при същите
обстоятелства, аз не желая да ставам престъпник, защото никога не съм бил
престъпник. В случай, че не уважите исковата молба, аз ще бъда лишен
практически от възможността да започна, така както съм бил до влизането ми
в затвора само в рамките на закона. Това е искането ми, да няма пробация, да
няма изпълнителни листове.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите искането на осъденото лице за
„Условно предсрочно освобождаване“ без уважение, като неоснователно. От
материалите по делото е видно и по-специално от становището на
затворническата администрация, че към настоящият момент плана на
присъдата не е реализиран в цялост, респективно не са осъществени целите на
3
наказанието, с оглед на които същото е било наложено. Моля да съобразите
тежестта на престъплението, за което е лишеният от свобода е бил осъден,
както и значителния срок, който предстои същият да изтърпява от така
наложеното спрямо него наказание. Моля да съобразите и високата степен на
обществена опасност на деянието предмет на обсъждането. Благодаря!
Инспектор Г.: Началника на затвора счита молбата на П. А. за
неоснователна. Към настоящият момент Ви моли същата да бъде оставена без
уважение. П. е с изцяло положително поведение, добра прогноза за
понататъшно личностно развитие. Присъдата е не малка. Изтърпява от
първоначален строг режим, към момента е в общ режим – открит тип.
Единствено не е преминал на лек режим все още, това предстои. Работата по
плана на присъдата също предстои, реализирането на повече награди в бъдеще
ще се реализират в остатъка от 6 години и 10 месеца, който има към момента.
Следва да се отбележи, че риска от вреди за обществото от първоначален
висок към момента е сведен до среден, но е среден, също и риска от рецидив.
Към настоящият момент моля да оставите молбата без уважение.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Дава последна дума на лишения от свобода.
Осъденият П. А. А.: Изложил съм всички обстоятелства около
осъждането ми, отказ от правосъдие и възпрепядстване на правосъдието. От
там нататък за деяние няма да говоря, което деяние не съм извършил не мога
да нося отговорност. Престъплението е доказано от неверен експерт, от
неизвестен, който е бил наблизо. Искам да бъда освободен безусловно.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, установява следното:
За да бъде уважено искането на осъденото лице П. А. за „Условно
предсрочно освобождаване“, независимо че той иска това освобождаване да
бъде безусловно, то е необходимо да се установи, че същият е изтърпял поне
половината от наложеното му наказание, както и че е дал убедителни
доказателства за своето поправяне и превъзпитание. Първата предпоставка
несъмнено е налице, доколкото той е осъден за престъпление по чл. 116 от НК
по НОХ 375/2017 г. на СОС на 17 години и 6 месеца „Лишаване от свобода“,
като фактически е изтърпял 8 години, 10 месеца и 29 дни, а с работа 10
години, 7 месеца и 23 дни. Остават му да изтърпи 6 години, 10 месеца и 7 дни.
При все съдът приема, че не е налице втората предвидена в закона
предпоставка, а именно поправяне и превъзпитание. Целта на наказанието е
именно поправянето на осъденото лице и осуетяване възможността същият да
извърши сходно или друго престъпление. Видно от всички материали по
делото, осъденото лице П. А. не приема отговорността за извършеното от него
4
деяние, като твърди, че неправилно носи отговорност за деянието, за което е
осъден. Изразявал е многократно своето недоволство от съдебните власти,
включително и от отказите на съда да преразглежда влезлите в съда съдебни
актове и да присъжда исканите от него обезщетения във връзка с твърдения от
него отказ от правосъдие. Обявявал е гладна стачка в знак на
неудовлетворение от тези съдебни актове. Видно от поведението му в
днешното съдебно заседание, се подкрепят и изводите от психологичните
доклади и от документите на ИСДВР, че същият не поема отговорност за
деянието предмет на осъдителната присъда. При това положение не би могло
да се приеме, че е налице законовата предпоставка за поправяне и
превъзпитание.
Института на условното предсрочно освобождаване се прилага само за
лица, които са поели отговорност за извършеното от тях деяние, осъзнали са
го и са променили своето поведение и светоглед, поради което и в бъдеще не
представляват съществена опасност за обществото. Този институт не се
прилага при твърдение за допусната съдебна грешка и твърдения на осъденото
лице, че е било неправилно признато за виновно и осъдено.
Воден от горното и на основание чл. 70, ал. 1 и ал. 6 от НК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за „Условно предсрочно
освобождаване“ на осъденото лице П. А., с ЕГН: **********, относно
остатъка от наказанието му „Лишаване от свобода“ от 6 години, 10 месеца и 7
дни, които следва да итърпи след осъждането му по НОХД 375/2017 г. на СОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред САС.
Съдебното заседание приключи в 13:45 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5