О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260079 Година 23.10.2023 Град
...
С. РАЙОНЕН СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет
и трети октомври Година 2023
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 2073 по описа за
2016 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
В съдебно заседание на 16.06.2023 г. по делото
пълномощникът на ответниците - и - е поискал отстраняване на вещото лице -,
определено от съда да изготви назначената служебно по делото в същото заседание
нова съдебно-техническа експертиза, тъй като същото вещо лице имало съдебен
спор, в който било участвало в лично качество, а същият пълномощник бил адвокат
на противната страна и били на противни позиции (л.
306).
Ищецът - заема в същото заседание становище за липса на
основание за замяна на вещото лице по изложените в същото заседание доводи (л.
307).
Становището на вещото лице - от 20.10.2023
г. по делото по чл. 196, ал. 3, изр. 2 ГПК, е, че няма и не е имало с
пълномощникът на ответниците спорове, които да се разрешават в съда, нито е
било страна по дело, по което същият пълномощник да представлява другата
страна, като единственото дело, за което си спомня, било това, по което било
разпитвано като свидетел в качеството му
проектант, изработил проект за изменение на кадастралната карта по отношение на
имотна граница, по което пълномощникът на ответниците представлявал страна,
поради което предоставя на съда да реши дали да бъде заменено с друго вещо лице
(л.
324).
След
като се запозна с искането за отвод на вещото лице и становището на последното
и ищеца по същото искане, съдът го намери за неоснователно, и като такова
следва да го отхвърли, а мотивите за този правен извод са следните:
Вещото
лице не е страна по делото, нито пък има данни в същото да е субект на спорното
или свързано с него правоотношение заедно с някоя от страните по делото, нито
да е съпруг или роднина по права, съребрена линия или по сватовство на някоя от
страните по делото, нито да живее с нея или неин представител във фактическо
съпружеско съжителство, нито да е представител, съответно пълномощник на някоя
от страните по делото, нито да е взело участие при решаване на делото в друга
инстанция, нито пък са налице спряно него някакви други основания за
отстраняването му по чл. 22, ал. 1, т. 1-5 ГПК (чл.
196, ал. 1 ГПК).
По отношение на същото вещо лице не съществуват и данни по делото за други
обстоятелства по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, които да пораждат основателно
съмнение в неговото безпристрастие, а искането и доводите за противното на
пълномощника на ответниците, не са подкрепени с никакви доказателства и са
неоснователни. А други обстоятелства по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК и доказателства
за същите, които да пораждат основателно съмнение в безпристрастието на вещото
лице, пълномощникът на ответниците не е посочил и представил, и липсват по
делото. Ето защо искането му за отстраняването на вещото лице, следва да бъде
отхвърлено, като неоснователно, и се разпореди призоваването му за изготвяне на
назначената по делото експертиза (чл. 196, ал. 4 ГПК).
Воден
от горните мотиви, С. районен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователно, искането на пълномощника на
ответниците - и - в съдебно заседание на
16.06.2023 г. по делото, за отстраняване на вещото лице -, определено за изготвяне
на назначената служебно в същото заседание по делото съдебно - техническа
експертиза, което вещо лице да се призове за изготвянето й.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: