ПРОТОКОЛ
№ 5799
гр. София, 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:......
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от ...... Гражданско дело №
20211110140421 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. В. П., с адвокат И., призован на 07. IV. 2022 година, представлява се от .......
ОТВЕТНИКЪТ Ч...... Г.С. Д., призован на 08. IV. 2022 година, не се явява. Същият е
редовно призован чрез ......, представлява се от ......, с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ–ПОМАГАЧ ......., редовно призовано, представлява се от ......, с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ–ПОМАГАЧ ......, призовано на 12. IV. 2022 година, представлява се от
...... И. с пълномощно по делото.
АДВОКАТ ...... Представям оттегляне на пълномощното на адвокат И. от ищецът В. В. П. и
упълномощаването ми по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА:
Становище от третото лице-помагач ......, постъпило в съда на 19. IV. 2022 година;
Становище от третото лице-помагач ......., постъпило в съда на 19. IV. 2022 година;
Молба от ответника Г.С. Д., постъпила в съда на 11. IV. 2022 година с посочен електронен
адрес.
...... И.: Посочвам електронен адрес:
......: Посочвам електронен адрес:
АДВОКАТ ...... Изявявам желание да получавам съобщения, призовки, уведомления и
съдебни книжа на електронен адрес, който Ви посочвам:
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че съобразно чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален
кодекс, а за ищца предвид изричното му съгласие, от тук нататък съобщения и призовки ще
им се връчват по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс: ако до седмият
ден не се получи потвърждение на получаването на осмият ден съобщението или призовката
ще се считат връчени.
2. По реда на чл. 146, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДОСТАВЯ на страните
възможност да заявят поддържат ли иска и възраженията си, да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс.
АДВОКАТ ...... Поддържам исковата молба в обстоятелствената част, а именно, че по
така наложеният запор от 24. I. 2020 година незаконосъобразно той е и изпълнен от „Юробонк“, и
по сметката на ч...... Г.С. Д. са постъпили 12 048, 95 лева. Моля на основание чл. 214 от
Гражданския процесуален кодекс да направя изменение на петитума на иска, без да изменям
основанието на същият, тъй като съгласно константната практика на Върховният съд постановена
по решение №11 по гражданско дело №2360/2015 година с докладчик при иск срещу
незаконосъобразни действия на съдебен изпълнител се прилага специалната отговорност
регламентирана в чл. 441 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 74, ал. 1 от закона
за частните съдебни изпълнители във връзка с 45 от ЗЗД. Същото становище Върховният съд
застъпва и в решение №186 по гражданско дело №5886/2013 година докладчик поради което без
да изменям фактическото основание на иска, изменям неговият петитум. Ние твърдим, че иска
трябва да бъде квалифициран по чл. 441 от Гражданския процесуален кодекс, във връзка с чл. 45,
във връзка с чл. 74 за ч......, иначе нямаме промяна на искането си да бъде възстановена тази сума.
......: Оспорвам предявения иск. Поддържам направените с отговора възражения. По
отношение на днес направеното искане за изменение в петитума на иска относно правното
основание считам, че е допустимо. Нямам възражение по доклада на съда.
...... И.: Нямаме възражения. По доклада на съда нямаме също възражения.
......: Поддържаме подаденото становище. Нямаме доказателствени искания. Нямаме
възражения по доклада на съда.
АДВОКАТ ...... Аз не се изказах освен промяната за исковата молба имам още едно
изявление не зная дали докладвахте колегата която е с оттеглено пълномощно е входирана още
една писмена защита с входящ №година, не чух. В тази връзка и предвид оттеглянето
пълномощията на адвокат И. правя оттегляне на тази писмена защита. Моля да не я вземате
предвид и да не я връчвате на страните. На следващо място във връзка с писменият отговор на
ответника ч...... Г.С. Д. и посоченото страница 7-ма и 8-ма от същия, а именно че последното
плащане по извънсъдебното споразумение между ...... и моят доверител е извършено на 28. XI.
2017 година. С оглед това твърдение, моля да считате, че ако действително съдът приеме, че
извънсъдебни плащания прекъсват срока за перенцията по чл. 433, ал. 1, т. 8, то ние твърдим, че
отново делото е перимирано като перенцията е изтекла в двугодишният срок в периода до 28. XI.
2017 година до 28. XI. 2019 година отново преди налагане на запора и на молбата на банката по чл.
2
433, ал. 1, т. 2. Във връзка с това изявление на ч...... Г.С. Д. и със съгласието на третите лица-
помагачи, моля да отделим като безспорно по делото, че последното плащане извършено от В. В.
П. по това споразумение е извършено на 28. ХI. 2017 година.
......: Аз имам само твърдения в отговора основание на представеният с исковата молба
споразумение за погасяване, но нямам данни които са при банката така че в този смисъл аз не мога
да дам съгласие за оттегляне на спорното.
Съдът може да отдели като безспорни единствено обстоятелства за които страните заявяват
изрично че не спорят. Предвид изявлението на пълномощницата на ответника, съдът намира, че не
може да отдели като безспорно обстоятелството, че след 28. ХI. 2017 година не са извършвани
доброволни плащания от ищеца.
Съдът намира обаче, че ищецът изобщо не е длъжен да сочи правно основание на исковата
молба, поради което и няма пречка по реда на чл. 214 от Гражданския процесуален кодекс той да
измени твърдението си, че сумата не е получена от ответника ч...... без основание, а че са му
нанесени вреди още повече, че фактическата обстановка описана в исковата молба и в
обстоятелствената ѝ част не се изменя.
Съобразявайки горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДОКЛАДВА на страните, че ищецът претендира същата сума като вреди от неоснователни
действия на частния съдебен изпълнител.
2. ВЪЗЛАГА в тежест на ищеца да докаже следните обстоятелства:
извършването на действията от частния съдебен изпълнител;
настъпването на вреди в размер от 12 048, 95 лева за ищеца;
причинно следствената връзка между двете.
АДВОКАТ ...... Аз имам доказателствени искания във връзка с разпределената
доказателствена тежест. Те са с оглед обстоятелството, че не се отдели като безспорно, моля ч......
Г.С. Д. да бъде задължен да представи заверено копие от цялото изпълнително дело по настоящето
производство и във връзка с разпределената доказателствена тежест моля третото лице-помагач
...... да представи информация на коя дата окончателно в банката е постъпила последната вноска по
споразумението.
......: Това е цялото изпълнително дело, то е представено в цялост с корици, заверено от
ч...... Г.С. Д.. Друго няма.
АДВОКАТ ...... Правя доказателствено искане, моля да се представи извлечение от
плащанията.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ...... да представи в двуседмичен срок справка за
последното постъпило доброволно плащане от ищеца.
2. ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
3. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.
4. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.
45
5. ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31. V. 2022 година от 13 часа.
3
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните и третите лица-помагачи, че по силата на чл. 56, ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс ги счита редовно уведомени за датата и часа на
провеждане на следващото открито заседание.
03
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4