Определение по дело №265/2023 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава десета, раздел І от АПК.

Образувано е по жалба на „ФРУТ ГРУП 83“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, [улица], представлявано от управителя С. Д., подадена чрез адвокат М. С., с посочен по делото съдебен адрес: гр.София, [улица]против Уведомително писмо с изх.№01-2600/6657 от 22.11.2021 г. на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“-РА-П. С., с което на дружеството са отказани суми за подпомагане по следните схеми и мерки: Схема за единно плащане на площ /СЕПП/; Схема за преразпределително плащане /СПП/; Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда- зелени директни плащания /ЗДП/; Компенсаторни плащания в планински райони /Подмярка 13.1/НР1; Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /Подмярка 13.2/НР2/; Схема за обвързано подпомагане на плодове -основна група / СП (основна)/; Схема за обвързано подпомагане на плодове / СП (други)/; Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци (пипер) / СЗ-П/; Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци - домати, краставици, корнишони и патладжан / СЗ -ДККП /, като на дружеството са наложени и санкции за бъдещ период.

В жалбата като отменителни основания се навеждат неспазване на законовите изисквания за форма и съдържание на акта, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Излага се становище, че от съдържанието на УП не става ясно от фактическа страна, на кои точно критерии от приложимото законодателство не отговорят заявените БЗС и по какъв начин е констатирано това обстоятелство. Навежда се, че от УП не става ясно и на кои конкретно нормативни изисквания /като правно основание/, заявените от дружеството БЗС-та не отговарят и се явяват недопустими за подпомагане, тъй като условията и редът за подпомагане по различните схеми и мерки е регламентиран в различни Наредби. Навежда се, че дружеството е подало Заявление с вх. № 02-250-2600/3864 от 04.11.2019 г. до ОД на ДФЗ Търговище, с което е оттеглило като заявени за подпомагане, описаните в заявлението БЗС-та. Излага твърдение, че въпреки това тези БЗС-та са включени в оспореното УП. Излага се твърдение и че по подаденото от дружеството заявление за оттегляне, няма произнасяне от страна на органа, въпреки указанията, дадени с Определение на съда по ад.д.№309/2019г. по описа на Административен съд –Търговище. Излага се твърдение, че по СЕПП, СПП, ЗДП, Мярка 13.1 и Мярка 13.2, площите на БЗС-тата, които дружеството не е оттеглило са допустими за подпомагане и отговорят на всички изисквания на приложимите по отношение на тях наредби. Излагат се доводи, обосноваващи неспазване на чл.26б, ал.3 и ал.4 от ЗПЗП, както не са издавани заповеди за проверки и на дружеството не е връчван доклад от извършена проверка на място на площи. Излага се становище, че по отношение на схемите СЗ -ДККП. СЗ- П са изпълнени всички изисквания, съгласно от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания и на дружеството се дължи подпомагане. Моли се оспореното УП да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

По подадената жалба пред Административен съд-Търговище е било образувано ад.д.№355/2021г. По делото е постановено Решение №177/29.12.2022г., с което Административен съд-Търговище е отменил като незаконосъобразно Уведомително писмо с изх.№01-2600/6657 от 22.11.2021 г. на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“-РА-П. С. и преписката е върната на органа за ново произнасяне по същество. Решението е обжалвано пред ВАС.

С Решение №11921/05.12.2023г. по ад.д.№2440/2023г. ВАС е отменил като незаконосъобразно Решение №177/29.12.2022г. по ад.д.№355/2021г. на Административен съд-Търговище поради липса на мотиви и допуснати технически грешки в диспозитива на решението и делото е върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. В мотивите на решението си ВАС е указал, че първоинстанционният съд следва да даде указания на оспорващия, същият да уточни в коя част се оспорва УП.

При тези данни по делото, съдът7

Указва на оспорващото дружество, че следва да уточни оспорването си като конкретно посочи в коя част оспорва Уведомително писмо с изх.№01-2600/6657 от 22.11.2021 г. на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“-РА-П. С..

Указва на оспорващото дружество, че съгласно чл.170, ал.2 от АПК, носи тежестта на доказване, че площите от процесните БЗС-та, за които е отказано финансово подпомагане са допустими за подпомагане за кампания 2019г., както и тежестта на доказване на изложените от него фактически твърдения, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

Указва на административния орган, издал оспорения акт, че е носител на тежестта на доказване, че УП е издадено от компетентен орган, при спазване на всички процесуални правила, както и относно наличието на фактическите основания, въз основа на които са направени отказите и намаленията в сумите за финансовото подпомагане на дружеството по схемите и мерките, предмет на УП.

Не се спори по делото, че „ФРУТ ГРУП 83“ ЕООД, [ЕИК] гр. Търговище е земеделски стопанин по смисъла на параграф 1, т.23 от ДР на ЗПЗП.

Съдът след като установи, че жалбата е редовна и допустима намира, че следва страните да бъдат конституирани, на същите да се съобщи проекто-доклада и делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното и на основание, чл. 154 от АПК, чл.171, ал.5 и ал.6 от АПК, чл.146, ал.1 и ал.3 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни по ад.д. № 265/2023г., по описа на АС- гр.Търговище :

Оспорващ

1.„ФРУТ ГРУП 83“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, [улица], представлявано от управителя С. Д..

Ответник

2. Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”-РА гр.София.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2023г. от 14.00 ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания относно разпределението на доказателствената тежест в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на оспорващото дружество на основание чл. чл.171, ал.5 от АПК и съгласно указанията в мотивите на Решение №11921/05.12.2023г. по ад.д.№2440/2023г. ВАС, че следва в 7-дневен срок, да уточни в каква част се оспорва УП, като оспорването се конкретизира по всяка схема и мярка отделно и по размер на оспорваните суми, като се посочи и конкретният размер на общата сума, предмет на оспорване.

За деня и часа на откритото съдебно заседание да се изпратят призовки на страните, с препис от настоящото определение.

Оспорващото дружество да се призове чрез адвокат М. С. на съдебния адрес, посочен в жалбата.

Ответника по оспорването да се призове чрез юрисконсулт Т. С..