Р Е Ш Е Н И Е
№ 260011 27.01.2022г. гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на пети октомври две хиляди
двадесет и първа година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска
секретар
Таня Михова
като
разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гражданско
дело № 315 по описа на БОС за 2019г.
Производството по делото е образувано по исковата
молба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, с адрес за призоваване:
гр. Бургас, ул. “Филип Кутев” № 26А, против Г.Д.Г. с ЕГН **********, постоянен адрес: *** и Д.Г.Д. - Г., ЕГН **********, постоянен адрес: ***.
Твърди се в исковата молба, че с Решение № 224 от 27.02.2019г. е образувано производството за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление
от Окръжна прокуратура - гр. Бургас, за привличане в качеството на обвиняем по
досъдебно производство № 6/2017 г. на ОСО при БОП, пр. пр. № 2731/2015 г. и
пор. № 13/2017 г. по описа на БОП, лицето Г.Д.Г. с ЕГН **********, за
това, че в периода от 13.11.2009г. до 04.03.2014г., в гр. Стара Загора и в гр.
Бургас, при условията на продължавано престъпление, като управител на „БУРГАС
ТРАНС 2008“ ООД, ЕИК: *********, при посредствено извършителство - чрез
счетоводителя Г.И.Б., ЕГН: **********, избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери-в общ размер на 19 457,66 лв. - престъпление
по чл. 255, ал. 4, вр. ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. чл. 26, ал. 1
от НК. Престъплението попада в
прилежното поле на чл. 22, ал. 1, т. 18 от ЗОПДНПИ (отм). От писмо с per. № ТДОЗ БС/УВ - 9878/02.10.2018 г. на Окръжна прокуратура
- гр. Бургас се установява, че разследването по образуваното досъдебно
производство не е приключило към момента на проверката. С Протокол № ТДОЗ БС/УВ -
13737/31.10.2017г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Г.Д.Г. с ЕГН **********. В хода на проверката са извършени
справки в: Национална база данни „Население”, Търговски регистър, Информационна
система Сиела, ИКАР, Централна база данни - „КАТ“, ИС на ГД „Морска администрация“,
база данни на „ЦРОЗ, база данни на „Централен Депозитар“ АД, база данни на
Агенция „Митници“, Главна дирекция „Гражданска Въздухоплавателна
Администрация“, „Патентно ведомство“ и са изпратени запитвания до: „Държавен
Фонд „Земеделие“, ОД на МВР - Бургас, Служба по вписванията - гр . Бургас,
Дирекция „Местни данъци и такси” към Община - Бургас; ТД на НАП - гр. Бургас;
ТП на НОИ гр. Бургас и всички централни офиси на банки в страната. От
извършената проверка се установило следното гражданско състояние на проверяваното лице: От справка в НБД „Население” се
установява, че Г.Д.Г. е роден на *** *** и е с: постоянен и настоящ адрес:***.
семейно положение: женен,
пореден брак 1, Акт за брак №40/28.08.2011 г. на Община Бургас, съпруга: Д.Г.Д. - Г., ЕГН ********** дъщеря: Меглена
Г.Г., ЕГН ********** баща: Д.Г.И.,
ЕГН ********** майка: Д.Д.И.,
ЕГН ********** сестра: К.Д.К..,
ЕГН ********** брат: Д.
Д.Г., ЕГН **********.
Проверката е започнала на
31.10.2017 г.
Периодът на проверката е от
31.10.2007 г. до 31.10.2017 г.
В резултат на извършената проверка се е установило значително несъответствие над 150 000 лева за
целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл.
107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, като ищецът счита,
че предмет на отнемане в исковото производство ще бъде имущество на стойност 868 752,52 лева, исковата
претенция е насочена към провереното лице Г.Д.Г. и към неговата съпруга Д.Г.Д. – Г..
С оглед на което се иска да се постанови решение, с което да отнеме в
полза на държавата имущество на стойност 868 752,52 лева от Г.Д.Г. с ЕГН: **********,
постоянен адрес: *** и Д.Г.Д. - Г., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***,
както следва:
От Г.Д.Г. и Д.Г.Д. –Г., на основание чл. 142,
ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска 525 920 лева:
-
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
07079.608.272.2.7 покадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД - 18 - 9/30.01.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, съгласно
схема № 15 - 406679/17.09.2015 г. издадена от СГКК Бургас, адрес на имота: ***,
ет. 3, апартамент № 7, който обект се намира в сграда №2, разположена в
поземлен имот с идентификатор 07079.608.272, предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент: брой нива на обекта: едно, площ по документ: 93.91
кв.м., при граници: на същия етаж - 07079.608.272.2.8, под обекта:
07079.608.272.2.5, над обекта:
07079.608.272.2.9,07079.608.272.2.10, прилежащи части - склад № 7, с площ от
7.79 кв.м., както и 17.62 кв.м. идеални части от общите части на сградата - А.
№* на трети жилищен етаж, с обща застроена площ от 111.53 кв.м., от които 93.91
кв.м. застроена площ на апартамента и 17.62 кв.м. идеални части, равняващи се
на 9,681 % идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху поземления имот, състоящ се от дневна с кухня и трапезария, две
спални, антре, баня с WC, мокро помещение, балкон, с граници и съседи: изток - външен зид, запад -
апартамент № 8, стълбище, коридор, асансьор, север - външен зид, юг - външен
зид, отгоре - апартамент № 9, отдолу - апартамент № 4 и № 5, ведно с прилежащия
към апартамента СКЛАД № 7 в сутерена, с площ от 7.79 кв.м., с граници: изток -
помещение, запад - склад № 3, север - склад № 5 и юг - коридор.
-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
07079.608.272.2.8 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД - 18 - 9/30.01.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, съгласно
схема № 15 - 406680/17.09.2015 г. издадена от СГКК Бургас, адрес на имота***,
който обект се намира в сграда №2, разположена в поземлен имот с идентификатор
07079.608.272, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент: брой
нива на обекта: едно, площ по документ: 95.63 кв.м., при граници: на същия етаж
- 07079.608.272.2.7, под обекта: 07079.608.272.2.6, над обекта:
07079.608.272.2.10, 07079.608.272.2.9 и прилежащи части - склад №8, с площ от
7.79 кв.м., както и 17.92 кв.м. идеални части от общите части на сградата,
които самостоятелни обекти са идентични на описаните в нотариален акт № 112,
том 54, дело № 9261, дв.вх.рег. № 16915/21.12.2013 г. на СВ към АВ при БРС, а
именно: А. №*на
трети жилищен етаж, с обща застроена площ от 113.55 кв.м., от които 95.63 кв.м.
застроена площ на апартамента и 17.92 кв.м. идеални части, равняващи се на
9,848 % идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху поземления имот, състоящ се от дневна с кухня и трапезария, две
спални, антре, баня, WC, балкон, с граници и съседи: изток - апартамент №7, запад - външен зид,
север - външен зид, юг - вътрешен зид, отгоре - апартамент № 10, отдолу -
апартамент № 5, № 6, ведно с прилежащия към апартамента склад № 8 в сутерена с
площ от 7.59 кв.м., с граници: изток - склад №9, запад - склад № 6, север -
коридор, юг - външен зид, находящи се в масивна жилищна сграда в ***, в дворно
място с площ от 326 кв.м., образуващо поземлен имот, заснет по кадастралната
карта с идентификатор 07079.608.272, по картата на площ от 329 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: за
ниско застрояване, идентичен с урегулиран поземлен имот XIII - 1339, в квартал
115 по ПУП на ЦГЧ - Централна градска част на гр. Бургас, при граници на имота:
север - ПИ №07079.608.275, юг - ПИ №07079.608.271, изток - ПИ №07079.608.273,
запад - улица „М.Г.“, ПИ № 07079.609.309
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор 07079.611.6.1.18, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със Заповед РД - 18 -
9/30.01.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: ***, който
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
07079.611.6, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой
нива на обекта - едно; площ по документ: 62.76 кв.м., при граници: на същия
етаж - 07079.611.6.1.10, 07079.611.6.1.17, под обекта - 07079.611.6.1.16, над
обекта - 07079.611.6.1.20, прилежащи части: избено помещение №6, с площ от 8
кв.м. и таванско помещение № 8, с площ от 10 кв.м., както и 3,50 % идеални
части от общите части на сградата и съответните приспадащи се идеални части от
правото на строеж върху терена, който самостоятелен обект съгласно документ за
собственост представлява: АПАРТАМЕНТ, находящ се в ***, с югоизточно изложение,
с площ от 62.76 кв.м., състоящ се от: антре, спалня, столова с черна кухня,
килер, тераса и баня - тоалетна, при граници на апартамента: Д.Г.М., М.и М. К.,
отдолу - М. Я. К., отгоре - Т. и Ц. Ц., ведно с избено помещение № 6, с площ от
8 кв.м., при граници за избеното помещение: М. Я. К., външен зид, коридор,
ведно с таванско помещение № 8, с площ от 10 кв.м., при граници за таванското
помещение: М. Я. К., К.И.и външен зид, както и правото на строеж върху държавна
земя, равняващо се на 3,50 % идеални части от дворното място,
съставляващо 45.80 кв.м. и 3,50 % идеални части от общите части на сградата.
-
Ремарке за товарен автомобил, марка „автомобилно“, per. №***, дата на първоначална регистрация 24.10.1991 г., рама
№1858. Придобит с договор за покупко — продажба на МПС от 22.01.2015 г.
-
Ремарке за лек автомобил, модел „туристическо“, per. № ***, дата на първоначална регистрация 04.12.1987 г., рама
№2873. Придобито с договор за покупко - продажба на МПС от 28.03.2017 г.
-
Лек автомобил, марка „С.“, модел „Ц 4“, per. № ***, дата на първоначална регистрация 04.06.2008 г., рама
№***, двигател
№***. Придобит
с договор за покупко - продажба на МПС от 16.11.2012 г.
От Г.Д.Г. и Д.Г.Д.Г., на основание с цена на иска 9 090 лева:
-
Сумата в размер на 590
лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на ремарке за лек автомобил, модел „туристическо“, per. № ***.
-
Сумата в размер на 8
500 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на ремарке марка „Кроне“, модел „АДП 24“, per. ***.
От Г.Д.Г., на основание
чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1
във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ. с цена на иска 2 500 лева:
-
Сумата в размер на 2
500 лева, представляваща стойността на
отчуждените дружествени дялове в „Мода“ ЕООД, ЕИК: *********.
От Г.Д.Г. на основание чл.
142, ал. 2. Т. 1 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ, с цена на иска 293 787.61 лева:
-
Сумата в размер на 50
лева, представляваща равностойността на 5
дружествени дялове в ,Давена Био Ойлс“ ООД, ЕИК: *********.
-
Сумата в размер на 7
713,17 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка с IBAN: *** „Централна кооперативна банка“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 263,82
лв., представляваща начислена лихва по
разплащателна сметка с IBAN: *** „Централна кооперативна банка“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 36
047 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка с IB AN: *** BGN в „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 23
460,98 лв., представляваща постъпили суми от
трети лица без основание по разплащателна сметка с IBAN: *** „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 25
580 лв., представляваща трансферирани суми от сметка с IB AN: *** по разплащателна сметка с IB AN: *** BGN в „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 5
651 лв., представляваща трансферирани суми от сметка с IB AN: *** по разплащателна сметка с IB AN: *** BGN в „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 800
лв., представляваща постъпили суми от
трети лица без основание по разплащателна сметка с IBAN: *** „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 1
100 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка с IBAN: *** „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 84
531,40 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка с IBAN: *** „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 23
820 лв., представляваща постъпили суми от
трети лица без основание по разплащателна сметка с IBAN: *** „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 5
099,35 лв., представляваща трансферирани суми от
сметка с IB
AN: *** по разплащателна сметка с IB AN: BG56TTBB94004625631200 BGN в „Сосиете Женерал
Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 6
000 лв., представляваща трансферирани суми от
сметка с IBAN:
***на
сметка с IBAN:
***
„Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 1 498,77 лв., представляваща начислена
лихва по разплащателна сметка с IB AN: *** BGN в „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 22
297,35 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка с IB AN: *** EUR в „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 17
000 лв., представляваща трансферирани суми от
сметка с IBAN:
***на
сметка с IBAN:
***
„Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 135,62
лв., представляваща начислена лихва по
разплащателна сметка с IBAN: *** „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 1
536,51 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка с IBAN: *** „Райфайзенбанк България“ ЕАД с титуляр ГосподинДимчевГосподинов.
-
Сумата в размер на 31
202,64 лв., представляваща погасителни вноски по
кредити по разплащателна сметка с IBAN: *** „Райфайзенбанк България“ЕАД с титуляр Г.Д.Г..
От Д.Г.Д. - Г. на основание чл. 142, ал. 2. т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ във връзка с 85, ал. 2 от
ПЗР на ЗПКОНПИ, с цена на иска 37 454,91 лева:
Сумата в размер на 50 лева, представляваща
равностойността на 5 дружествени дялове в ,Давена Био Ойлс“ ООД, ЕИК:
*********.
Сумата в размер на 21218,41 лв., представляваща
вноски на каса по разплащателна сметка е IBAN: *** ,Централна кооперативна банка“ АД, с титуляр
Д.Г.Д. - Г..
Сумата в размер на 359,74 лв., представляваща
начислена лихва по разплащателна сметка с IBAN: *** „Централна кооперативна банка“ АД, с титуляр
Д.Г.Д. - Г..
Сумата в размер на 3 685,41 лв.,
представляваща вноски на каса по разплащателна сметка (с ДК) IB AN: *** BGN в „УниКредит Булбанк“
АД, с титуляр Д.Г.Д. - Г..
Сумата в размер на 575,25 лв., представляваща
трансферирана сума от сметка с IB AN: *** по разплащателна сметка (с ДК) IBAN: *** „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Д.Г.Д. - Г..
Сумата в размер на 424,75 лв., представляваща
вноски на каса по разплащателна сметка IB AN: *** EUR в „УниКредит Булбанк“
АД, с титуляр Д.Г.Д. - Г..
Сумата в размер на 6 771,57 лв., представляваща
вноски на каса по кредити по разплащателна сметка с IB AN: *** BGN в „Райфайзенбанк
България“ ЕАД с титуляр Д.Г.Д. - Г..
Сумата в размер на 1 387,78 лв., представляваща
постъпили суми от трети лица без основание по разплащателна сметка с IBAN: *** „Райфайзенбанк
България“ ЕАД с титуляр Д.Г.Д. - Г..
Сумата в размер на 2 982 лв., представляваща
вноски на каса по разплащателна сметка с IB AN: *** BGN в „Райфайзенбанк
България“ ЕАД, с титуляр Д.Г.Д. - Г..
По делото е постъпил в срок отговор на исковата молба.
Направено възражение за недопустимост на предявения
иск, тъй като същият е предявен извън преклузивния срок по чл. 21 от Закона за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество /отм./, поради
което се иска прекратяване на делото.
По същество се оспорва основателността на предявения
иск и иска неговото отхвърляне. Твърди
се некоректно дефиниране от страна на ищеца на „имущество“, като включва в него
вноски по банкови сметки, погасителни вноски по кредити, овърдрафти и кредитни
карти и получени средства от трети лица. Счита се, че ако посочените пера не са
налични към края на проверявания период, същите не са част от имуществото. Възразяват,
че при използваната при проверката на КПКОНПИ методика не са зачетени
действителните цени по извършените от тях имуществени разпореждания и не са
съобразени всички легитимни източници на доходи.
Ответниците твърдят, че ищецът без основание не е
включил в раздела за доходи, приходи и източници на финансиране обща сума в
размер на 628 063 лева, в това число следните суми:
-
сума в
размер на 45 000 лева-спестени средства от ответника Г.Д.Г. при негова работа като студент във Великобритания-по шест месеца
през 2003г., 2005г. и 2006г.
-
сума от
80 000 лева-дарени на ответника Г.Д.Г. от
неговия баща през м. септември 2010г.
-
сума в размер на
25 500 лева-получена сума от гостите на сватбата на ответниците, като
всеки един от ответниците е вложил по 4 000 лева от тази сума по своя
сметка в ЦКБ
-
2 500
лева-получената сума от Г.Д.Г. от продажбата на дела му в
„Мода“ ООД
-
сумата от 190 000
евро или 371 600 лева-получена от ответницата Д.Г.Д. – Г. от С.С.
по договор от 01.09.2015г.
-
сумата от 40 000 лева-дарени на
ответницата Д.Г.Д. – Г. от нейния баща през 2016г.
-
91 770-дарени
средства на ответника Г.Д.Г. от неговия брат за целия
проверяван период
-
сумата от 15 000
лева-спестявания от ответницата Д.Г.Д. – Г. от получаваната от нея издръжка за периода
2004г.-2010г.
-
сумата от
5 393 лева-получени от Г.Д.Г. от неговата сестра
като дарение
Твърди се, че закупените САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 07079.608.272.2.7 покадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД - 18 - 9/30.01.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, съгласно схема № 15 - 406679/17.09.2015 г. издадена от СГКК Бургас, адрес
на имота: ***, ет. 3, А. №*и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
07079.608.272.2.8 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД - 18 - 9/30.01.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, съгласно
схема № 15 - 406680/17.09.2015 г. издадена от СГКК Бургас, адрес на имота*** са
били със средствата предоставени от С.С. по договор
от 01.09.2015г.
Твърди се, че
закупения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 07079.611.6.1.18, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със
Заповед РД - 18 - 9/30.01.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на
имота: *** е чрез сумата от 40 000
лева-дарени на ответницата Д.Г.Д. – Г. от нейния баща през 2016г. и изтеглен кредит
от „Райфайзенбанк“ ЕАД на стойност от 72 000 лева. Кредитът е предсрочно
погасен през 2018г. със сумата от 57 000 лева, които са получени от
продажбата на имота на ответничката-находящ се в ***.
Иска се прекратяване на производството поради предявяване
на иска след изтекъл преклузивен срок, а при неуважаване на това искане се иска
отхвърлянето му като неоснователен и недоказан.
Предявеният иск е с правно основание чл. 154, ал. 1 във
вр. чл. 153, ал. 1 и ал. 2 и чл. 142 от Закона за противодействие на корупцията
и за отнемане на незаконно придобитото имущество.
Така предявеният иск е допустим, като е неоснователно
възражението за предявяването му извън предвидения преклузивен срок. Това
възражение е било предмет на обсъждане от съда още при насрочване на делото,
към този момент все още е бил спорен момента какъв е срока по чл. 27 от ЗОПДНПИ (отм). Съобразно разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от Закона за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество /отм./,
проверката по закона не може да бъде по-дълъг от една година, като алинея втора
на същата разпоредба предвижда, че срокът може да бъде удължен с още шест
месеца. Безспорно в настоящото дело не е спазен едногодишния срок за извършване
на проверката /не е налице удължаване на срока/ тъй като видно от наличния на
лист 81 от делото протокол № ТДОЗ БС/УВ -
13737/31.10.2017г., на 30.10.2017г. прокуратурата е уведомила ищеца за
привличането в качеството на обвиняем на ответника Г.Д.Г.,
от който момент съгласно решение на ВКС по гр. дело № 5291 по описа за 2016г. е
началото на срока, а решението на ищеца за предявяване на иск е от 27.02.2019г.
След насрочването на делото беше постановено Тълкувателно
решение № 1 от 4.06.2020 г. на ВКС по т. д. № 1/2018 г., ОСГК, докладчик съдията
Велислав Павков, с което се прие, че посочения срок няма преклузивен характер с
оглед на което и искът е допустимо предявен.
Относно основателността на иска съдът намира следното:
Предявеният иск има за цел да отнеме в полза на
Държавата имущество, което незаконно е придобито от ответниците. За да е
основателен иска, ищецът следва да докаже, че са били налице предпоставките за
започване на процедурата по отм. на 23.01.2018г. Закон за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество спрямо ответниците, както и да
докаже твърдението си, че е налице значително несъответствие между имуществото
и нетния доход на ответниците през проверявания период, което предпоставя
отнемането му, като незаконно придобито. Предвид така очертаните предпоставки за
основателност на предявената претенция, следва да се има предвид, че към датата
на приключване на съдебното дирене по делото няма доказателства да е налице
влязла в сила присъда по образуваното наказателно производство по отношение на
ответника Г.Д.Г. с ЕГН **********. Безспорно
престъплението по отношение на което е започнало наказателното производство по
отношение на ответника попада в обхвата на отм. на 23.01.2018г. Закон за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество и на приетия след него Закона за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество и са били налице предпоставките за
започване на проверка по този закон. След приемане на Закона за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество и постановената
съдебна практика, включително практиката на Европейския съд, се установява
тенденция за независимост между производството по гражданска конфискация, като
настоящото и наказателното такова, поради което и съдът няма основание да
изчаква окончателен акт по наказателното производство и няма да обсъжда доводи за участието на ответника в
престъпна дейност, а ще се занимава с установяване на твърдяното несъответствие
в доходите на страните и придобитото от тях имущество за проверявания период.
Съдът констатира, че периодът на проверката по отношение
на ответниците е съобразен с предвидения по закон десетгодишен период назад,
считано от датата на образуване на проверката, а именно от 31.10.2007г. до 31.10.2017г. Не е спорно по делото, че към момента на започване на
проверката и до сегашния момент, ответницата Д.Г.Д. - Г.,
ЕГН ********** е в брак с
ответника Г.Д.Г. с ЕГН: **********, следователно законосъобразно с оглед разпоредбата на
чл. 63, ал. 2, т. 4 във вр. чл. 62 от отм. на 23.01.2018г. Закон за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество проверката е извършена и по
отношение на ответницата Д.Г.Д. - Г..
За да бъде отнето налично имущество от ответниците,
следва да се бъде доказано по делото, че за проверявания период е налице
значително несъответствие между имуществото и нетния доход на същите, което по
смисъла както на параграф 1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на действащия
Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество, както и по смисъла на параграф 1, т. 7 от Допълнителните разпоредби
от ЗОПДНПИ (отм.) означава разликата между тези две величини за проверявания
период да надвишава 150 000 лева. Също така имуществото, което се иска да
бъде отнето от ответниците при констатиране на цитираното несъответствие,
следва да е налично.
Преди да изследва твърдяното несъответствие между
придобито имущество и дохода на ответниците съдът приема за доказани по делото
следните факти:
По делото се доказа твърдението на ответника Г., че е
реализирал доходи от трудова дейност за периода 2003г.-2006г., като сезонен
работник в А.. Това се установи посредством разпита на свидетеля Д. Г. /лист
1040-1041/. Видно от свидетелските показания, годишно от работата си ответникът
Г. е реализирал трудов доход в размер на 15 000 лева. Съдът намира, че с
оглед на факта, че се касае за сравнително отдалечен във времето период с оглед
на водене на настоящото дело, няма как от ответника да се изисква да съхранява
писмени доказателства, установяващи неговата трудова заетост за твърдяния
период, както и такива касаещи конкретни размери на получаваните за този период
трудови доходи от същия. С оглед на което и съдът приема за достоверни и
достатъчни гласните доказателства събрани в тази връзка. По делото има
представени и писмени доказателства за това, че ответникът Г. е работил по
програми за сезонна заетост в селското стопанство на Великобритания през
2003г., 2005г., фиш за седмична заплата и декларация за внасяне на валута в
размер на 4 900 паунда при влизане на България през 2006г.-доказателствата
налични на лист 789, 790. 793, 794, 795 и 796 от делото. Така представените
доказателства съответстват на събраните гласни такива. Ищцовата страна оспори
истинността на митническата декларация, но от извършената
съдебно-графологическа експертиза се установи, че подписът, положен от името на
митническите органи е на Б.А.Ж.-старши инспектор в ТД „Митница“-гр. София.
Следователно се касае за автентичен официален документ, който удостоверява
констатираното с него, че се внася определена сума пари от ответника Г. при
връщането му от Великобритания в България, което е станало през 2006г. Обстоятелството,
че в Агенция „Митници“ не се съхранява информация за тази декларация не означава,
че такава не е била издадена, като видно от изслушания свидетел К.К., е
възможно неотразяване на декларация в системата поради пропуск на служителя,
който я е издал. Декларацията подкрепя изложеното от ответника, че е работил
във Великобритания и е реализирал доходи от тази дейност.
Съдът намира, че събраните гласни доказателства също установиха,
произхода на следните суми:
-
сума от
80 000 лева-дарени на ответника Г.Д.Г. от
неговия баща през м. септември 2010г., за което свидетелства Д.И./лист 1043 от
делото/, която е майка на ответника Г.. Същата потвърждава изложеното от този
ответник, че през 2010г. са предоставили въпросната сума за подпомагане на
бизнеса на сина си. Съдът намира, че по делото има достатъчно доказателства, че
родителите на ответника са били трудово заети, занимавали са се и с земеделие,
от които дейности са били в състояние да реализират доходи и съответно биха
могли да подпомогнат парично сина си.
-
сума в размер на
25 500 лева-получена сума от гостите на сватбата на ответниците, за което
свидетелстват родителите и сестрата на ответницата Г..
По делото е представен договор за предоставяне на
парични средства за придобиване на недвижим имот срещу задължение за гледане и
грижи от 01.09.2015г., с който ответниците се опитват да докажат твърденията
си, че закупените от тях имоти: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
07079.608.272.2.7 покадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД - 18 - 9/30.01.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК и
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 07079.608.272.2.8 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД - 18 - 9/30.01.2009 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, са били със средствата предоставени от С.С. по този договор. Договорът е оспорен по отношение на автентичността
на подписите положени от страните по същия, но извършената графологическа
експертиза установи, че същите са автентични. Отделно от това, чрез
представените медицински документи, документи за пребиваване в чужбина, разпита
на св. С.С., св. Д. Д. и св. Г.Р., се установи твърдяното от ответниците, че
тези имоти са закупени чрез дадени средства от св. Стоянов съгласно договор за предоставяне на парични средства за
придобиване на недвижим имот срещу задължение за гледане и грижи от
01.09.2015г. Съгласно цитирания договор свидетелят е предоставил на ответницата
Г. сумата от 190 000 евро за закупуване на недвижим имот срещи нейното
задължение да се грижи за него заради заболяването му. Представени са
доказателства, че св. Стоянов е разполагал със средства-получени от него
дивиденти от търговската му дейност. Свидетелските показания също съдържат
твърдения за негов успешен бизнес и възможност за осигуряване на тези средства
за ответниците.
Посредством свидетелските показания на родителите на
ответницата Г. съдът приема за доказано твърдението и, че е получила
40 000 лева-дарение от нейния баща през 2016г.
Свидетелката
Колева-сестра на ответника Г. дава показания, установяващи неговото твърдение,
че е получил от не сумата от 2 500
лева за продажбата на дела му в „Мода“ ООД-дружество в
което са били съдружници с нея.
Съдът намира за недоказани твърденията, че през
проверявания период ответницата Г. е имала сумата от сумата от 15 000 лева-спестявания от получаваната от
нея издръжка от нейните родители за периода 2004г.-2010г. Действително майката
на ответницата, която е разпитана като свидетел, твърди, че е имала възможност
и е изпращала достатъчно средства за нейната издръжка, докато е била студентка.
Тези свидетелски показания обаче не установяват, дали ответницата е спестявала
суми от изпратените и пари и колко е спестила за посочения период.
Съдът намира за недоказани твърденията, че през
проверявания период ответникът Г. е получил сумата от 5 393 лева от
неговата сестра като дарение. От разпита на св. Колева, която е негова сестра
става ясно, че същата му е изпращала пари, да и купи луксозни неща. Не става
ясно, че е изпраща повече пари от тези, които е следвало да послужат за
покупките и съответно че същите са били предназначени за ответника, а още
по-малко става ясно размера на тези дарения, ако такива е имало.
Съдът приема за доказано по делото, че ответникът Г. е бил подпомаган
финансово от своя брат, който беше разпитан като свидетел по делото.
Представени са писмени доказателства за работата на същия в чужбина, като се
свидетелства от Д. Г., че печелил добре и е изпращал пари на своя брат, които е
превеждал по банков път. Съдът намира, че от свидетелските показания не може да
се приеме за установено твърдението на ответника, че е получил сумата от 91 770-дарени му средства от
неговия брат за целия проверяван период, като относно това, дали е имало
превеждани суми от същия и дали тези суми представляват проход, съдът ще
коментира това с оглед извършените по делото икономически експертизи.
Следва да бъде отбелязано, че на лист 848 от делото е представен
нотариален акт за продажбата на недвижим имот на ответницата Г., който е придобит
от нея преди брака и с ответника Г., като по делото се твърди, че с цената от
продажбата е погасен предсрочно кредит към „Райфайзенбанк“ ЕАД на стойност от
72 000 лева. Кредитът е предсрочно погасен през 2018г. със сумата от
57 000 лева, които са получени от продажбата на имота на
ответничката-находящ се в ***.
От представените на
лист 849-863 писмени доказателства и от показанията на св. Д. Д. става ясно, че
придобития през проверявания период от ответницата Г. лек автомобил марка
„Строен“ е заплатен от майката на ответницата, която фактически е заплащала
лизинговите вноски.
Както вече беше казано по-горе, за да е основателен
иска са отнемане а имущество в полза на държавата, по делото следва да се установи
несъответствие за проверявания период между нетния доход на ответниците и
придобитото от тях имущество, като разликата между същите следва да надвишава сумата
от 150 000 лева.
При определяне на нетния доход на ответниците съдът ще
се води от допълнителното заключение на вещото лице Д.Х., депозирано на лист
1211-1234 от делото, тъй като в същото се съдържат данни за приходи на
ответниците, които не са залегнали в основното заключение на
съдебно-икономическата експертиза, а съдът е приел същите като доказани по
делото. В това число съдът включва приходи на ответниците от: сума от 190 000
евро или 371 600 лева от С.С. по договор за предоставяне на парични
средства за придобиване на недвижим имот срещу задължение за гледане и грижи от
01.09.2015г., сума от 80 000 лева-получена от родителите на ответника,
сумата от 40 000 лева-получена като дарение от бащата на ответничката, сумата
от 2 500 лева-продажбата на дял от ответника, сумата от 25 500
лева-дарения от сватбата.
Съдът отбелязва, че съобразно съдебната практика,
преминалите по банков път суми през сметката на ответниците не представлява нито
приход, нито разход, освен ако не са налични по сметките и не следва съответно
да се включва при изчисленията нито на приходите, нито на разходите.
При тези съображения съдът ползва таблицата 6 А на
вещото лице на лист 1216 от делото с определени корекции. Тази таблица правилно
включва всички доходи на ответниците за проверявания период по трудови
правоотношения в размер на 37 676,66 лева, суми от усвоени кредити в
размер на 87 000 лева, продажба на МПС в размер на 10 600 лева, сума
от продажба на дялове в размер на 2 500 лева и спестявания на ответника Г.
от работата му във Великобритания в размер на 45 000 лева. Съдът изключва
от доходите сумата от 15 000 лева-спестявания на ответничката Г., като е
коментирал по-горе в решението, защо счита тази сума за недоказана. Изключва от
таблицата и всички внесени суми по банков път, тъй като същите нямат характер
на приход, ако не са налични по сметките, каквото не е установено по делото.
При сбор на посочените суми по таблицата на вещото лице, ведно с признатите от
съда дарения на суми и тези по цитирания договор е видно, че приходите за
периода възлизат на общо 662 200 лева.
Разходите за ответниците за проверявания период са
изчислени от вещото лице в таблица 10 А на лист 1218 -1219 от делото и възлизат
на 141 461,61 лева.
За да определи нетния доход на ответниците по смисъла
на параграф 1, т. 8 от ДП на сега действащия закон за проверявания период съдът
следва да намери разликата между приходите и разходите за проверявания период,
която възлиза на 520 738,39 лева, която сума се явява „нетния доход“ на същите.
От извършената по делото оценъчна експертиза за
стойността на придобитите от ответниците недвижими имоти по пазарни цени към
датата им на придобиване е видно, че общо стойността на същите възлиза на
441 780 лева. Имуществото на ответниците за проверявания период е
систематизирано от вещото лице Х. в таблицата на лист 1234 от делото, като стойността
на същото възлиза на 330 629,56 лева. В тази сума влизат както недвижимите
имоти, така и движимите вещи и придобито дялове. Икономическата експертиза се
базира на реално уговорените в продажни цени на имотите, вещите и дяловете.
Съдът счита, че при съпоставка на стойността на придобитото имущество следва да
взема предвид реалната цена, освен ако се докаже привидност на уговорената в
договорите цена. Въпреки това с оглед разпоредбата на чл. 148 от ЗПКОНПИ ще
съпостави пазарната оценка на недвижимите имоти, дадени от вещото лице Ч. към
момента на сделката в общ размер на
441 780 лева. Към тази сума следва да се включат придобитите движими вещи
и дялове, при което стойността на имуществото възлиза на 450 830 лева.
С оглед на така направените сметки е видно, че не само
че не е налице твърдяната от ищеца хипотеза на значително несъответствие между
нетния доход и придобитото имущество от ответниците, което съгласно параграф 1,
т. 3 от Допълнителните разпоредби на действащия Закон за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, както и по смисъла
на параграф 1, т. 7 от Допълнителните разпоредби от ЗОПДНПИ (отм.) означава
разликата между тези две величини за проверявания период да надвишава 150 000
лева, ами е налице превишаване на нетния доход над стойността на имуществото. Нетният
доход на ответниците възлиза на 520 738,39
лева, а стойността на придобитото имущество на 450 830 лева, следователно
се получава положителна разлика между същите или ответниците са разполагали
през целия проверяван период със средства, с които са могли да си позволят
придобитото от тях имущество. Следователно ищецът не доказа предявения от него
иск и същият като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
-разноски
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК във вр. чл.
159 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество, ищецът дължи на ответниците разноски в общ размер
на 2 713,13 лева, която сума
представлява платени възнаграждения за вещи лица.
На основание чл. 154, ал. 3 от Закона
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество, ищецът не дължи внасяне на държавна такса при завеждане на иска.
Съдът намира, че на основание чл. 84, т. 1 от ГПК във вр. чл. 162, ал. 2, т. 5
от ДОПК, въпреки отхвърлянето на иска, ищецът не следва да бъде осъждан за
заплащане на държавна такса.
По делото е направено искане от страна на ищеца да му
бъдат присъдени разноски на основание чл. 156, ал. 6 от Закона за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. Така цитираната
разпоредба предвижда, че когато ответникът по съответния иск представи пред
съда доказателства, които е могъл да представи с декларациите по чл.
136 или 137
и не са събрани по независещи от Комисията причини, съдът може да му възложи
изцяло или отчасти разноските по делото независимо от изхода на делото. Съдът
намира искането за разноски за неоснователно. Касае се за диспозитивна
разпоредба на закона при което съдът не
е задължен да присъди разноски на ищеца при отхвърлена негова претенция. Освен
това за да е основателно искането за присъждане на разноски в тази хипотеза, в
тежест на ищеца е да се обоснове с
конкретно излагане на факти и доказателства, кои са тези конкретни
доказателства, които ответникът не е представил в административния етап на
производство и които са представени по-късно, които са довели до отхвърляне на
претенцията на ищеца. Съдът намира, че ищецът не е обосновал това си свое
искане. Следва да се отбележи също така, че разпоредбата на чл. 156, ал. 6 от
Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество не съдържа механизъм за определяне на частичната или пълна дължимост
на разноски за ищеца, въпреки неоснователността на иска му и изпада в
противоречие с ГПК относно справедливото разпределение на разноските,
предвидено в чл. 78, ал. 1 и ал. 2. ГПК е нормативен акт от по-висока степен от
Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество, към субсидираното прилагане на който препраща разпоредбата на чл.
159 от закона.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество, БУЛСТАТ *********, с адрес за призоваване: гр. Бургас, ул. “Филип Кутев” № 26А, против
Г.Д.Г. с ЕГН **********, постоянен адрес: *** и Д.Г.Д. - Г., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, с който се иска отнемане в полза на държавата
на имущество на стойност 868 752,52 лева от Г.Д.Г. с ЕГН **********, постоянен
адрес: *** и Д.Г.Д. - Г., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, както следва:
От Г.Д.Г. и Д.Г.Д. –Г., с цена на иска 525 920 лева:
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 07079.608.272.2.7 покадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД - 18 - 9/30.01.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, съгласно схема № 15 - 406679/17.09.2015 г. издадена от СГКК Бургас, адрес
на имота: ***, ет. 3, апартамент № 7, който обект се намира в сграда №2,
разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.608.272, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент: брой нива на обекта: едно, площ по
документ: 93.91 кв.м., при граници: на същия етаж - 07079.608.272.2.8, под
обекта: 07079.608.272.2.5, над обекта: 07079.608.272.2.9,07079.608.272.2.10,
прилежащи части - склад № 7, с площ от 7.79 кв.м., както и 17.62 кв.м. идеални
части от общите части на сградата - А. №*на трети жилищен етаж, с обща
застроена площ от 111.53 кв.м., от които 93.91 кв.м. застроена площ на
апартамента и 17.62 кв.м. идеални части, равняващи се на 9,681 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземления имот, състоящ се от дневна с кухня и трапезария, две спални, антре,
баня с WC, мокро помещение,
балкон, с граници и съседи: изток - външен зид, запад - апартамент № 8,
стълбище, коридор, асансьор, север - външен зид, юг - външен зид, отгоре -
апартамент № 9, отдолу - апартамент № 4 и № 5, ведно с прилежащия към
апартамента СКЛАД № 7 в сутерена, с площ от 7.79 кв.м., с граници: изток -
помещение, запад - склад № 3, север - склад № 5 и юг - коридор.
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 07079.608.272.2.8 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД - 18 - 9/30.01.2009 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, съгласно схема № 15 - 406680/17.09.2015 г. издадена от СГКК
Бургас, адрес на имота***, който обект се намира в сграда №2, разположена в
поземлен имот с идентификатор 07079.608.272, предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент: брой нива на обекта: едно, площ по документ: 95.63
кв.м., при граници: на същия етаж - 07079.608.272.2.7, под обекта:
07079.608.272.2.6, над обекта: 07079.608.272.2.10, 07079.608.272.2.9 и
прилежащи части - склад №8, с площ от 7.79 кв.м., както и 17.92 кв.м. идеални
части от общите части на сградата, които самостоятелни обекти са идентични на
описаните в нотариален акт № 112, том 54, дело № 9261, дв.вх.рег. №
16915/21.12.2013 г. на СВ към АВ при БРС, а именно: А. №*на трети жилищен етаж, с обща
застроена площ от 113.55 кв.м., от които 95.63 кв.м. застроена площ на
апартамента и 17.92 кв.м. идеални части, равняващи се на 9,848 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземления имот, състоящ се от дневна с кухня и трапезария, две спални, антре,
баня, WC, балкон, с граници и
съседи: изток - апартамент №7, запад - външен зид, север - външен зид, юг -
вътрешен зид, отгоре - апартамент № 10, отдолу - апартамент № 5, № 6, ведно с
прилежащия към апартамента склад № 8 в сутерена с площ от 7.59 кв.м., с граници:
изток - склад №9, запад - склад № 6, север - коридор, юг - външен зид, находящи
се в масивна жилищна сграда в ***, в дворно място с площ от 326 кв.м.,
образуващо поземлен имот, заснет по кадастралната карта с идентификатор
07079.608.272, по картата на площ от 329 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: за ниско застрояване,
идентичен с урегулиран поземлен имот XIII - 1339, в квартал 115 по ПУП на ЦГЧ -
Централна градска част на гр. Бургас, при граници на имота: север - ПИ
№07079.608.275, юг - ПИ №07079.608.271, изток - ПИ №07079.608.273, запад -
улица „М.Г.“, ПИ № 07079.609.309
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 07079.611.6.1.18, по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Бургас, одобрени със Заповед РД - 18 - 9/30.01.2009 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, адрес на имота: ***, който обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.611.6, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта - едно; площ по
документ: 62.76 кв.м., при граници: на същия етаж - 07079.611.6.1.10,
07079.611.6.1.17, под обекта - 07079.611.6.1.16, над обекта - 07079.611.6.1.20,
прилежащи части: избено помещение №6, с площ от 8 кв.м. и таванско помещение №
8, с площ от 10 кв.м., както и 3,50 % идеални части от общите части на сградата
и съответните приспадащи се идеални части от правото на строеж върху терена,
който самостоятелен обект съгласно документ за собственост представлява:
АПАРТАМЕНТ, находящ се в ***, с югоизточно изложение, с площ от 62.76 кв.м.,
състоящ се от: антре, спалня, столова с черна кухня, килер, тераса и баня -
тоалетна, при граници на апартамента: Д.Г.М., М.и М. К., отдолу - М. Я. К.,
отгоре - Т. и Ц. Ц., ведно с избено помещение № 6, с площ от 8 кв.м., при
граници за избеното помещение: М. Я. К., външен зид, коридор, ведно с таванско
помещение № 8, с площ от 10 кв.м., при граници за таванското помещение: М. Я.
К., К.И.и външен зид, както и правото на строеж върху държавна земя, равняващо
се на 3,50 % идеални части от дворното място, съставляващо 45.80
кв.м. и 3,50 % идеални части от общите части на сградата.
- Ремарке за товарен автомобил, марка „автомобилно“, per. №***, дата на първоначална
регистрация 24.10.1991 г., рама №***. Придобит с договор за покупко — продажба
на МПС от 22.01.2015 г.
- Ремарке за лек автомобил, модел „туристическо“, per. № ***, дата на първоначална
регистрация 04.12.1987 г., рама №***. Придобито с договор за покупко - продажба
на МПС от 28.03.2017 г.
- Лек автомобил, марка „С.“, модел „**“, per.
№ ***, дата на първоначална регистрация 04.06.2008
г., рама №***,
двигател
№***. Придобит с договор за
покупко - продажба на МПС от 16.11.2012 г.
От Г.Д.Г. и Д.Г.Д.Г., с цена на иска 9 090 лева:
-
Сумата в размер на 590
лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на ремарке за лек автомобил, модел „туристическо“, per. № ***.
-
Сумата в размер на 8
500 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на ремарке марка „Кроне“, модел „АДП 24“, per. ***.
От Г.Д.Г., с цена на иска 2 500 лева:
-
Сумата в размер на 2
500 лева, представляваща стойността на
отчуждените дружествени дялове в „Мода“ ЕООД, ЕИК: *********.
От Г.Д.Г., с цена на иска 293 787,61 лева:
-
Сумата в размер на 50
лева, представляваща равностойността на 5
дружествени дялове в ,Давена Био Ойлс“ ООД, ЕИК: *********.
-
Сумата в размер на 7
713,17 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка с IBAN: *** „Централна кооперативна банка“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 263,82
лв., представляваща начислена лихва по
разплащателна сметка с IBAN: *** „Централна кооперативна банка“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 36
047 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка с IB AN: *** BGN в „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 23
460,98 лв., представляваща постъпили суми от
трети лица без основание по разплащателна сметка с IBAN: *** „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 25
580 лв., представляваща трансферирани суми от сметка с IB AN: *** по разплащателна сметка с IB AN: ****** BGN в „Сосиете Женерал
Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 5
651 лв., представляваща трансферирани суми от сметка с IB AN: *** по разплащателна сметка с IB AN: **** BGN в „Сосиете Женерал
Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 800
лв., представляваща постъпили суми от
трети лица без основание по разплащателна сметка с IBAN: *** „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 1
100 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка с IBAN: *** „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 84
531,40 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка с IBAN: *** „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 23
820 лв., представляваща постъпили суми от
трети лица без основание по разплащателна сметка с IBAN: *** „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 5
099,35 лв., представляваща трансферирани суми от
сметка с IB
AN: *** по разплащателна сметка с IB AN: *** BGN в „Сосиете Женерал
Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 6
000 лв., представляваща трансферирани суми от
сметка с IBAN:
***на
сметка с IBAN:
***
„Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 1 498,77 лв., представляваща начислена
лихва по разплащателна сметка с IB AN: *** BGN в „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 22
297,35 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка с IB AN: *** EUR в „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 17
000 лв., представляваща трансферирани суми от
сметка с IBAN:
***на
сметка с IBAN:
***
„Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 135,62
лв., представляваща начислена лихва по
разплащателна сметка с IBAN: *** „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с титуляр Г.Д.Г..
-
Сумата в размер на 1
536,51 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка с IBAN: *** „Райфайзенбанк България“ ЕАД с титуляр ГосподинДимчевГосподинов.
-
Сумата в размер на 31
202,64 лв., представляваща погасителни вноски по
кредити по разплащателна сметка с IBAN: *** „Райфайзенбанк България“ЕАД с титуляр Г.Д.Г..
От
Д.Г.Д. - Г., с цена на иска 37 454,91 лева:
-
Сумата в размер на 50
лева, представляваща равностойността на 5
дружествени дялове в ,Давена Био Ойлс“ ООД, ЕИК: *********.
-
Сумата в размер на 21218,41
лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка е IBAN: *** ,Централна кооперативна банка“ АД, с титуляр Д.Г.Д. - Г..
-
Сумата в размер на 359,74
лв., представляваща начислена лихва по
разплащателна сметка с IBAN: *** „Централна кооперативна банка“ АД, с титуляр Д.Г.Д. - Г..
-
Сумата в размер на 3 685,41 лв., представляваща вноски на
каса по разплащателна сметка (с ДК) IB AN: *** BGN в „УниКредит Булбанк“
АД, с титуляр Д.Г.Д. - Г..
-
Сумата в размер на 575,25
лв., представляваща трансферирана сума от
сметка с IB
AN: *** по разплащателна сметка (с ДК) IBAN: *** „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Д.Г.Д. - Г..
-
Сумата в размер на 424,75
лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка IB AN: *** EUR в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Д.Г.Д. - Г..
-
Сумата в размер на 6
771,57 лв., представляваща вноски на каса по
кредити по разплащателна сметка с IB AN: *** BGN в „Райфайзенбанк
България“ ЕАД с титуляр Д.Г.Д. - Г..
-
Сумата в размер на 1
387,78 лв., представляваща постъпили суми от
трети лица без основание по разплащателна сметка с IBAN: *** „Райфайзенбанк България“ ЕАД с титуляр Д.Г.Д.
- Г..
-
Сумата в размер на 2
982 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка с IB AN: *** BGN в „Райфайзенбанк България“ ЕАД, с титуляр Д.Г.Д. - Г..
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, с адрес за
призоваване: гр. Бургас, ул. “Филип Кутев” № 26А, да заплати на Г.Д.Г., с
ЕГН **********, постоянен адрес: ***
и Д.Г.Д. - Г.,
ЕГН **********, постоянен адрес: ***, сумата от
2 713,13 лева, представляваща направените по делото съдебно-деловодни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
|
|
|
|
|