№ 1404
гр. Пазарджик, 07.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220100255 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Явява се ищцата Ц.И. лично и с пълномощника си адв. В..
Не се явява ответникът М.Т.. Представлява се от адв. И. Г. с
пълномощно от днес.
Страните са редовно и своевременно призовани.
Явяват се вещите лица д-р М. и М.К..
Явява се свидетелят В.Т., призован по телефона от деловодителя на VІІ-
ми състав.
АДВ. В.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: - Няма процесуална пречка, да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на допуснатата комплексна
съдебно медицинска и психологична експертиза, което е депозирано от
вещите лица на 29.11.2021 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
При проверка съдът установи, че внесеният от ищцата депозит е
недостатъчен за изплащане на възнаграждението на експертите, като не
достига сумата от 109.50 лв.
1
Доколкото допуснатите доказателства се събират след като се внесат
необходимите разноски, които са свързани с тях, ще следва да се определи
допълнителен депозит и да се даде възможност на ищцата да го внесе, след
което на осн. чл. 160 от ГПК може да се пристъпи към изслушване на вещите
лица. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за допуснатата комплексна съдебно
медицинска и психологична експертиза в размер на 109.50 лв., които ищцата
следва да внесе по сметка на съда в едноседмичен срок от днес, а при
възможност може да ги изплати на ръка в съдебната зала днес на вещите
лица.
АДВ. В.: - Можем да изплатим допълнителния депозит на ръка на
вещите лица, за да не се отлага делото.
С оглед на така заявената готовност за допълване на средствата, съдът
счита, че няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещите лица.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА, КАКТО СЛЕДВА:
М. ИВ. К. – на 42 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.К.: - Предупредена съм за отговорността.
Поддържам заключението.
П.М. М.: – на 62 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.М.: - Известна ми е отговорността за даване на
невярно заключение. Поддържам представеното заключение по комплексната
експертиза.
ВЪПРОС ОТ АДВ. В. КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М.: - Възможно ли
при стискане по врата, по шията, да се получи спукване на капиляри и
2
кръвонасядане, което да остане във времето?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.М.: - По начало получаването на кръвонасядане
е свързано с нарушаване на стената на кръвоносни съдове, включително и
капиляри, като изтеклата в околосъдовите пространства кръв търпи
биохимични промени и резултативни такива, в резултат на което
кръвонасядането минава през няколко стадия и в края на краищата изчезва.
При този тип, който е описан в съдебно-медицинското удостоверение на д-р
Пеев, като размер, големина съответно цвят разположение и т.н, в рамките на
10-12 дни то няма да бъде видимо вече за околните – така както съм описал.
ВЪПРОС ОТ АДВ. В. КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М.: Възможно ли е,
в зависимост от силата на стискането да има проблеми с преглъщането за
един по-дълг период от време, който казвате Вие 5-6 дни, предвид данните
изнесени в исковата молба от ищцата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.М.: – Възможно е да има, запознат съм с
данните, те имат анамнестичен характер, тоест съобщават се от пострадалата.
Нямат медицинска обективизация, не е търсена консултаиця със специалист
уши, нос и гърлени болести, които са медицински специалисти годни да
решат един такъв проблем, такава консултация не търсена. Принципно тогава,
когато кръвонасядането е по-дълбоко или има увреждане на по-дълбоки
структури в областта на шията, може да има такава субективна симптоматика,
която да се задържи. Но тук ние нямаме документи, за да направим подобни
изводи, извън това медицинско освидетелстване.
ВЪПРОС ОТ АДВ. В. КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М.: – Възможно ли е
към момента да има външни белези от това нещо, тоест ако Вие сега
погледнете шията на ищцата за твърдените спукани капиляри, за които тя
казва, и в експертизата е описано, възможно ли е да се установи това нещо?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.М.: - Не е възможно да се установи
кръвонасяданията завършват с резорбция на продуктите от изтеклата кръв в
срока който е посочен. Понякога, в друг тип травми, например автомобилни
катастрофи, когато става въпрос за масивни кръвонасядания с голямо
количество изтекла кръв и образуване на хематоми, срокът може да бъде
удължен, те могат да се виждат след 20-25 дни, но едно малко кръвонасядане
един - на един и половина см., в този срок, който е посочен, се резорбира, и не
може към този момент да бъдат установени видими увреждания в тази област.
3
Това го казвам с уговорката, че освидетелстването е извършено и описано
коректно в документацията.
АДВ. В. – Нямам други въпроси към г-н М.. Към г-жа К. – в своето
заключение, виждам, че се обръща внимание на вербалната агресия. По
същия начин ли стоят изводите Ви, когато се касае за физическата агресия, за
която е описано в исковата молба. Физическото нападение е споменавано от
Вас в експертизата, но ме интересува по-скоро в петитумната, в
заключителната част на експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.К.: - Вербалната и физическата агресия много
често при такива случаи са свързани, тоест те са компонент от видовете
агресии, на които може да бъде положена личността. Тъй като по време на
беседата подекспертната сподели и изрази няколко такива случая, в които тя
е била подложена на вербална агресия, а физическата агресия е била
еднократен акт.
ВЪПРОС ОТ АДВ. В. КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.К.: - Ако говорим за
физическата агресия, психологическите последици за нея, които сте описали,
важат ли и за това, което й е причинил физически?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.К.: - Психологическите последици при личността
зависят от нейната личностова структура, тоест от нейното емоционално,
психологическо състояние и характеровите особености. Подекспертната Ц.И.
е невротична личностова структура и интровертна насоченост, тоест тя
дълбоко преживява ситуациите от действителността, като е насочена навътре
към себе си, към вътрешния си свят, преживява силно нещата от ежедневието,
преработва психотравмената ситуация. Това, което тя е преживяла като
физическа, вербална, индиректна агресия – всичките видове агресия,
комплексно, които предположим, че тя е преживяла, води до тези реакции на
личността в момента на психологическото изследване.
АДВ. Г.: - Аз нямам никакви въпроси, само уточнявам, че „ако е била“,
а не, „че е била“.
Съдът счита, че ще следва да се приеме заключението на комплексната
експертиза, тъй като е обосновано и дава изчерпателен отговор на
поставените въпроси, затова
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА заключението на комплексната съдебно-медицинска и
психологическа експертиза, което е депозирано от вещите лица д-р П.М. и от
М.К. на 29.11.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р М. в размер на 300 лв.,
което да се изплати от внесения от ищцата депозит по набирателната сметка
на съда.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице М.К. в размер на 409.50
лв., което да се изплати по следния начин: 300 лева от внесения депозит от
ищцата, а остатъкът от 109.50 лв. да се изплати на ръка.
Съдът УДОСТОВЕРЯВА в съдебния протокол, че задължението беше
изплатено лично от ищцата на вещото лице М.К. в съдебната зала, което
получи разликата от 109.50 лв.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел В.Т..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. ЕВЛ. Т.: – на 39 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. В.Т.: - Разбирам отговорността. Обещавам да кажа истината –
абсолютно. Ц. я познавам лично, М. момчето не го познавам лично. Да, знам
за инцидент помежду им. Бяхме вкъщи, двадесети януари мисля, че беше,
2019 година, с нейния мъж А.. С на Ц. приятеля – мъжа й А. И.ов бяхме
вкъщи. Бяхме вкъщи, гледахме си мачове, семейно си приказвахме, по едно
време му звънна телефона, беше Ц. на телефона, разстроена, ревеше, и го
извика да дойде у тях – там, където живеят те двамата на семейни начала. Към
януари 2019 г. тя си живееше ту у тях, ту при него – при А., и на двете места,
да речем. От там, А. си тръгна и, аз не знаех, той не ми беше казал какво
стана, и тръгна. След два-три дена се видях с него и той ми обясни, че Ц. пред
тях, въпросният М., как му беше фамилията не помня, я заплашвал, тормозил
я, и тя от тогава има уплах – в смисъл, страх я е да излиза сама, причува й се,
че е у тях някой чука, че я следи – ей такива работи. И това е всичко, което
той ми каза. Доколкото знам от А., М. я бил хванал за врата, притиснал я там
някъде по ъглите у тях, и, това знам. Не знам защо е постъпил така, не съм се
интересувал, не знам за какво е станало всичкото това нещо, за какво я
5
притеснява той, дали имат взимане-даване. От нейна страна сигурен съм, че
няма нищо конкретно към него. Не знам дали са имали предишни проблеми.
Не знам точно с него дали е имала други проблеми, знам само за този
инцидент – 20.01.2019 г.. Детето ми е родено на тази дата, затова си я
спомням.
АДВ. В.: – Аз нямам други въпроси.
АДВ. Г.: – Аз ще Ви попитам, понеже стана дума, за тази дата 20-ти
януари, хубаво си я спомняте, детето Ви има рожден ден, Вие не празнувахте
ли рождения ден на детето, а бяхте на гости?
СВ. В.Т.: - Аз бях вкъщи, не сте ме разбрали.
АДВ. Г.: - Нямам други въпроси.
Свидетелят В.Т. напусна съдебната зала.
АДВ. В.: - Нямам други искания. Представям договор за правна защита
и списък на разноски.
АДВ. Г.: - Нямам искания по доказателствата. Представям списък с
разноските.
Съдът като съобрази, че всички допуснати доказателства са събрани и
че други доказателствени искания не са направени, счете делото за изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В.: – Уважаеми господин председател, моля да уважите иска, като
считам, че същият е основателен и доказан. От събраните по делото данни и
доказателства се установи, че ответникът е причинил описаното в исковата
молба деяние и са причинени описаните в исковата молба последици от това
деяние. В тази връзка са и свидетелските показания, както на първия, така и
на втория свидетел, които макар да не са очевидци на деянието, всъщност са
очевидци на самото деяние, всъщност са очевидци на последиците и
непосредствената развръзка. По делото е представено медицинско
удостоверение, и комплексна съдебно-медицинска и психологическа
експертиза, които данни навяват към извода, че твърдяното деяние
6
действително се е случило. В приложената по делото преписка от ДП което е
проведено също има събрани данни, които в такъв тип случаи като този могат
да помогнат и в тях виждаме, между другото, едно направено признание от
страна на ответника М.Т., то е обективирано и за по-лесно търсене и в
експертизата, която преразглежда протокола за разпит на обвиняем на ДП,
където М. си казва: „Не се сдържах, изпуснах си нервите за момент и я хванах
за гушата.“ Именно за това хващане говорим и в исковата молба, разбира се
малко представено по по-омекотен начин, в действителност е било доста по-
грубо, с доста по-силни последици бих казал за физическото и психическото
здраве на пострадалата, в случая ищца. Считам, че искът е доказан както по
основание, така и по размер, поради което ще молим за уважаването му в
пълен размер и присъждане на исканите разноски.
АДВ. Г.: – Уважаеми господин председател, аз ще Ви моля да
отхвърлите иска като недоказан. Какво се е случило, какво е станало преди
две години е поставен въпросът – „ако е било така“. Липсата на
незаинтересовани свидетели очевидци също не позволяват да се изградят
доводи досежно твърденията в исковата молба. Единствено безспорно е, че
преди този инцидент ищцата и ответника са били в едни други отношения, и
тогава, когато липсва любовта, се превръща в омраза. Аз считам, че тук става
дума за опит за отмъщение и търсене на конфликта, за да се създаде една
ситуация, при която моят доверител, както на едно място казва „си изпуснах
нервите“, защото тя го е ритнала, и да получи нещо, което в крайна сметка да
му навреди. Но винаги, ноторно известно е, че от своето противоправно
поведение не би следвало някой да черпи блага. Направените експертизи
почиват единствено на това, ако е било така, затова, защото отново повтарям
свидетелите са изключително заинтересовани. И даже ми е много интересно,
чета в експертизата, как точно си спомнят преди време какво точно е станало.
Доктор М. сега пред Вас заяви, по отношение на преглъщането – на
поставения въпрос от адвоката, казва: „Няма медицински документи за това“,
значи, след една седмица, могат да се появят още други, и по-други. Аз
считам, че поддържайки становището в писмения отговор възражението,
което е направено, и събраните по делото многобройни доказателства в
самото ДП искът е недоказан, затова, защото говорим едни часове, говорим
едни дати, после други, не било пирони, било патрони, всичко това води до
нестабилност, недоказаност от ищцата, и ще моля да отхвърлите иска и да
7
присъдите направените разноски съглсно справката, която дадох.
РЕПЛИКА АДВ. В.: - Господин съдия, тъй като засегнахме темата за
любовта. Няма данни за такава любов по делото или то поне тя не е била
взаимна. И в случая, ако има някаква омраза, тя вероятно е от страна на
ответника, чиято любов е била несподелена, което съвсем резонно води до
проблемите за които ищцата описва в исковата молба за инцидентния ден и за
предните дни. И последно, за ДП, нека обърнем внимание, че същото е
водено за друг вид престъпление, а не за лека телесна повреда, което
всъщност и няма как да стане, за заплахи за убийство, които са в малко по-
широк мащаб от случая, за който ние твърдим исковата молба. В тази връзка
следва да правим съответните правни разграничения. Благодаря.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8