РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Царево, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20222180200502 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. А. К. с ЕГН ********** от гр.*******
против Наказателно постановление №***** на Началника на РУП- Царево, с
което за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 200
лева на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна на
НП като неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на
материалния закон и при съществени процесуални нарушения.
В с.з. жалбоподателя не се явява и не се представлява.
В с.з. за АНО, редовно уведомен, представител не се явява.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
На *****, около *****ч. Д. А. К. потеглила от гр.***** в посока град
****с лек автомобил „*****“ с рег.№*****, собственост на „*****“ ***-
гр.****. В автомобила, управляван от Д. К., пътували баща й А. М. К., майка
й М. К. и приятелката й А. Д.. Около 09:30 часа автомобилът се движел в
посока гр.****по второстепенен път II в полагащата му се дясна пътна лента
1
със скорост около 57км/ч, като на км.53-ти водачът К. загубила контрол над
автомобила и той напуснал самостоятелно пътното платно, като преминал по
диагонал през насрещната лента, банкета вляво по посока на движението си,
пропаднал в канавката с предните си колела и се блъснал в крайпътна скала,
отблъснал се назад от скалата и се върнал на пътното плато, като се установил
в покой в средата на пътя. В резултат от ПТП пътуващата на задната дясна
седалка А. Д. получила луксация на дясн алакътна става, довела до трайно
затруднение на движението на десен горен крайник за срок от 5-6 седмици,
което телесно увреждане отговаря по своите медико-биологични
характеристики на средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 вр.ал.1
от НК. Органите на МВР били уведомени и на мястото на настъпилото ПТП
бил извършен оглед на пътно-транспортното местопроизшествие, с което
действие по разследването на основание чл.212 ал.2 от НПК било образувано
досъдебно производство №*****. по описа на РУП-***** за престъпление по
чл.343 ал.1 б.“б“ вр.чл.342 ал.1 пр.3 от НК/л.1, л.10-21 от ДП/.
В хода на ДП била назначена автотехническа експертиза, от
заключението на която се установява, че причината за възникването на ПТП-
то била загубата на контрол върху движението на лек автомобил „******“ с
рег.№****** от страна на водача Д. К., при движение с несъобразена скорост
за конкретната пътна обстановка. В заключението е посочено също така, че К.
е имала възможност да предотврати ПТП-то при условие, че се е движела със
съобразена с пътните условия скорост – заснежено пътно платно, на места със
заледяване и непрекъснато е контролирала управлявания от нея автомобил по
време на движението му/л.24-33 от ДП/.
В хода на разследването е била разпита и пострадалата А. Д., като освен
правата й на пострадал, на същата й е била разяснена и разпоредбата на
чл.343 ал.2 от НК, а пострадалата А. Д. изрично е заявила , че желае
наказателното производство да бъде прекратено.
Като съобразил, че пострадалата А. Д. изрично е заявила , че желае
наказателното производство да бъде прекратено, както и че наред с това, е
изпълнена и втората предпоставка на чл.343 ал.2 т.2 от НК – спрямо водачът
К. не е прекратявано наказателно производство на това основание през
последните пет години, наблюдаващият прокурор с Постановление от *****
прекратил наказателното производство по ДП №***** по описа на РУП-
2
****и разпоредил след влизането на постановлението в сила, препис от
същото ведно с материалите по делото да се изпратят на Началника на РУП-
Царево с оглед извършване на преценка налице ли са основанията за
реализиране на административно-наказателна отговорност по отношение на
Д. К./л.94-96 от ДП/.
На *****в РУП-****с придружително писмо с рег.№***** на РП-
****постъпили препис от Постановлението от *****. за прекратяване на
наказателното производство ведно с материалите по ДП №*****по описа на
РУП-*****/л.12/.
На *****. Началникът на РУП-****издал атакуваното НП, с което
наложил на Д. К. глоба в размер на 200 лева на основание чл.179 ал.2 пр.1 от
ЗДвП за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП /л.11/.
Препис от НП е връчено на жалбоподателката на ****., видно от
инкорпорираната в него разписка/л.4/, а жалбата е подадена по пощата на
***** и е получена в съда на*****, видно от клеймото н апощенския плик и
от входящия регистрационен номер /л.2-5/
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от
събраните по делото доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК, а
именно: Постановлението от ***** за прекратяване на наказателното
производство по ДП №***** по описа на РУП-****, Протокол за оглед на
ПТП ведно с фотоалбум към него, автотехническа експертиза,
съдебномедицинска експертиза, показания на св.А.К., св.М.К., св.Д., К.
протокол за ПТП от ****, карта за регистрация на ПТП, схема на ПТП,
постановления , протоколи, докладни записки, заповеди и др. материали по
ДП №******г. по описа на РУП-****, придружително писмо с рег.№*****г.
на РП-***справка за водач, Заповед №****. на Министъра на МВР, писма и
др., които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е
процесуално допустима, а разгледана по същество същата е основателна по
следните съображения:
3
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Началник на РУП-***, упълномощен със Заповед № **** г. на министъра на
вътрешните работи. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП
наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи,
от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от
тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. Заповедта на
министъра на вътрешните работи, който е компетентно лице да издава такава
заповед, съгласно ЗДвП е подписана от същия и приложена към делото. С
оглед на това и съдът намира, че НП е издадено от компетентен орган с
надлежно делегирани правомощия по ЗДвП от изпълняващо длъжността
министър на вътрешните работи лице.
В случая административнонаказателното производство е било
образувано по правилата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН – след като прокурорът е
прекратил наказателното производство и е изпратил материалите от ДП на
Началника на РУП-****.
С оглед на наличието на нарочен акт за прекратяване на наказателното
производство по ДП №****** по описа на РУП-****- Постановлението от
***** на прокурор от РП-****за прекратяване на наказателното производство
по ДП №***** по описа на РУП-****, то 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от
ЗАНН за съставяне на наказателно постановление е започнал да тече на
***** /датата, на която в РУП-****е постъпил препис от влязлото в сила
прекратително постановление ведно с материалите по ДП/ и същия е изтекъл
на дата *****., а НП е издадено на дата ******.
След като от момента на получаването на постановлението за
прекратяване на досъдебното производство в администрацията на наказващия
орган влизането в сила на постановлението за прекратяване на наказателното
производство – на дата ***** до датата на издаването на процесното
наказателно постановление - на дата *****., е изтекъл срок, който
надвишава 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, съдът намира, че при
издаване на наказателното постановление е допуснато съществено и
неотстранимо нарушение на процесуалните правила, представляващи
абсолютно основание за отмяната му, без разглеждане на спора по същество.
По изложените съображения атакуваното наказателно постановление следва
4
да бъде отменено.
По делото няма данни жалбоподателката да е направила разноски,
поради което съдът не й присъжда такива.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ****** на Началника на РУП-
****, с което на Д. А. К. с ЕГН ********** от гр.*******за нарушение на
чл.20 ал.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева на основание
чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
След влизане в сила на решението, материалите по ДП №*****. по описа на
РУП-***да се върнат незабавно на РП-Бургас ТО-Царево.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5