О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 260360 15.12.2020 г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на петнадесети декември две хиляди и двадесета
година
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
Секретар ………………….……………
Прокурор ……………………………...
като разгледа докладваното
от съдията -
докладчик МАВРОДИЕВА
частно въззивно гражданско дело
№ 3387 по описа за 2020 година.
Производството е образувано по жалбата на Р.Р.Т., чрез адв. Р.М. против
определение № 260430 от 12.11.2020г., постановено по гр.д. № 1486/2020г. по
описа на Районен съд- К., в частта му, в която се определя гаранция в размер на
500 лв., като условие за издаване на обезпечителната заповед по допуснатото
обезпечение.
Частният
жалбоподател е останал недоволен от обжалваното определение, поради което го
обжалва в срока. Счита, че същото е незаконосъобразно и неправилно, като излага
подробни съображения. Моли да бъде отменено определението в обжалваната част.
Съдът,
след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери допустимостта й,
намери за установено следното:
Частната
жалба е допустима. Подадена е в срока за обжалване.
С обжалваното определение съдът е допуснал
обезпечение на предявените от Р.Р.Т. против „Г.П.“
ЕООД гр.С. осъдителни искове с правно основание
чл. 245, ал.1, вр. чл. 128 и чл. 242, ал.2 КТ като е
наложил обезпечителна мярка – запор на вземанията на „Г.П.“ ЕООД от Институт по
розата и етеричномаслените култури до размера на 6379.66 лв. и е определил гаранция
в размер на 500 лв., като условие за издаване на обезпечителната заповед.
Производството
пред районния съд е образувано по предявени от Р.Р.Т.
против „Г.П.“ ЕООД гр.С. искове, с правно основание чл. 245, ал.1, вр. чл. 128 и чл. 242, ал.2 КТ, за заплащане на остатък от
дължимото трудово възнаграждение за месеците януари – април 2019г., август –
декември 2019 и януари – април 2020г., заедно с лихва за забава, за общата сума
от 6379.66 лв.
За да допусне исканото
обезпечение, районния съд е съобразил, че по делото са представени писмени доказателства, които презумират вероятната основателност на предявените искове. Въпреки това съдът е приел, че следва да
приложи разпоредбата на чл. 391, ал. 2 ГПК и да задължи ищеца да внесе парична
гаранция за налагането на исканата обезпечителна мярка.
Разпоредбата
на чл. 391, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК не изисква кумулативното наличие на
посочените в нея предпоставки за допускане на обезпечението – убедителност на
писмени доказателства за вероятната основателност на иска и представяне на
гаранция, а предвижда наличието на едното от двете условия за допускане на
обезпечение. Разпоредбата на ал. 2 на чл. 391 ГПК е предвидила възможност съдът
да задължи ищеца да представи парична гаранция и в случая на ал.1, т.1 от
същата разпоредба, при представени доказателства за вероятната основателност на
иска. Това обаче е само възможност, а не задължение на съда. В случая, тъй като предявените искове са
подкрепени с писмени доказателства, които обуславят вероятна основателност и са
с предмет субективно право, произтичащо от трудово правоотношение, въззивната инстанция намира, че не следва да се изисква представяне
и на парична гаранция за допускане на обезпечението на иска.
Предвид
изложените съображения, въззивната инстанция намира, че
определението на първоинстанционния съд, в обжалваната част, в която е задължен ищеца да
внесе парична гаранция по набирателната сметка на
Казанлъшкия районен съд в размер на 500 лева, е неправилно и следва да бъде
отменено.
Делото
следва да се върне на КРС за издаване на обезпечителна заповед.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.217 от ГПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
определение № 260430 от 12.11.2020г., постановено по гр.д. № 1486/2020г. по
описа на Районен съд- К., в частта му, с която се определя гаранция в размер на
500 лв., като условие за издаване на обезпечителната заповед по допуснатото
обезпечение, по предявените от Р.Р.Т. против „Г.П.“
ЕООД гр.С. осъдителни искове с правно
основание чл. 245, ал.1, вр. чл. 128 и чл.
242, ал.2 КТ, с цена 6379.66 лв. като неправилно.
Връща делото на Казанлъшкия районен
съд за издаване на обезпечителна заповед.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: