№ 154
гр. Силистра, 19.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Ана Аврамова
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Мирена В. Стефанова
и прокурора С. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Людмил П. Хърватев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20253400600143 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподател: Окръжна прокуратура- Силистра – р.пр., явява се
прокурор С. Т..
Подсъдим: З. С. И. – р.пр., явява се лично и с адв.Е. Н..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по подаден протест от прокурор от Районна прокуратура-
Силистра. Прокурорът не е доволен от постановената присъда на ТРС. Счита
1
я за неправилна. Изложените в тази връзка съображения са лаконични. Иска от
въззивната инстанция да бъде отменена присъдата на първоинстанционния
съд и постановена нова, с която подсъдимият да бъде признат за виновен и
осъден по предявеното обвинение.
Срещу протеста е постъпило възражение от подсъдимия И., чрез адв.Н..
Считат, че първоинстанционната присъда е правилна и правилно съдът е
приел, че е налице административно нарушение, а не деяние по наказателния
закон, поради което искат и потвърждаване на присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Използвахте думата „лаконични“. Аз бих използвал
„постни“, но на такъв протест, според мен, не би следвало да се дава ход.
Моля в бъдеще да ги оставяте без движение, за да се посочи в какво точно се
състои неправилността на присъдата. Мисля, че преценката за допустимостта
все пак е на съда.
След като се запознах с делото и присъдата на първата инстанция, съм
напълно съгласен, че осъщественото деяние покрива състава на
административно нарушение, а не на престъплението, за което е бил обвинен
подсъдимият. Към присъдата са изложени убедителни мотиви, които описват
фактическата обстановка и са направени правни изводи, които съответстват
изцяло със закона и съдебната практика. Поради тези съображения оттеглям
протеста. Моля да обявите присъдата за влязла в сила и прекратите
въззивното производство.
АДВ.Н.: Удовлетворена съм от становището на Окръжна прокуратура и
разбира се, се съгласявам с това, че протестът ще бъде оттеглен и Вие ще
обявите първоинстанционната присъда за окончателна. Това ни костваше 6
съдебни заседания и в края на краищата първоинстанционният съд е този,
който събра относимите към делото доказателства, защото колкото е постен да
е протестът, толкова беше несъвършена работата на досъдебното
производство, в което въобще липсваха доказателства. След като те са обилно,
качествено и относимо събрани, единственият извод е този, че
първоинстанционната присъда е правилна.
ПОДС.З. И.: Няма какво да добавя.
Съдът, съобразявайки доводите, изложени от страните и основно
заявлението на прокурора, че оттегля подадения от прокурор в Районна
прокуратура протест, съдът намира, че са налице предпоставките за
прекратяване на въззивното производство поради липсата на правен интерес
от разглеждане на делото. С оглед на изложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява въззивното производство по ВНОХД № 143/2025г. по описа
на Силистренски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3