№ 2002
гр. Варна, 08.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на шести
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100502236 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
Въззивникът Д. Н. Б., редовно призован, явява се лично; представлява
се от адв. Н.В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата Й. В. С., редовно призована, явява се лично;
представлява се от адв. Кр.М., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,СП“ – Варна, редовно призована;
не се явява представител.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 4114/ 04.11.2022г.
Адв. В.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам писмения отговор.
Поддържам писмения ни отговор на въззивната жалба на насрещната страна.
Запозната съм с определението, с което е направен доклада по делото и
нямам възражения.
Адв. М.: Поддържам писмения отговор, оспорвам въззивната жалба.
Поддържам нашата въззивна жалба. Запозната съм с определението, с което е
направен доклада по делото и имам възражения по отношение на приетите
доказателства. Последното с.з. пред ВРС беше проведено на 24.06.2022г и
считам, че всички тези доказателства са предхождаща тази дата и затова
страната е имала възможност да ги представи по-рано; същите не са
нововъзникнали факти или обстоятелства, поради което възразявам по
приемането им и моля да отмените определението си в тази част.
Адв. В.: Да, това е така, тези доказателства касаят факти, настъпили
преди съдебното заседание, но съдът е направил в решението си изводи въз
основа на социалния доклад, който е бил изготвен много преди да възникнат
представените от нас доказателства, това бяха нашите мотиви за
представянето им.
Адв. М.: Социалният доклад е слушан пред ВРС.
СЪДЪТ намира възражението на процесуалния представител на
въззиваемата за неоснователно и счита, че събраните доказателства са
допустими, с оглед характера на производството, което е по чл. 127 от СК, на
спорна съдебна администрация, в която са засилени служебните правомощия
на съда за изясняване на фактическите обстоятелства, както и с оглед
пределите на въззивното производство, които касаят размера на издръжката.
В тази връзка е необходимо да се изяснят доходите на родителите, което е в
интерес на детето.Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на въззиваемата страна за отмяна на определението за приемане на
доказателствата, приети с определението от закрито заседание.
Адв. В.: Възможност за споразумение не са обсъждани на този етап.
Ние сме склонни на компромис, ако и другата страна е склонна.
Адв. М.: Жалбата ни срещу РЛО не е да натрием носа на бащата, а от
интерес на детето, което да пътува два пъти в месеца е изключително
неблагоприятно. Може бащата да дойде тук и да осъществи РЛО. Майката
няма намерение да осуетява контактите на детето с бащата, тя иска РЛО да е в
подходящ режим, а именно бащата да пътува, а не детето.
В-мата С.: Нормално общуваме с господина, благодарение на него сме
тук в съда, защото той заведе делото.
В-кът Б.: За мен няма проблеми да пътувам до Варна, аз така или иначе
идвам и си виждам детето, както е определено от съда. На мен не ми тежи да
идвам и да я виждам тук, докато стане на 3г, детето ме познава живяло е в моя
дом, познава всички хора, които са около мен. Това дете спеше с мен докато
се изнесоха.
В-мата С.: Какво означава спеше с теб, а аз къде бях?
В-кът Б.: Детето си има детско легло. Аз имам други две големи деца на
26г и на 16г, имам добра представа за децата.
В-мата С.: Искам детето да е добре, смисъл аз не спъвам контактите
им, детето го познава, говорят си и по Вайбър, постоянно му пращам снимки.
В-кът Б.: Другите ми деца са в Германия отдавна. Преди това с тях
живеех там, отидохме заедно в Германия, те останаха там, а аз се прибрах.
Синът ми от първи клас учи в Германия, сега вече е на 16г, а дъщеря ми
завърши тук и след това дойде в Германия, сега завършва там професионално
образование. През 2018г се разделихме с майка им.
Имаме 50% смъртност при пчелите и като добиви нямам нищо,
разходите за поддържане на пчелните семейства и заемите, които направих
заради нея /посочва въззиваемата/ и заради плащането им, това нещо ми идва
много. Не работя на трудов договор, ако някъде успея да си намеря работа на
частно работя, но това на този етап е трудно.
3
Искам да се виждам с детето си ЙО..
В-мата С.: Според мен той си измисля всичко, защото знам, че работи в
строителството, когато съм му се обаждала е бил в София или около София
по обекти.
В-кът Б.: Това не е вярно. Един път се случи бях в София и то при
приятел на гроздобер.
В-мата С.: Това е лъжа. Детето има големи разходи, то расте и
постоянно му се купуват дрехи, обувки, държа на тази издръжка.
СЪДЪТ, след като изслуша страните, намира, че в техния случай е
подходящо да уредят отношенията си доброволно чрез процедура по
медиация и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
Участие в медиация страните могат да заявят на тел. 052 62 33 62 -
координатор Нора Великова, като могат да поискат и допълнителна
информация, както на посочения тел.номер, така и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
4
В-кът Б.: Съгласен съм да отидем на медиация.
В-мата С.: Съгласна съм да отидем на медиация.
СЪДЪТ предвид възможността за провеждане на медиация, намира че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА за 07.02.2023г от 14:00ч., за която дата и час
страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5