№ 1162
гр. София, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариана Христова
Членове:Радост Бошнакова
Даниела Св. Христова
като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно гражданско дело
№ 20221100503080 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК.
Образувано е по жалба на „ИЗИ Ф.“ ЕООД срещу отказа на ЧСИ да прекрати
производството по делото, т.к. взискателя не е носител на вземането по изпълнителният
лист, въз основа който е образувано, обективирано в Постановление от 21.05.2022г., по
изп.д. № 20227850400087 по описа на ЧСИ Л.М., рег. № 785, район на действие - СГС.
Въззивникът твърди, че обжалваните действия са незаконосъобразни и претендира
отмяната им.
Въззиваемият „ЕИС М.“ ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата.
ЧСИ е депозирал обяснения относно обжалваните изпълнителни действия, в които
излага становище за неоснователност на жалбата.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба на „ЕИС М.“ ЕООД срещу
„ИЗИ Ф.“ ЕООД, въз основа изпълнителен лист от 14.08.2020г. издаден в полза на Т.Г.Д.
срещу „ИЗИ Ф.“ ЕООД, за събиране на парична сума представляваща съдебни разноски.
С молбата за образуване на изпълнителното дело „ЕИС М.“ ЕООД е твърдял, че
придобил вземането на Т.Г.Д. по изпълнителен лист от 14.08.2020г. срещу „ИЗИ Ф.“
ЕООД, по силата на Договор за цесия от 20.01.2022г., което прехвърляне е съобщено от
цедента Т.Г.Д. на длъжника „ИЗИ Ф.“ ЕООД посредством телепоща с писмо от 24.01.2022г.
С молба от 08.02.2022г. „ИЗИ Ф.“ ЕООД е поискало прекратяване на изпълнителното
производство, като образувано от лице, което не е кредитор на длъжника и не е активно
1
легитимирано да образува изпълнителното дело срещу него, т.к. цесията не му е съобщена в
качеството на длъжник. С молбата „ИЗИ Ф.“ ЕООД е заявило, че не оспорва дължимостта на
присъдената сума по изпълнителен лист от 14.08.2020г., въз основа който е образувано
изпълнителното производство.
При така установеното съдът намира частната жалба за неоснователна. Това е така,
т.к. наведените от въззивника основания за прекратяване на изпълнителното производство
не попадат в хипотезите на чл. 433, ал. 1 ГПК, при наличие на които с надлежен акт ЧСИ
следва за го осъществи. На първо място не се касае за извършено плащане, което е
безспорно основание за прекратяване. Обратно – с молба от 08.02.2022г. „ИЗИ Ф.“ ЕООД
заявява, че не оспорва дължимостта на вземането по изпълнителният лист. Не се касае и за
искане на взискателя за прекратяване, за обезсилване на изпълнителният лист или отмяна на
изпълнителното основание или признаването му за подправен, за липса на секвестируемо
имущество или невъзможност за извършване на продажба, за влязло в сила решение по чл.
439 или 440 ГПК, както и за хипотези на перемпция.
Изложените от въззивника основания касаещи липсата на легитимация на взискателя
да образува изп.дело, респ. липсата на качеството кредитор касаят недължимост на
вземането поради наличие на факти настъпили след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издаден изпълнителният лист и могат да бъдат релевирани по
исков ред, с иск с правно основание чл. 439 ГПК, при евентуално уважаване на който ще се
реализира основанието за прекратяване на изп.производство по чл. 433, ал. 1, т. 7 ГПК.
Следва да се отбележи, че съгласно чл. 429, ал. 1 от ГПК наследниците и частните
правоприемници на взискателя могат да искат изпълнение въз основа на издадения в полза
на взискателя изпълнителен лист. Приемството се установява с писмени доказателства.
Следователно проверката, която съдебният изпълнител дължи по надлежната легитимация
на лицето, което не фигурира като кредитор в изпълнителния лист се ограничава само до
правоприемството /така Решение № 71/24.07.2019г. по гр. д. № 2576/18 г. на ВКС, III г. о./. В
случая това правоприемство се установява от приложения към молбата за образуване на
изпълнителното дело договор за цесия. Няма данни уведомлението за извършената цесия
извършено от Т.Г.Д. чрез телепоща да е достигнало до длъжника. Следователно „ИЗИ Ф.“
ЕООД не е надлежно уведомено за цесията преди образуване на изпълнителното дело.
Ненадлежното уведомяване на дължника, респ. съгласието му за цесията няма отношение
към действието и, т.к. те не са елемент от фактическия състав на договора за цесия, поради
което към датата на образуване на изпълнителното дело същата е произвела действие и
вземането на Т.Г.Д. е преминало в патримониума на „ЕИС М.“ ЕООД, което има качеството
на правоприемник за вземането по изпълнителния лист. Разпоредбата на чл. 99, ал. 4 ЗЗД,
сочеща, че цесията има действие спрямо третите лица и длъжника от деня, когато бъде
съобщена на длъжника от предишния кредитор, визира единствено последиците в чл. 75, ал.
2, изр. 1 от ЗЗД при извършено изпълнение на задължението /т. е. погасяване на паричния
дълг/ спрямо цедента.
Поради изложеното обжалваното разпореждане не законосъобразно и като такова
2
следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказа на ЧСИ да прекрати производството по делото, т.к.
взискателя не е носител на вземането по изпълнителният лист, въз основа който е
образувано, обективирано в Постановление от 21.05.2022г., по изп.д. № 20227850400087 по
описа на ЧСИ Л.М., рег. № 785, район на действие - СГС.
Решението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от настоящото решение за сведение и изпълнение по изп.д.
№ 20227850400087 по описа на ЧСИ Л.М., рег. № 785, район на действие - СГС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3