О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 129
гр. Кубрат, 27.09.2019 г.
Кубратският районен съд в закрито заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
като разгледа докладваното от съдията ч.н.д. № 217 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.243, ал. 4 от НПК.
Постъпила е жалба от Д.Т.Д., ЕГН ********** ***, против Постановление за прекратяване на наказателно производство от 17.09.2019 г. по досъдебно производство № 290 ЗМ-182/ 2019 г. по описа на РУП – гр. Кубрат, вх. № 311/ 2019 г. на Р.п.– К. съдържаща оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на атакувания акт с искане за отмяна на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство. В жалбата по същество, макар и непрецизно, се развиват доводи за непълнота на доказателствата и неизяснена фактическата обстановка, относно причината за възникване на пожара, в следствие на който е запалена жилищната сграда, собствена на жалбоподателя, находяща се в с. Юпер, общ. Кубрат, ул. „Абритус“ № 39. Собственикът й има съмнения, че сградата е запалена умишлено, като посочва определено лице, с което е бил в словесен конфликт седмица преди това, и прилага снимков материал – снимка № 5, потвърждаващ, според него, съмненията му за умишлено посегателство – причинено от другиго запалване на жилищната му сграда, щетите от което са значителни и надхвърлят неустановената в производството стойността на изгорялата 50 кв.м. покривна конструкция и покъщнина, опис на която прилага към жалбата. Жалбоподателят претендира наказателното производство да продължи като се съберат и проверят посочените от него писмени доказателства.
По делото е приложено ДП № 290 ЗМ-182/ 2019 г. по описа на РУП – гр. Кубрат, вх. № 311/ 2019 г. на Р.п.– К.
След проверка на изпратената преписка и съобразяване с доводите по жалбата, съдът приема следното: Жалбата е допустима – подадена е законните представители на пострадалия в срока по 243, ал. 4 от НПК.
По същество е основателна.
ДП № 219/ 2015 год. по описа на РУП – гр. Кубрат, образувано на 16.05.2019 г., и водено срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по чл. 331, ал. 1 НК – по непредпазливост е запален чужд имот – едноетажна къща, в следствие на което са изгорели 50 кв.м. покривна конструкция и покъщнина, собственост на Д.Т.Д., ЕГН ********** ***.
Обективираният извод на произнеслия се прокурор, че липсва състав на осъществено престъпление по см. на НК, е необоснован и направен върху оскъдни свидетелски показания – тези на Найден Тодоров, който пръв е възприел пожара в имота на пострадалия и е уведомил органите на „ПБЗН“, както и върху непълно заключение на назначената пожаро-техническа експертиза. В хода на досъдебното производство не са проверени, респ. допълнени, показанията на пострадалия Др. Д., относно възможен извършител – посоченото от него лице, както и приложения към жалбата снимков материал, който следва да се провери чрез предоставянето му на вещото лице по назначената пожаро-техническа експертиза.
Не са извършени действия по установяване правото на собственост върху унищоженото от палежа недвижимо и движимо имущество, чрез събиране на годни писмени доказателства.
Изготвената в ДП пожаро-техническа експертиза е непълна – макар и подробно, но по принцип, да разяснява възможните причини за пожара в къщата, стр.2-3 от писменото заключение, не изяснява конкретно защо приема за най-вероятна причина за пожара претоварване на ел.инсталацията от електрически контакт, греене при преходно съпротивление или късо съединение в ел.инсталацията или в следствие на техническа неизправност в електрически уред в стаята в предната част на къщата, без да обсъжда конкретни данни за наличието на ел. контакти на конкретното място, от където е започнал – според него, пожара, както и наличието на включени в тях ел. уреди. Непълнотата на изследването и липсата на конкретика при формулиране на отговорите несъмнено се дължи на непълен разпит на св. Др. Д., посочен като собственик на имота, както и на несвоевременното посочване от него на други доказателства, имащи значение за установяване на истината по делото.
РП – Кубрат е прекратила наказателното производство на основание чл.243, ал. 1, т.1, във вр. с чл. 24, ал.1, т.1 НПК, намирайки, че не е налице осъществен състав на престъпление по чл. 331, ал. 1 НК – непредпазлив палеж, тъй като имота не е чужд, а е собствен на непредпазливо запалилия имота си, поради технически неизправности на ел. инсталация и неизправни ел. уреди в него, Др. Д., без да е извършена в досъдебното производство проверка на неговите оплаквания, че причинител на пожара е трето лице, действало умишлено; без да констатира и отстрани коментираните по – горе доказателствени непълноти, за да осигури разкриването на обективната истина, и без какъвто и да било коментар и извод за неоснователност и недоказаност на твърденията на пострадалия за авторството на друго лице, запалило имота му. Неотстраняването им – неизвършването на необходимите следствени действия, е довело до постановяването на необосновано и незаконосъобразно постановление за прекратяване на наказателното производство. Това налага отмяната му и връщане делото на прокурора за изпълнение на изложените по – горе указания.
Предвид изложеното и на основание чл. 243, ал. 6, т.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване на наказателно производство от 17.09.2019 г. по досъдебно производство № 290 ЗМ-182/ 2019 г. по описа на РУП – гр. Кубрат, вх. № 311/ 2019 г. на Р.п.– К. и връща делото на прокурора за изпълнение на дадените указания.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано пред ОС – гр. Разград в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: /П/