№ 148
гр. Тутракан, 24.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на десети юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. М. Г.
при участието на секретаря Заниела Л. Василева
като разгледа докладваното от Г. М. Г. Гражданско дело № 20253430100175
по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава XIII, Раздел III (чл. 143 и сл.) от ГПК.
1. Предявени са кумулативно обективно съединени искове по чл. 422 от „Й.
Б.“ ЕАД, представлявано от адв. Г. З. от САК (л. 11 – 16), за установяване на
вземането на ищеца, предмет на Заповед № 239/11.11.2024 г. за изпълнение на парично
вземане въз основа на документ по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 672/2024 г.
на Районен съд - гр. Тутракан (ТнРС), с която на ответника е разпоредено да заплати
на ищеца:
1.1. цената на електронни съобщителни услуги (ЕСУ), дължима на основание
чл. 258, предл. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, въз основа на Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** от 01.08.2022 г., сключен между „Й. Б.“ ЕАД (с предишно
наименование „Т. Б.“ ЕАД) и ответника, потребени в периода: 20.09.2022 г. -
19.12.2022 г., възлизаща на 122,21 лв. (сто двадесет и два лева и двадесет и една
стотинки);
1.2. неустойка по чл. 92 от ЗЗД за предсрочно прекратяване на Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 15.09.2021 г., уговорена
на стр. 4 и 5, равняваща се на стандартните абонаментни такси до края на договора
(но не повече от три), възлизаща в размер на 28,03 лв. (двадесет и осем лева и три
стотинки);
1
1.3. цената на електронни съобщителни услуги (ЕСУ), дължима на основание
чл. 258, предл. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, въз основа на Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 13.09.2022 г., сключен
между „Й. Б.“ ЕАД (с предишно наименование „Т. Б.“ ЕАД) и ответника, потребени в
периода: 15.09.2022 г. - 14.12.2022 г., възлизаща на 82,36 лв. (осемдесет и два лева и
тридесет и шест стотинки);
1.4. неустойка по чл. 92 от ЗЗД за предсрочно прекратяване на Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 13.09.2022 г., уговорена
на стр. 4 и 5, равняваща се на отстъпката от стандартната цена на предоставеното
устройство TLC 305 32GB Blue, в размер на 245,44 лв. (двеста четиридесет и пет лева
и четиридесет и четири стотинки);
1.5. цената на електронни съобщителни услуги (ЕСУ), дължима на основание
чл. 258, предл. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, въз основа на Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 12.11.2021 г., сключен
между „Й. Б.“ ЕАД (с предишно наименование „Т. Б.“ ЕАД) и ответника, потребени в
периода: 15.09.2022 г. - 14.12.2022 г., възлизаща на 33,00 лв. (тридесет и три лева);
1.6. цената на електронни съобщителни услуги (ЕСУ), дължима на основание
чл. 258, предл. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, въз основа на Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 12.11.2021 г., сключен
между „Й. Б.“ ЕАД (с предишно наименование „Т. Б.“ ЕАД) и ответника, потребени в
периода: 15.09.2022 г. - 14.12.2022 г., възлизаща на 33,00 лв. (тридесет и три лева);
1.7. цената на електронни съобщителни услуги (ЕСУ), дължима на основание
чл. 258, предл. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, въз основа на Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** от 12.11.2021 г., сключено между „Й. Б.“ ЕАД (с предишно
наименование „Т. Б.“ ЕАД) и ответника, потребени в периода: 15.09.2022 г. -
14.12.2022 г., възлизаща на 186,33 лв. (сто осемдесет и шест лева и тридесет и три
стотинки);
1.8. неустойка по чл. 92 от ЗЗД за предсрочно прекратяване на Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** от 12.11.2021 г., уговорена на стр. 4 и 5, равняваща се на
отстъпката от стандартната цена на предоставеното устройство HUAWEI Nova 8i
128GB Black, възлизаща на 142,43 лв. (сто четиридесет и два лева и четиридесет и три
стотинки);
2
1.9. цената на електронни съобщителни услуги (ЕСУ), дължима на основание
чл. 258, предл. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, въз основа на Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** от 12.11.2021 г., сключено между „Й. Б.“ ЕАД (с предишно
наименование „Т. Б.“ ЕАД) и ответника, потребени в периода: 15.09.2022 г. -
14.12.2022 г., възлизаща на 337,61 лв. (триста тридесет и седем лева и шестдесет и една
стотинки);
1.10. неустойка по чл. 92 от ЗЗД за предсрочно прекратяване на Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** от 12.11.2021 г., уговорена на стр. 4 и 5, равняваща се на
отстъпката от стандартната цена на предоставеното устройство HUAWEI Nova 8i
128GB Silver, възлизаща на 142,43 лв. (сто четиридесет и два лева и четиридесет и три
стотинки);
1.11. цената на електронни съобщителни услуги (ЕСУ), дължима на
основание чл. 258, предл. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, въз основа на
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 01.07.2022 г.,
сключен между „Й. Б.“ ЕАД (с предишно наименование „Т. Б.“ ЕАД) и ответника,
потребени в периода: 15.09.2022 г. - 14.12.2022 г., възлизаща на 61,77 лв. (шестдесет и
един лева и седемдесет и седем стотинки);
1.12. неустойка по чл. 92 от ЗЗД за предсрочно прекратяване на Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 01.07.2022 г., уговорена
на стр. 4 и 5, равняваща се на отстъпката от стандартната цена на предоставеното
устройство XIAOMI Redmi Note 11S 5G 128GB Black, възлизаща на 120,93 лв. (сто и
двадесет лева и деветдесет и три стотинки);
1.13. незаплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг на KIDS
WATCH MyKi Watch 4 LITE Blue, сключен на 15.09.2021 г., дължими за периода от
15.09.2022 г. до 14.10.2022 г., възлизащи на 18,59 лв. (осемнадесет лева и петдесет и
девет стoтинки);
1.14. незаплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг на базови
аксесоари № *********, сключен на 12.11.2021 г., дължими за периода от 15.09.2022 г.
до 14.02.2023 г., възлизащи на 36,60 лв. (тридесет и шест лева и шестдесет стoтинки);
1.15. незаплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг на базови
аксесоари № *********, сключен на 12.09.2022 г., дължими за периода от 15.09.2022 г.
до 14.02.2023 г., възлизащи на 102,30 лв. (сто и два лева и тридесет стoтинки);
3
1.16. незаплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг на базови
аксесоари № *********, сключен на 12.11.2021 г., дължими за периода от 15.09.2022 г.
до 14.02.2023 г., възлизащи на 36,60 лв. (тридесет и шест лева и шестдесет стoтинки);
1.17. незаплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг на
XIAOMI Redmi Note 11S 5G 128GB Black, сключен на 01.07.2022 г., дължими за
периода от 15.09.2022 г. до 14.02.2023 г., възлизащи на 182,21 лв. (сто осемдесет и два
лева и двадесет и една стoтинки);
1.18. незаплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг на базови
аксесоари № *********, сключен на 11.07.2022 г., дължими за периода от 15.09.2022 г.
до 14.02.2023 г., възлизащи на 55,48 лв. (петдесет и пет лева и четиридесет и осем
стoтинки);
1.19. законна лихва върху стойността на ЕСУ и лизинговите вноски (1 288,06
лв.) от подаване на заявлението в Районен съд – Тутракан на 07.11.2024 г. до
изплащане на вземането.
2. Ответникът Т. И. Б. не е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131
от ГПК отговор на исковата молба. ИМ е получена на 04.04.2025 г. чрез майка и –
̀
Йордана Б..
От фактическа страна
Съдът, като взе предвид становищата на страните, в частност признанието на
ответника и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
3. На 25.03.2021 г. е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** (л. 35) Към него е сключено Допълнително споразумение от
01.08.2022 г. (л. 42).
4. На 25.03.2021 г. е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** (л. 65). На 12.11.2021 г. към него е сключено допълнително
споразумение (л. 72).
5. На 15.09.2021 г. е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** (л. 47).
6. На същата дата между страните по делото е сключен Договор за лизинг, с
който на ответника е предоставено за ползване устройство „KIDS WATCH MyKi Watch
4 LITE Blue”. Съгл. чл. 4 от договора устройството е предадено на ответника.
7. На 12.11.2021 г. е Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** (л. 53).
4
8. На същата дата между страните по делото е сключен Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ****************** от 12.11.2021 г. (л. 59).
9. На същата дата между страните по делото е сключено и Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** от 12.11.2021 г. (л. 77)
10. На същата дата между страните по делото са сключени Договор за лизинг
на базови аксесоари № ********* (л. 82), № ********* (л. 86),
11. На 01.07.2022 г. между страните по делото е сключен Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ****************** (л. 27).
12. На същата дата между страните по делото е сключен Договор за лизинг, с
който на ответника е предоставено за ползване устройство „XIAOMI Redmi Note 11S
5G 128GB Black”. Съгл. чл. 4 от договора устройството е предадено на ответника.
13. На 11.07.2022 г. е сключен Договор за лизинг на базови аксесоари №
********* (л. 93).
14. На 12.09.2022 г. е сключен Договор за лизинг на базови аксесоари №
********* (л. 90).
15. На 13.09.2022 г. е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** (л. 96).
16. По делото е изслушана съдебна икономическа експертиза (СИЕ - л. 164).
17. По делото е изслушана съдебна оценителна експертиза (СОЕ - л. 205).
От правна страна
От така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
I. По допустимостта
18. Съдът намира, че исковете са заведени между надлежни страни, като ищеца
има правен интерес от завеждането им, което налага разглеждането им по същество.
II. Общи положения
19. Съдът е длъжен служебно да извърши проверка относно действителността
5
на договорените клаузи, в частност и наличието на неравноправни клаузи в
потребителските договори. Предпоставките за неравноправност на клауза по смисъла
на чл. 143 от ЗЗП са:
19.1. позоваващото лице да има качеството на потребител;
19.2. клаузата да не е уговорена индивидуално;
19.3. клаузата да е договорена във вреда на потребителя, да не отговаря на
изискването за добросъвестност или да води до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя;
19.4. да не са налице изключенията по чл. 144 от ЗЗП.
20. Позоваващото лице да има качеството на потребител.
20.1. Ищецът (кредитополучател) е физическо лице, което ползва услуга, която
не е предназначена за извършване на търговска или професионална дейност (§ 13, т. 1
от ДР на ЗЗП, съотв. § 1, т. 1 от ДР на ЗЗППТ /отм./).
20.2. Ответникът е търговец по смисъла на § 13, т. 2 от ДР на ЗЗП, съотв. § 1, т.
2 от ДР на ЗЗППТ (отм.).
21. Клаузата да не е уговорена индивидуално – Доказателствената тежест за
установяването на обстоятелството, че клаузите са договорени индивидуално лежи
върху търговеца съгл. чл. 146, ал. 4 от ЗЗП, съотв. чл. 37, ал. 4 от ЗЗППТ (отм.).
Доказване в тази насока не е проведено от ищеца по делото.
21.1. Да не са налице изключенията по чл. 144 от ЗЗП - Разпоредбата,
определяща клаузата като неравноправна, не попада в обхвата на хипотезите на чл. 144
от ЗЗП.
22. Клаузата да е договорена във вреда на потребителя, да не отговаря на
изискването за добросъвестност или да води до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя. (чл. 35, ал.
1 от ЗЗППТ /отм./).
III.По основателността на иска за заплащане на потребени ЕСУ
23. Налице са валидно възникнали правоотношения, с предмет доставка на ЕСУ.
24. В случая са предвидени следните услуги, цената на които е включена в
процесните фактури:
25. Mесечна абонаментна такса
25.1. Съгласно т. 23 б. „б” от Общи условия на „Т. Б.” ЕАД за взаимоотношения
6
с потребителите на мобилни телефонни услуги (ОУ л. 20 и сл.) тя се предплаща и
осигурява достъп до услугите, за които е сключен индивидуален договор, включвайки
разходите за поддръжка на мрежата. В тази връзка съдът приема, че таксата се дължи
независимо от потреблението.
26. Цена за използвани услуги, според потреблението.
26.1. Такива услуги съгл. чл. 23, б. „в” от ОУ са:
26.1.1. изходящите повиквания, които се таксуват според времетраенето на
разговорите (лв./мин) - за всяко успешно повикване от приемането на повикването от
търсения абонат, активиране на включеното крайно устройство или активиране на
услуга, предоставяна на абоната чрез съответната мрежа, до получаването на сигнал за
разпадането й;
26.1.2. кратките текстови съобщения или мултимедийни съобщения (SMS,
MMS), чиято цена се определя според техният брой;
26.1.3. мобилният интернет, чиято цена се изчислява съгласно според
осъществения пренос на данни (лв./КB).
27. Поради тази причина ищецът носи доказателствената тежест за
установяването на обемът и количество на доставените услугите, с оглед
установяването на дължимостта на цената на услугите.
28. По отношение на предвиждането на две различни абонаментни такси съдът е
извършил отчитането въз основа на по – ниската такава, доколкото приема, че
различна месечна такса след изтичането на срока противоречи на чл. 229, ал. 1, изр. 2
от ЗЕС и освен това представлява неравноправна клауза (вж. т. 50).
29. В конкретният случай (независимо от указания на съда, дадени с доклада по
делото) доказателства за потребяването на този вид услуги не са ангажирани. В тази
връзка съдът е приел услугите, които вещото лице е включило в изчисленията си.
30. Цена за допълнителни и други услуги
30.1. Тя е предвидена в чл. 23, б. „г” от ОУ.
30.2. В конкретният случай (независимо от указания на съда, дадени с доклада
по делото) доказателства за потребяването на този вид услуги не са ангажирани. В
тази връзка съдът е приел услугите, които вещото лице е включило в изчисленията си.
31. По отношение на индексирането на цените съдът не е отчел същото при
извършените изчисления.
31.1. На първо място ищецът не е посочил, че е налице такава индексация, нито
за кои от процесните вземания се отнася тя. Това твърдение представлява съществена
част от обстоятелствата, на които се основава иска, поради което е следвало да бъде
7
посочено в исковата молба.
31.2. На второ място не са представени и никакви доказателства ответника да е
уведомен за индексирането. Потребителят не може да се счита за уведомен с
издаването на самата фактура, а същата следва да му бъде връчена, като освен това
следва да е обективирано изрично волеизявление на оператора, че цената се променя.
Доказателства в тази насока липсват по делото.
32. За да изчисли дължимите суми съдът е ползвал приложенията към
експертизата – л. 203 и 204
33. По отношение на номер ****************** дължимите суми следва да
бъдат изчислени както следва:
За № 0897 229 525 - фактурирано на 20-то число
Месечни абонаментни такси сРазговори, данни и др. таксувани
Общо задължение
включен ДДСуслуги с включен ДДС
Дата
за периодас натрупванеза периодас натрупванеза периодас натрупване
20.10.202244,9944,992,692,6947,6847,68
20.11.202244,9989,984,176,8649,1696,84
20.12.202244,99134,97 6,8644,99141,83
20.1.2023-23,22111,75 6,86-23,22118,61
20.2.20230,00111,75 6,860,00118,61
Общо 118,61
34. По отношение на номер ****************** дължимите суми следва да
бъдат изчислени както следва:
За № 0895 219 917
Месечни абонаментни такси сРазговори, данни и др. таксувани
Общо задължение
включен ДДСуслуги с включен ДДС
Дата
за периодас натрупванеза периодас натрупванеза периодас натрупване
15.10.202229,9929,991,491,4931,4831,48
15.11.202229,9959,98 1,4929,9961,47
15.12.202229,9989,97 1,4929,9991,46
15.1.2023-10,6479,32 1,49-10,6480,81
15.2.2023 79,32 1,490,0080,81
Общо 80,81
8
35. По отношение на номер ****************** дължимите суми следва да
бъдат изчислени както следва:
За № 0895 687 481
Месечни абонаментни такси сРазговори, данни и др. таксувани
Общо задължение
включен ДДСуслуги с включен ДДС
Дата
за периодас натрупванеза периодас натрупванеза периодас натрупване
15.10.20229,999,991,201,2011,1911,19
15.11.20229,9919,98 1,209,9921,18
15.12.20229,9929,97 1,209,9931,17
15.01.2023-3,6626,31 1,20-3,6627,51
15.02.2023 26,31 1,200,0027,51
Общо 27,51
36. По отношение на номер ****************** дължимите суми следва да
бъдат изчислени както следва:
За № 0896 952 691
Месечни абонаментни такси сРазговори, данни и др. таксувани
Общо задължение
включен ДДСуслуги с включен ДДС
Дата
за периодас натрупванеза периодас натрупванеза периодас натрупване
15.10.20229,999,991,201,2011,1911,19
15.11.20229,9919,98 1,209,9921,18
15.12.20229,9929,97 1,209,9931,17
15.1.2023-3,6626,31 1,20-3,6627,51
15.2.2023 26,31 1,200,0027,51
Общо 27,51
37. По отношение на номер ****************** дължимите суми следва да
бъдат изчислени както следва:
За № 0899 632 364
Месечни абонаментни такси сРазговори, данни и др. таксувани
Общо задължение
включен ДДСуслуги с включен ДДС
Дата
9
за периодас натрупванеза периодас натрупванеза периодас натрупване
15.10.202259,9959,991,491,4961,4861,48
15.11.202259,99119,983,975,4663,96125,44
15.12.202259,99179,97 5,4659,99185,43
15.1.2023-21,28158,69 5,46-21,28164,15
15.2.2023 158,69 5,460,00164,15
Общо 164,15
38. По отношение на номер ****************** дължимите суми следва да
бъдат изчислени както следва:
За № 0897 543 575
Месечни абонаментни такси сРазговори, данни и др. таксувани
Общо задължение
включен ДДСуслуги с включен ДДС
Дата
за периодас натрупванеза периодас натрупванеза периодас натрупване
15.10.202259,9959,9968,8968,89128,88128,88
15.11.202259,99119,9867,39136,28127,38256,26
15.12.202259,99179,9719,58155,8679,57335,83
15.1.2023-21,28158,69 155,86-21,28314,55
15.2.2023 158,69 155,860,00314,55
Общо 314,55
39. По отношение на номер ****************** дължимите суми следва да
бъдат изчислени както следва:
За № 0897 627 572
Месечни абонаментни такси с включен
Общо задължение
ДДС
Дата
за периодас натрупванеза периодас натрупване
15.10.202219,9919,9919,9919,99
15.11.202219,9939,9819,9939,98
15.12.202219,9959,9719,9959,97
15.1.2023-7,0952,88-7,0952,88
15.2.2023 52,880,0052,88
Общо 52,88
10
40. В тази връзка съдът приема исковете за основателни до размерите, посочени
на последните редове от таблиците.
В тази връзка съдът приема исковете за основателни до размерите, посочени на
последните редове от таблиците.
41. Дължимостта на вземанията е възникнала съгласно чл. 27 от ОУ - в срока,
указан на фактурата, но не по - късно от 18 дни от датата на издаването й (вж. т.
24.1).
42. В останалата част, поради недоказването на доставката на ЕСУ в
претендирания обем, искът се явява неоснователен.
IV. Обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД
43. От страна на ищеца се претендира обезщетение за забава за период след
настъпването на изискуемостта на вземанията, искането за заплащане на законна лихва
следва да бъде уважено.
V. Относно иска за заплащане на лизингови вноски
44. Между страните са възникнали валидно лизингови правоотношения, по
които вещите, предмет на договорите, са предадени на ответника. Съгл. чл. 342, ал. 1
от ТЗ за лизингополучателя е възникнало задължението да заплаща лизинговите
вноски съгласно предвидения в договора погасителен план.
45. Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договора,
като доказателства в обратния смисъл не са представени от ответника.
46. Към момента на приключване на устните състезания е настъпил падежа на
всички лизингови вноски (вж. т. 17).
47. В съответствие със заключението на СИЕ незаплатената част от лизинговите
вноски възлиза на 455 лв. Ищецът претендира по – малка сума – 431,78 лв. В тази
връзка всички искове, за присъждане на неиздължени лизингови вноски следва да бъде
уважено.
VI. Относно иска за заплащане на неустойка, равняваща се на стандартните
абонаментни такси до края на договора
11
48. В договора за доставка на ЕСУ е предвидено заплащането на неустойка при
прекратяването на договора по вина или инициатива на потребителя, равняваща се на
сумата от абонаментните такси до изтичането на уговорения срок на договора.
48.1. Чл. 143, т. 5 от ЗЗП посочва като пример за такива клаузи, договорни
разпоредби, които задължават потребителя при неизпълнение на неговите задължения
да заплати необосновано високо обезщетение или неустойка.
48.2. Допустимо е уговаряне от страните на неустойка за вредите от
развалянето, респ. прекратяването на договора, но само в рамките на присъщите й
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции, като преценката се извършва
към момента на сключване на договора, а не с оглед конкретното неизпълнение - т. 3
от Тълкувателно решение № 1/15.06.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. на ОСТК на ВКС.
49. Съдът намира, че заплащането на неустойка в размер на договорените
абонаментните такси за оставащият срок на договора, с въведен лимит от три такси, не
противоречи на ЗЗП.
50. В конкретният случай обаче е налице неяснота относно размера на
неустойката. Предвидено е тя да се начислява според „най - високия абонамент”
предвиден в плана. В договорите обаче са предвидени два вида такси - до изтичане и
след изтичане на срока на договора. Таксата след изтичане срока на договора се дължи
обаче, само „ако е приложимо”. От условията на договора не става ясно дали в
конкретния случай такава такса се дължи, а оттам и дали на нейна база следва да бъде
изчислявана неустойката (тъй като тя е по - висока).
51. Отделно от това абонаментната такса след изтичане на срока на договора
такса е величина, която не намира приложение при надлежно изпълнение на
задължението на потребителя в срока на договора. Тя обаче служи, като база за
определяне на размера на неустойката при развалянето на договора, както и за
определянето на размера на месечната такса след изтичането на срока на договора. По
този начин абонамента такса след изтичането на срока на договора от една страна
завишава допълнително размера на неустойката при разваляне на договора по вина на
потребителя, а от друга стимулира потребителя да „преподпише” договора след
изтичането на неговия срок.
52. Съдът приема, че въвеждането на понятието „абонаментната такса след
изтичане на срока” цели от една страна да въведе потребителя в заблуждение относно
действителния размер на неустойките, които ще заплати, а от друга завишава размера
на неустойката за прекратяване на договора поради неизпълнение от страна на
потребителя допълнително, като същата излиза извън рамките на присъщите й
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции.
53. В тази връзка съдът намира, че неравноправни са клаузите, които
12
предвиждат заплащането на неустойка в размера на сбора от „най - високите” такси до
края изтичане на срока на договора (но не повече от три).
54. В обобщение съдът намира, че уговорената клауза за неустойка не е
нищожна.
54.1. В конкретният случай предвидената неустойка при предсрочно
прекратяване на договора за № ******************, в размер на всички неплатени по
договора месечни абонаментни такси до края на срока му, не излиза извън по - горе
очертаните функции на неустойката, тъй като размерът на неустойката е лимитиран до
трикратния размер на месечната такса.
54.2. По този начин се постига баланс между интересите търговецът същият да
бъде обезщетен за пропуснатите ползи от прекратяването на договора, както и
потребителят да бъде санкциониран за неизправното си поведение.
54.3. Същевременно лимитирането на неустойката не позволява търговецът да
получи имуществена облага от насрещната страна в размер, какъвто би получил, ако
договорът не беше развален (В този смисъл Решение № 219 от 9.05.2016 г. по т. д. №
203/2015 г. на ВКС, I т. о.; Определение № 107/20.03.2018 г. по ч. търг. д. № 23/2018 г.
на Окръжен съд - гр. Силистра)
55. В обобщение съдът намира, че уговорената клауза за неустойка не е
нищожна.
55.1. Трикратния размер на месечната абонаментна такса (38,97 лв.) надхвърля
претендираната от ищеца сума - 28,03 лв., с оглед на което искът следва да бъде
уважен изцяло.
VII.Относно иска за заплащане на неустойка, равняваща се на отстъпката от
цената на предоставено за ползване устройство
56. В конкретния случай при сключването на договорите за мобилни услуги на
ответника са предоставени и мобилни устройства. В договорите за мобилни услуги е
посочено, че при прекратяването на договора преди изтичането на договорения срок
по вина на потребителя, последният дължи неустойка в размер на разликата между
стандартната цена на предоставено за ползване устройство, съгласно действащата към
договора за лизинг.
57. И тази клауза за неустойка следва да бъде подложена на проверка относно
това дали същата е в рамките на присъщите й обезпечителна, обезщетителна и
санкционна функции.
13
58. Мобилно устройство „TLC 305 32GB Blue” е посочено в договор за
мобилни услуги за № ******************, който предвижда, че
58.1. стандартната цена предоставеното устройство възлиза на 349 лв.,
58.2. цената на устройството в брой или лизингова цена е 1,99 лв., което налага
извода, че
58.3. разликата между двете цени възлиза на 347,01 лв. (това е и размерът на
фиксираната неустойка).
58.4. От изслушаната по делото СОЕ се установява, че справедливата пазарна
цена на устройството към момента на сключването на договора за лизинг е 280 лв.,
което налага извода, че разликата между двете цени (като се вземе пазарната стойност,
изчислена от вещото лице) е 278,01 лв.
58.5. В тази връзка съдът намира, че в договора за мобилни услуги не е
определена необосновано висока пазарна цена (същата е завишена), която да завиши
размерът на неустойката (същата е с 24,64 % по – висока от разликата между
пазарната и стандартната цена по договора). Така фиксираната неустойката има
единствено компенсаторен характер - тя обезщетява търговецът за ползите, които
евентуално би реализирал при продажбата на мобилното устройство, без тя да бъде
обвързана със сключването на договор за мобилни услуги.
58.6. В тази връзка искът следва да бъде уважен изцяло.
59. Мобилни устройства „HUAWEI Nova 8i 128GB Black” и „HUAWEI Nova 8i
128GB Silver” е посочени в договори за мобилни услуги за № ****************** и
№ ******************, които предвиждат, че
59.1. стандартната цена предоставеното устройство възлиза на 649,90 лв.,
59.2. цената на устройството в брой или лизингова цена е 249,99 лв., което
налага извода, че
59.3. разликата между двете цени възлиза на 399,91 лв. (това е и размерът на
фиксираната неустойка).
59.4. От изслушаната по делото СОЕ се установява, че справедливата пазарна
цена на устройството към момента на сключването на договора за лизинг е 650 лв.,
което налага извода, че не е определена необосновано висока пазарна цена.
59.5. В тази връзка искът следва да бъде уважен изцяло.
60. Мобилно устройство „XIAOMI Redmi Note 11S 5G 128GB Black” е
14
посочено в договор за мобилни услуги за № ******************, който предвижда,
че
60.1. стандартната цена предоставеното устройство възлиза на 619,90 лв.,
60.2. цената на устройството в брой или лизингова цена е 425,16 лв., което
налага извода, че
60.3. разликата между двете цени възлиза на 194,74 лв. (това е и размерът на
фиксираната неустойка).
60.4. От изслушаната по делото СОЕ се установява, че справедливата пазарна
цена на устройството към момента на сключването на договора за лизинг е 540 лв.,
което налага извода, че разликата между двете цени (като се вземе пазарната стойност,
изчислена от вещото лице) е 114,84 лв.
60.5. В тази връзка съдът намира, че в договора за мобилни услуги не е
определена необосновано висока пазарна цена (същата е завишена), която да завиши
размерът на неустойката (същата е с 14,80 % по – висока от разликата между
пазарната и стандартната цена по договора).
60.6. В тази връзка искът следва да бъде уважен изцяло.
Разноски
61. С оглед изхода на делото на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати част от направените от ищеца разноски в размер на
989,24 лв..
62. Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че съществува вземането на ищеца „Й. Б.” ЕАД, с
ЕИК ******************, със седалище и адрес на управление: г******************
срещу ответника Т. И. Б., ЕГН **********, с настоящ адрес: ******************;
предмет на Заповед № 239/11.11.2024 г. за изпълнение на парично вземане въз основа
на документ по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 672/2024 г. на Районен съд - гр.
Тутракан , с която на ответника е разпоредено да заплати на ищеца:
1. цената на електронни съобщителни услуги, дължима въз основа на
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** от 01.08.2022 г., сключен между „Й. Б.“ ЕАД (с предишно
наименование „Т. Б.“ ЕАД) и ответника, потребени в периода: 20.09.2022 г. -
15
19.12.2022 г., възлизаща на 118,61 лв. (сто и осемнадесет лева и шестдесет и една
стотинки);
2. неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ****************** от 15.09.2021 г., уговорена на стр. 4 и 5,
равняваща се на стандартните абонаментни такси до края на договора (но не повече от
три), възлизаща в размер на 28,03 лв. (двадесет и осем лева и три стотинки);
3. цената на електронни съобщителни услуги, дължима въз основа на
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 13.09.2022 г.,
сключен между „Й. Б.“ ЕАД (с предишно наименование „Т. Б.“ ЕАД) и ответника,
потребени в периода: 15.09.2022 г. - 14.12.2022 г., възлизаща на 80,81 лв. (осемдесет
лева и осемдесет и една стотинки);
4. неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ****************** от 13.09.2022 г., уговорена на стр. 4 и 5,
равняваща се на отстъпката от стандартната цена на предоставеното устройство „TLC
305 32GB Blue”, възлизаща на 245,44 лв. (двеста четиридесет и пет лева и четиридесет
и четири стотинки);
5. цената на електронни съобщителни услуги, дължима въз основа на
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 12.11.2021 г.,
сключен между „Й. Б.“ ЕАД (с предишно наименование „Т. Б.“ ЕАД) и ответника,
потребени в периода: 15.09.2022 г. - 14.12.2022 г., възлизаща на 27,51 лв. (двадесет и
седем лева и петдесет и една стотинки);
6. цената на електронни съобщителни услуги, дължима въз основа на
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 12.11.2021 г.,
сключен между „Й. Б.“ ЕАД (с предишно наименование „Т. Б.“ ЕАД) и ответника,
потребени в периода: 15.09.2022 г. - 14.12.2022 г., възлизаща на 27,51 лв. (двадесет и
седем лева и петдесет и една стотинки);
7. цената на електронни съобщителни услуги, дължима въз основа на
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** от 12.11.2021 г., сключен между „Й. Б.“ ЕАД (с предишно
наименование „Т. Б.“ ЕАД) и ответника, потребени в периода: 15.09.2022 г. -
14.12.2022 г., възлизаща на 164,15 лв. (сто шестдесет и четири лева и петнадесет
стотинки);
8. неустойка за предсрочно прекратяване на Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 12.11.2021 г.,
уговорена на стр. 4 и 5, равняваща се на отстъпката от стандартната цена на
предоставеното устройство „HUAWEI Nova 8i 128GB Black”, възлизаща на 142,43 лв.
(сто четиридесет и два лева и четиридесет и три стотинки);
16
9. цената на електронни съобщителни услуги, дължима въз основа на
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** от 12.11.2021 г., сключен между „Й. Б.“ ЕАД (с предишно
наименование „Т. Б.“ ЕАД) и ответника, потребени в периода: 15.09.2022 г. -
14.12.2022 г., възлизаща на 314,55 лв. (триста и четиринадесет лева и петдесет и пет
стотинки);
10. неустойка за предсрочно прекратяване на Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 12.11.2021 г.,
уговорена на стр. 4 и 5, равняваща се на отстъпката от стандартната цена на
предоставеното устройство „HUAWEI Nova 8i 128GB Silver”, съответстваща на
оставащия срок до края на договора, възлизаща в размер на 142,43 лв. (сто
четиридесет и два лева и четиридесет и три стотинки);
11. цената на електронни съобщителни услуги, дължима въз основа на
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 01.07.2022 г.,
сключен между „Й. Б.“ ЕАД (с предишно наименование „Т. Б.“ ЕАД) и ответника,
потребени в периода: 15.09.2022 г. - 14.12.2022 г., възлизаща на 52,88 лв. (петдесет и
два лева и осемдесет и осем стотинки);
12. неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ****************** от 01.07.2022 г., уговорена на стр. 4 и 5,
равняваща се на отстъпката от стандартната цена на предоставеното устройство
„XIAOMI Redmi Note 11S 5G 128GB Black”, възлизаща в размер на 120,93 лв. (сто и
двадесет лева и деветдесет и три стотинки);
13. незаплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг на KIDS
WATCH MyKi Watch 4 LITE Blue, сключен на 15.09.2021 г., дължими за периода от
15.09.2022 г. до 14.10.2022 г., възлизащи на 18,59 лв. (осемнадесет лева и петдесет и
девет стoтинки);
14. незаплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг на базови
аксесоари № *********, сключен на 12.11.2021 г., дължими за периода от 15.09.2022 г.
до 14.02.2023 г., възлизащи на 36,60 лв. (тридесет и шест лева и шестдесет стoтинки);
15. незаплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг на базови
аксесоари № *********, сключен на 12.09.2022 г., дължими за периода от 15.09.2022 г.
до 14.02.2023 г., възлизащи на 102,30 лв. (сто и два лева и тридесет стoтинки);
16. незаплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг на базови
аксесоари № *********, сключен на 12.11.2021 г., дължими за периода от 15.09.2022 г.
до 14.02.2023 г., възлизащи на 36,60 лв. (тридесет и шест лева и шестдесет стoтинки);
17. незаплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг на XIAOMI
Redmi Note 11S 5G 128GB Black, сключен на 01.07.2022 г., дължими за периода от
17
15.09.2022 г. до 14.02.2023 г., възлизащи на 182,21 лв. (сто осемдесет и два лева и
двадесет и една стoтинки);
18. незаплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг на базови
аксесоари № *********, сключен на 11.07.2022 г., дължими за периода от 15.09.2022 г.
до 14.02.2023 г., възлизащи на 55,48 лв. (петдесет и пет лева и четиридесет и осем
стoтинки);
19. законна лихва върху стойността на ЕСУ и лизинговите вноски (1 217,80 лв.)
от подаване на заявлението в Районен съд – Тутракан на 07.11.2024 г. до изплащане на
вземането.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете за установяване на вземанията за:
1. цената на електронни съобщителни услуги, дължима въз основа на
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** от 01.08.2022 г., за разликата до предявения размер от 122,21 лв.
(сто двадесет и два лева и двадесет и една стотинки);
2. цената на електронни съобщителни услуги, дължима въз основа на
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 13.09.2022 г.,
за разликата до предявения размер от 82,36 лв. (осемдесет и два лева и тридесет и
шест стотинки);
3. цената на електронни съобщителни услуги, дължима въз основа на
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 12.11.2021 г.,
за разликата до предявения размер от 33,00 лв. (тридесет и три лева);
4. цената на електронни съобщителни услуги, дължима въз основа на
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 12.11.2021 г.,
за разликата до предявения размер от 33,00 лв. (тридесет и три лева);
5. цената на електронни съобщителни услуги, дължима въз основа на
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** от 12.11.2021 г., за разликата до предявения размер от 186,33 лв.
(сто осемдесет и шест лева и тридесет и три стотинки);
6. цената на електронни съобщителни услуги, дължима въз основа на
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****************** от 12.11.2021 г., за разликата до предявения размер от 337,61 лв.
(триста тридесет и седем лева и шестдесет и една стотинки);
7. цената на електронни съобщителни услуги, дължима въз основа на
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 01.07.2022 г.,
за разликата до предявения размер от 61,77 лв. (шестдесет и един лева и седемдесет и
седем стотинки).
18
ОСЪЖДА ответника Т. И. Б., ЕГН **********, да за плати на ищеца „Й. Б.”
ЕАД, с ЕИК ******************, направените по делото разноски съобразно
уважената част от исковете, възлизащи на 989,24 лв. (деветстотин осемдесет и девет
лева и двадесет и четири стотинки).
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Окръжен съд – гр. Силистра. Решението в частта на разноските може да бъде изменено
или допълнено от настоящият съд по молба на страна, подадена в същият срок.
ПРЕПИС от решението да се приложи по заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Окръжен съд – гр. Силистра. Решението в частта на разноските може да бъде изменено
или допълнено от настоящият съд по молба на страна, подадена в същият срок.
ПРЕПИС от решението да се приложи по заповедното производство.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
19