№ 5660
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110168883 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2024г. от 10,15
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Ищецът ЗАД„Б........” АД е предявил срещу ответника „Г....” ЕАД обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от
3152лв., ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на
исковата молба – 18.12.2023г. до пълното изплащане на сумата Претендира направените по
делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 12.05.2023г. ПТП в гр. Пловдив, е
изплатил сумата от 3127лв., представляваща застрахователно обезщетение за щетите по л.а
„Тойота Хайлукс“, рег. № РВ .... СР, застрахован по застраховка Каско при ищеца, със
застрахователна полица № .., валидна към момента на застрахователното събитие, както и
15 лв. ликвидационни разходи. За описаното ПТП е съставен Двустранен констативен
протокол за ПТП от 28.01.2022г.
Поддържа, че към датата на завеждане на исковата молба ответникът е обезпечил
гражданската отговорност на виновния за ПТП водач, управлявал лек автомобил с марка
„Фолксваген Голф”, рег. № У 7104 АХ, но задължението към ищеца не било погасено,
въпреки отправената регресна покана до ответника. Ищецът твърди, че след извършеното
плащане по имуществената застраховка се е суброгирал в правата на застрахования и
претендира застрахователното обезщетение в посочения в исковата молба размер.
1
Представя към исковата молба заверени преписи от документи под опис. Тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда спор.
2. В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът „Г....” ЕАД е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не
оспорва обстоятелството, че между него и собственика на лек автомобил с марка
„Фолксваген Голф”, рег. № У 7104 АХ е налице застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“, както и че ищецът е заплатил сумата от 3152лв.
Оспорва съставения констативен протокол за ПТП, както и механизма на настъпване на
ПТП. Оспорват се и констатираните щети по вредения автомобил да са настъпили в резултат
от процесното ПТП. При условията на евентуалност е релевирано възражение за
съпричиняване от страна на водача на л.а „Тойота Хайлукс“, рег. № РВ .... СР. Заявява, че
заплатеното обезщетение е в завишен размер. Претендира разноски.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да установи при условията на пълно и главно
доказване: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения
и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента
чрез неговото виновно и противоправно поведение; и 3. към момента на настъпване на ПТП
между делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по
застраховка “Гражданска отговорност”.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на
дълга чрез плащане. По направеното възражение за съпричиняване дължи доказване на
твърденията, че част от вредите са настъпили в причинна връзка с противоправно поведение
от страна на ищеца.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК, лек автомобил с марка
„Фолксваген Голф”, рег. № У 7104 АХ е застрахован по застраховка ГО при ответника; че л.а
„Тойота Хайлукс“, рег. № РВ .... СР е застрахован по застраховка Автокаско при ищеца, както и
че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА до разпит в съдебно заседание свидетеля Р.К.Л. по искане на ищеца и
2
И.Д.Д. по искане на ответника при режим на призоваване, като определя депозит за разпита
на всеки един свидетел в размер на по 100лв. вносим от двете страни в едноседмичен срок.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ със задачи поставени в исковата молба и отговора
към нея.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов при депозит в размер на
500 лв., вносим както следва – 250 лева от ищеца и 250лв. от ответника.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3