Определение по дело №51/2021 на Апелативен съд - Пловдив

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 260048

 

                                         гр. Пловдив, 01.02.2021г.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІІ търговски състав, в закрито заседание на 01.02.2021 г., в състав:

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА

                                                                                                     РАДКА ЧОЛАКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Емилия Брусева въззивно частно - търговско дело № 51/2021 г., намира следното:

 

Производство по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 263498/07.12.2020 г. от И.Ж.И. ***, със съдебен адрес:*** – чрез адв. Р.М., против определение №260130 от 03.11.2020г. на Окръжен съд – Хасково, постановено по търг.д. № 45/2020г., с което е спряно производството по делото, до приключване на производството по досъдебно производство ДП №613/2018г. по описа на РУ на МВР – Харманли с влязъл в сила съдебен акт. Претендира се отмяна на обжалваното определение като се твърди неговата незаконосъобразност.

Ответникът по частната жалба Застрахователно акционерно дружество „О.“ АД – гр. С., ул. „С.С.“ №7, ет.5, ЕИК ***– чрез адв. К.Т. с адрес: *** изразява становище за неоснователност на жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение №260130 от 03.11.2020г. на Окръжен съд – Хасково, постановено по търг.д. № 45/2020г., , е спряно производството по делото, до приключване на производството по досъдебно производство ДП №613/2018г. по описа на РУ на МВР – Харманли с влязъл в сила съдебен акт.

Първоинстанционният съд е приел, че обстоятелствата, на които се основава предявения иск, представляват престъпни такива – причиняване на телесни повреди при управление на МПС в нарушение на правилата за движение по пътищата. Приел е, че от установяване на тези обстоятелства с влязъл в сила акт зависи разглеждането на правния спор - предмет на т.д. № 45/2020г. по описа на ОС – Хасково.      

Този извод на съда не може да бъде споделен. Към настоящия момент – видно от писмо изх. №271000/20.07.2020г. на РУ- Харманли по образувано досъдебно производство №613/2018г. по описа на РУ - Харманли при ОД на МВР – Хасково няма привлечено лице в качеството на обвиняем като досъдебното производство не е приключило. Следователно на този етап все още не е налице висящо съдебно производство, до приключване на което с влязъл в сила акт да бъде спряно евентуално на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК производството против застрахователя за заплащане на обезщетение за вреди вследствие ПТП. Възможно е дори досъдебното производство не  приключи с обвинителен акт, който да бъде разглеждан от съда. Към настоящия момент предпоставки за спиране на производството по делото, поради висящ, разглеждан в съд, преюдициален спор не са налице. Горните обстоятелства настоящата инстанция обсъжда, тъй като – макар и посочил като правна квалификация разпоредбата на чл.229 ал.1 т.5 от ГПК – съдът е обвързал спирането с приключване на досъдебното производство с влязъл в сила съдебен акт. Доколкото наказателното производство не е в съдебна фаза и не е сигурно, че такава предстои, предпоставките за спиране, поради висящ в същия или друг съд обуславящ спор, не са налице. В този смисъл е и Определение №290/01.09.2020г. по т.д. №1303/2020г. на ВКС       , I т.о.  

Като правно основание за спиране на производството е посочена разпоредбата на чл.229 ал.1 т.5 от ГПК. Гражданският съд не е обвързан от постановените в досъдебното производство актове, поради което решаващият съд може винаги да приеме за установени различни факти. Евентуалното несъответствие, при влязла в сила впоследствие присъда в обратен смисъл, е преодолимо по реда на осъществявания от ВКС извънинстанционен контрол - арг. от чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК. В този смисъл е и становището в съдебната практика, което настоящия състав споделя - Определение по т.д. №2075/13 г. на II т.о., Определение №43/08.02.2017 по гр.д. №168/2017 на ВКС, III г.о.

Налага се общият извод, че така подадената частна жалба е основателна и следва да бъде уважена. Следва да се отмени обжалваното определение №260130 от 03.11.2020г. на Окръжен съд – Хасково, постановено по търг.д. № 45/2020г., с което е спряно производството по делото, до приключване на производството по досъдебно производство ДП №613/2018г. по описа на РУ на МВР – Харманли с влязъл в сила съдебен акт, а делото да се върне на Окръжен съд – Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия по делото. 

Мотивиран от горното, съдът

 

 

О     П     Р     Е     Д     Е     Л     И:

 

 

ОТМЕНЯ определение №260130 от 03.11.2020г. на Окръжен съд – Хасково, постановено по търг.д. № 45/2020г., с което е спряно производството по делото, до приключване на производството по досъдебно производство ДП №613/2018г. по описа на РУ на МВР – Харманли с влязъл в сила съдебен акт.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия по делото. 

Определението не подлежи на касационно обжалване.

 

 

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: