№ 164
гр. Разград, 21.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Рая П. Йончева Гражданско дело №
20213300100269 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АЙХ. БЮРХ. Х. се явява лично и с адв.И.А.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД “ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД се явява адв.АНГЕЛОВ.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА лично.
ОТ СВИДЕТЕЛИТЕ в режим на призоваване се явяват лично А.Х., М.Х. и Г.И..
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Г. не се явява. По отношение на този свидетел призовката е
върната в цялост с указание, че лицето не е намерено на посочения адрес.
Адв.И.А: Да се даде ход на делото.
Адв.АНГЕЛОВ: Нямам възражения, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.АНГЕЛОВ: Нямам доказателствени искания. Смятам, че разпита на свидетеля И.
може да представлява интерес и по някакъв начин да повлияе на автотехническата част от
експертизата.
Адв.И.А: Аз не считам, че би повлияло.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ПО ДЕЛОТО СВИДЕТЕЛИ
Айш. Ал. Х.: 51 г., омъжена, неосъждана, роднина по сватовска линия.
М. Ер. Х.: 33 г., неомъжена, неосъждана, първи братовчед на ищеца.
Г. ИВ. ИВ.: 49 г., женен, осъждан, б.р.
1
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и се изведоха от съдебната зала.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА
ПЛ. ЕН. П.: 67 г., женен, неосъждан, б.р.
Д. В. Т.: 58 г., разведена, неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
С оглед уточненията по реда на съдебното следствие, съдът намира, че следва да
бъде уважено искането на ответната страна за изслушване на свидетеля Георгиев преди
вещите лица по назначената комплексна експертиза, доколкото същият като участник в
поцесното ПТП би могъл да отговори на въпроси свързани с механизма на същото.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г.И.: Това беше вечерта около 19,30 ч. в района между
Разград и Русе, управлявах товарен автомобил „Скания“ с полуремарке. Движех се посока
Бургас – Русе и на местността Дервента, там стана ПТП-то.
От доста голямо разстояние забелязах лекия автомобил „Фолксваген Пасат“. Може би
бях на разстояние 500-600 метра, когато възприех насрещно движещия се лек автомобил.
Той изпреварваше микробус, беше в лявата лента в неговата лента за движение. Самото
изпреварване си беше в лентата за движение на двата изпреварващи се автомобила.
Движех се със скорост 58 км/ч по снети данни от тахографа.
В моята посока има една лента за движене, в неговата посока има две ленти за
движение. Сблъсъкът настъпи в лявата лента на неговото движение. Дясната лента беше
свободна.
След сблъсъка пострадалите бяха в автомобила. Ние бяхме четири камиона се
движехме в комплект. Задният камион, в който бяха моите колеги, те бяха първите, които
стигнаха. Аз потърсих телефон, от сблъсъка всичко беше станало, потърсих телефон да се
обадя на 112, моите двама колеги бяха вече на мястото.
Не мога да кажа дали са имали сложени колани. Не съм бил в състояние, не съм бил в
състояние да възприема дали е имало отворени аербеци.
Адв.АНГЕЛОВ: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ: По мое мнение, но не и по експертното в наказателното
производство, ударът стана в моята лента за движение.
След удара лекият автомобил беше успоредно на пътя, на разстояние може би
десетина метра от мене.
Беше мокро времето. Слязох от камиона и отидох да помагам на пострадалите.
Преди удара двама от колегите, които бяха преди мене имаме всички камиони
радиостанции, по които си комуникираме съобщиха, че има камион пред нас, който се
движи бавно и започнахме да намаляме. В момента на сблъсъка скоростта ми е тридесет и
няколко км/ч по данни на тахографа.
2
Там е десен завой. Аз бях почти в правата линия при излизане от завой десен за мене
завой и това ми позволи в отговор на вещото лице да възприема движейки се насрещен
автомобил на разстояние 500-600 метра.
Буса мина покрай леката кола и замина, имаше място в дясно да се минава, защото
един от нашите камиони също мина.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати на свидетеля внесения за призоваването му депозит в размер на 15
лева. – Изд. РКО
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещите лица по КСМАТЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.А: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВАСИЛЕВА: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Не съм се запознавал със справката, за която ми се задава
въпрос от ищцовия повереник.
Адв.И.А: По делото има данни, че са минавали два автомобила, които не са
установени, т.е. има празни кутийки от тази справка от Пътна инфраструктура по
наказателното дело и в този смисъл попитах вещото лице дали се е запознало с
наказателното дело, което е присъединено към доказателствения материал.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Видях я справката, но не видях за какво да се запознавам, защото
няма такъв въпрос, който да оформя в следствие на тази справка, ако вие имате такъв
въпрос.
Адв.И.А: То е свързан с въпрос 1.3. Има ли категорични данни, че не е изпреварвал с
оглед данните събрани по наказателното производство?
Адв.АНГЕЛОВ: По смисъла на чл.300 не можем да приемем различен механизъм от
описания в наказателното производство, като в наказателното производство изрично е
записано, че в този момент при разминаване, не е имало МПС в дясната лента.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: От всичко, което прочетох, данни за наличие на друг автомобил
дават само този водач, който се изказа, че е имало някакъв друг автомобил и негов колега,
който е бил преди него. Други данни обективно няма, само тези две показания на тези двама
водачи.
Водача на лекия автомобил в многократните си изказвания казва, че не е изпреварвал
и то пред съдия в АпС и по наказателното дело. Водачът, който е управлявал лекия
автомобил.
3
Затруднения във видимостта има около 50-60 метра, където и двамата водачи нямат
взаимна видимост, поради това че на този десен завой за товарния автомобил от дясно има
високи скали, гориста местност, която ограничава видимостта. Възможно е двамата водачи
да са имали някаква видимост по отношение на светлината. Светлинния поток, който се
появява при среща на две превозни средства изпреварва директната видимост.
Там няма такава видимост 600 метра, не е възможно да има такава видимост
практически. Мястото не предполага за такова възприемане на насрещния автомобил от
водача на товарния автомобил на 600 метра, там завоя е доста дълъг и произшествието не е
станало на правата, както той каза, а някъде по средата на завоя, където видимостта е много
ограничена.
Водачът на товарният автомобил явно има някакви проблеми с управлението предвид
хлъзгавия терен, който е там и при малко движение на волана наляво или надясно е
възможно ремаркето да се занесе наляво към насрещните ленти, в случая към средната
лента, както е станало произшествието. Възможно е при по-дълго движение, още повече да
се занесе това ремарке и да навлезе в най-лявата лента по посока на товарния автомобил, но
не е станало според мен заради удара. Току що е започнало да се занася ремаркето и от този
удар с лекия автомобил ремаркето се е върнало в обратна посока в неговата дясна лента,
където трябва да е след товарния автомобил. Полуремаркето е с три оси в предната част на
полуремаркето е така наречения царски болт и това е единствената връзка между
полуремаркето и влекача, той се нарича седлови влекач и това разстояние може би около 10
метра от най-задната гума до този царски болт и когато лекия автомобил в началото на
навлизане в средната лента го е ударил в предната лява гума на полуремаркето и в
последствие в средната просто се е създал въртящ момент за този царски болт, който
противопоставян от този от занасянето е успял да върне ремаркето в неговата дясна лента.
Силата на удара е принудила ремаркето пак да се върне обратно, но то се е занасяло
сравнително плавно, а не много бързо, понеже скоростта е била 60-70 на влекача, 77 беше по
тахографа в началото на плъзгането.
ПТП е настъпило при мокро пътно платно без никакви заледявания, но хлъзгаво.
Асфалта там навсякъде е бил еднакъв във всички ленти, не е имало заледяване тогава, има
много свидетели, които твърдят, че е било хлъзгаво, но не заледено, защото температурата е
била 14-15 градуса, много над 0, няма как да е заледено.
Там има редица схеми приложени, които за мен са верни, направени от г-н Карапетков
и др. пред АпС, при този удар, който удря последователно лекия автомобил първата ос
отляво и втората ос последователно, това означава, че е бил под някакъв не голям ъгъл може
би 15-20 градуса, което говори, че полуремаркето е заело вече средната лента по време на
удара, но не и дясната. Категоричен съм, че не и дясната. Даже този водач, който говори и
другия, че е имало изпреварване, както казвате и вие. И друго основание има. Тези
показания само посочвам. Но другото основание е, че, ако полуремаркето беше навлязло
вече в лявата лента с този удар на автомобила, който е някъде около тон и 200, нямаше да
може вече да го върне полуремаркето, то щеше да се движи вече напречно и да навлезе и в
4
другата лента крайната и ударите нямаше да бъдат последователно в две гуми, а щеше да
замръзне на едната гума още и на това място. Значи ъгълът на ремаркето е бил малък,
последователно е ударена първа и втора ос.
Адв.И.А: Нямам повече въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Категорични са фактите, че не са имали предпазен колан, но
медицинската експертиза показва, че няма някакви наранявания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВАСИЛЕВА: Уврежданията са съсредоточени по крайниците в по-
голямата си част долните крайници, където са фрактурите. Описала съм в експертизата
възможните механизми за тяхното получаване. Счупването на бедрената кост дала ще е при
пряк удар или непряко увреждане, което е по-рядко срещано в медицинската практика от
извъртане на бедрото или напрежение по оста на долния крайник.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Когато тялото няма колан, както обясни докторката, това
счупване долу на бедрото е явно това причината. Цялото тяло се е насочило към този
крайник, който той е държал отпред на предната част на пода на автомобила и цялото
натоварване на тялото е преминало там и вероятно затова е счупването. Ако имаше колан
това тяло щеше да стои там, нямаше да отиде напред, нямаше да има такова натоварване,
защото удара е челен и тялото е отишло напред със сигурност. Едната опора на шофьора е в
кормилото, другата опора е в краката долу, няма друга опора, когато няма колан.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВАСИЛЕВА: Ако се касае за директен удар също са възможни
двата посочени от мен механизма за счупването на бедрената кост. Този механизъм е и
фрактурата на подбедрицата. Ако се касае за пряк удар това може да се дължи и на
деформирани части от автомобила при челния удар, които са навлезли вътре към пасажера и
водача и да се дължат тези фактури именно на деформациите след сблъсъка с другото ПТП.
Травмата на крайниците може да бъде получена със или без поставен предпазен колан.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Деформациите на автомобила са по-силни в предната лява част,
където е пасажера.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВАСИЛЕВА: Физиотерапевтичните или рехабилитационните
процедури са изключително препоръчителни при фактурирани кости, които помагат, както
на възстановяването в обема на движене, така и повлияват благоприятно общия
оздравителен процес.
Само по себе си консолидацията на фрактурите съм посочила, но тъй като се касае за
множествена травма, т.е. фрактури, които са локализирани на различни места, които засягат
и двата крайника, естествено е да има неудобства при физически натоварвания, при прав
стоеж, при промяна във времето.
Могат да намалявам във времето, но ще усеща затруднения.
Няма данни за професионално търсена помощ, съответно медикаментозна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
5
Да се изплати на вещото лице П.П. възнаграждение в размер на 600 лв., от които 500
лв. от внесен депозит и 100 лв. от бюджета на съда, а на вещото лице Д.В. възнаграждение в
размер на 400 лв., от които 300 лв. от внесен депозит и 100 лв. от бюджета на съда, с оглед
представените справки-декларации. – Изд. 2 бр. РКО за 600 лв. и за 400 лв.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А.Х.: Съпруга съм на чичото на ищеца.
Знам за настъпило ПТП с А.. Ние сме много близки. За случая научихме още същата
вечер. Моят мъж ми се обади, те заедно работеха. „Знаете ли нашия А. е катастрофирал,
блъснал го камион“ и ние веднага на Спешното дойдохме с нашата кола, цяла нощ чакахме,
не ни го показаха.
Не мога да ви кажа колко време е бил в болница. От Разград го преместиха в Русе.
В едно населено място живеем. Много сме близки, често се виждаме. С него се
видяхме след операцията, която претърпя, първото свиждане беше тогава. А., не беше нашия
А.. В смисъл не му се говореше, беше разстроен, плачеше постоянно. Като младо момче,
майка му с него. Това състояние продължи даже и като се прибра в къщи с месеци продължи
той не контактува, изолира се от приятелите си, само с нас се виждаше, понеже отивахме да
го виждаме. Страхуваше се, съвестта го гризеше. Той известно време не знаеше за приятеля
си до него, че е умрял, не му казаха това нещо. Много трудно го преживя. Майка му напусна
работа да се грижи за него. Тя го обгрижваше изцяло. Не можеше да се грижи сам,
операцията е много голяма. Тя го обгрижваше с мокри кърпи с месеци, 3-4 месеца
обездвижен беше напълно. Той е ученик, не можа да завърши нормално 12 клас беше тогава.
Не ходи на училище, чувстваше се неудобно като започна да куца, после като почна да
стъпва на краката си. Куцането с години продължи. Направиха му и втора операция, все още
има малко, предстои му още една операция. А. е съвсем различен. Все още не иска да си
спомня за това нещо.
Той от дребничък работи. Сега не може, защото му пречи крака, пречи да се навежда,
да сгъва крака, тежко не може да вдига вече. Предстои му сега още една операция, ще
махнат платината, която е сложена, за да се чувства може би по-леко вече като се
възстанови.
Не можеше да се обслужва сам. Като зарасна малко раната той пълзеше в къщи, по
дупе като бебетата, защото му е неудобно, за да не пречи на майка си, тежко е, голям човек.
Първо лежа. Не ходи тогава до тоалетна, беше на памперси изцяло. Майка му го
обслужваше. След това пълзеше. След това се движеше с една проходилка правоъгълна само
вътре в стаята. В къща живее. До неговата стая направиха ремонт той докато се прибере,
махнаха всички прагове, за да може да се движи с проходилка. На два етажа е къщата.
Вторият етаж го пригодиха за него, ремонтираха го без прагове, за да може да се движи сам.
Качиха го, тоалетна, баня има на втория етаж, за да се обслужва, оставиха го там на втория
етаж.
Успя да завърши, но по-късно.
6
Адв.И.А: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ: Мисля, че не е търсил лекарска помощ във връзка с психиката.
На рехабилитация и на санаториум ходи. Предстои му още една операция, после пак
на санаториум.
Адв.АНГЕЛОВ: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати на свидетеля А.Х. внесеният за призоваването й депозит в размер на 15
лв. – Изд. РКО за 15лв.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М.Х.: Аз съм от с. Езерче. Първи братовчед съм на ищеца.
Живеем в едно населено място. Ние бяхме неотлъчно заедно, ако не всяко вечер, поне през
два дена се събирахме заедно или излизахме някъде, той беше много енергичен, общителен,
щастлив, социален. След катастрофата той изцяло се промени. Затвори се в себе си, не
искаше да общува с никой, не се виждаше с абсолютно никой, единствено ние имахме
достъп до него. Той се срамуваше от това, че не може да ходи правилно, че куца, че не може
да спортува с приятелите си, не може да излиза като тях. Чувстваше се, като недъг го
приемаше това нещо.
Преди това официално не се е занимавал със спорт, но на село имаме футболни
игрища, волейболно игрище и почти всяка вечер излизахме там.
До лятото той не излизаше от къщи абсолютно. И физически това, че куцаше, не
може да ход правилно той се срамуваше от хората. Обездвижен беше след операцията по
време на престоя си в болницата, после в къщи. След като го изписаха в къщи, в болницата
беше придружен от майка си през цялото време. Още след катастрофата майка му се наложи
да напусне работа, за да се грижи за него, той беше изцяло обездвижен. След като го
изписаха в продължение на два месеца също беше обездвижен, на памперси, изключително
тежко му беше да бъде обслужван от майка си, млад мъж, изпитваше неудобство, срам. След
около два месеца, два месеца и половина може би, тъй като мина доста време от тогава, не
мога да ви кажа с точност той, за да облекчи майка си и себе си пълзешком се опитваше да
ходи до банята да се самообслужи, но доста тежко го изкара този период.
След това лека, полека с помощта на роднини го изправяхме за минутка, две,
постепенно, после му купиха проходилка, постепенно премина на патерици първо на два,
после на една, но куцането си остана. Може да ходи, обаче не може да бяга. Не може да
върши тежък физически труд, не може да спортува.
Посети рехабилитационен център за раздвижване, също така беше и на
балнеолечение, все още си продължава всяка година ходи на балнеолечение.
Не е търсил помощ от специалист за депресията, но ние постоянно бяхме до него,
постоянно се опитвахме да го окуражим, да забрави за случилото се, да погледне напред, все
7
пак живота е пред него, не е приключил. Мисля, че има резултат, защото той някак си
преодоля този шоков момент. В момента излиза, но този срам с това куцане и този неудобен
момент от инцидента, го карат все още да се чувства неудобно, непълноценен.
Адв.И.А: Нямам други въпроси.
Адв.АНГЕЛОВ: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати на свидетеля М.Х. внесеният за призоваването й депозит в размер на
15 лв. – Изд. РКО за 15лв.
Адв.АНГЕЛОВ: за да не удължаваме процеса ненужно, моля да бъде заличен
свидетеля Ц.Г..
Адв.И.А: Не възразявам. Нямам други искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване неявилият се свидетел Ц.Г..
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.И.А: Аз ще ви моля да уважите в цялост исковата претенция на доверителя ми.
Считам, че по делото безспорно се установи, а и от проведеното наказателно производство,
че виновен за настъпилото ПТП е Г. ИВ. ИВ.. Доверителят ми е преживял неимуществени
вреди, болки и страдания. Неговото здравословно състояние към момента не е възстановено.
Шокът, който е преживял и смъртта на приятеля си, също не бива да бъде подценяван.
Ще ви помоля да ми дадете подходящ срок за представяне на писмени бележки по
делото, за да спестим време и на съда в настоящото съдебно заседание. Няма да
претендираме разноски и ще направя възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение.
Адв.АНГЕЛОВ: Представям списък за разноски.
Адв.И.А: Правя възражение за прекомерност, моля да бъде сведен до минимума.
Адв.АНГЕЛОВ: Моля да отхвърлите така предявения иск като неоснователен и
недоказан. Предвид събрания по делото материал, обема му и процесуалната икономия, ще
помоля за срок за писмени бележки. Ще представя списък за разноски за другата страна по
смисъла на чл. 80 за сторените от доверителя ми разноски в настоящото производство.
СЪДЪТ присъдени днес представения списък за разноски и фактури удостоверяващи
извършването им.
8
Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Предоставя на страните 7-дневен срок за представяне на писмени бележки с препис
за насрещната страна.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14:26 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
9