П Р О Т
О К О Л № 417
05.06.2020 г. Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІ наказателен състав
На Пети юни година 2020
В публично заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
Секретар: Сийка
Радева
Прокурор: БРИГИТА
БАЙРЯКОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
НОХ дело № 2560 по
описа за 2020 година.
На поименното
повикване в 15:45 часа се явиха:
Заседанието се открива в 16:10 часа.
РП ПЛОВДИВ - редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ К.П.М. – редовно
призован, явява се лично и адвокат В. П., който представя пълномощно.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
К.П.М. - роден на ***г***, …, български
гражданин, неженен, с основно образование, работещ, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия
правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. М.: Разбирам правата си.
Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. П.: Получили сме съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем
дни.
Съдът запита подсъдимия дали е
получил препис от обвинителния акт, както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПОДС. М.:
Получих препис от обвинителния
акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът разясни на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямаме искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство.
Отделно от това, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това, като имаме
такова с подсъдимия и неговият защитник за провеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия, както и за назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед
постигнато между страните споразумение.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Действително сме постигнали споразумение с прокурора, поради което считаме,
че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия, както и за назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед
постигнато между страните споразумение.
ПОДС. М.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да
сключа споразумение с прокурора.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от
НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия, както и за назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
Следва взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ да бъде
потвърдена.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Мотивиран от горното, Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
НЕ СЕ КОНСТАТИРА да е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия, както и за назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред
ПОС.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни
на подсъдимия характера на процедурата по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира,
че липсва процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямаме отводи и нови искания.
ПРОКУРОР: Представям
споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме, и моля да го
одобрите.
АДВ. П.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС.
М.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение
за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с
чл.384 от НПК, намира, че следва да се пристъпи към процедурата по реда на
глава 29 от НПК, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДА
СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА
СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. М.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение в
писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието
му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и основание
чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ К.П.М. - роден на ***г***, …, български
гражданин, неженен, с основно образование, работещ, осъждан, живущ ***, ЕГН ********** е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 270 ал. 1 от НК за това, че на 28.09.2019г., в гр. Пловдив, противозаконно е
попречил на орган на властта – п. с. Д. Х. И. – м. и., на длъжност „с. п.“, в
група „Охрана на обществения ред“ на Сектор „Охранителна полиция“ при VІ – то
РУ – ОДМВР – Пловдив и Н. М. Н. – и., на длъжност „п. и.“, в група
„Териториална полиция“ на Сектор „Охранителна полиция“ при VІ – то РУ – ОДМВР -
Пловдив, да изпълнят задълженията си по чл. 14 от ЗМВР, а именно - да извършат
проверка на МПС - лек автомобил "Опел", модел „Астра“, с рег. № … и
на лицата, возещи се в него, във връзка с провеждана на същата дата
специализирана полицейска операция по осигуряване на безопасност на движението.
За така
извършеното от подсъдимия К.П.М. престъпление по чл. 270 ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ
и НАЛАГА, при условията на чл. 55 ал. 1
т. 2 б. „б“ от НК, наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:
На основание чл. 42А, ал.
2, т. 1, вр. ал. 1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС,*** за
срок ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на явяване пред пробационния служител – два
пъти седмично.
На
основание чл. 42А, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ
С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
С
П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:...........................
/Бригита Байрякова/ /К.М./
ЗАЩИТНИК:............................ /адв. В. П./
Съдът, след съвещание, намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което
същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 2560/2020г.
по описа на Районен съд Пловдив, ХХІІ
н.с. следва да се прекрати, а наложената на
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП - Пловдив,
представлявана от прокурор БРИГИТА БАЙРЯКОВА от
една страна и подсъдимия К.П.М. лично и със защитника си адвокат
В. П. от друга страна,
споразумение за решаване на НОХД № 2560/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия К.П.М. мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 2560/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
Уведоми се подсъдимия,
че му се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение
на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се
закри в 16:25
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЕКРЕТАР: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.