ПРОТОКОЛ
№ 74
гр. гр.Мадан, 15.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Административно наказателно дело № 20255430200067 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. Х. Б. – редовно призован, не се явява, за него
се явява пълномощник АДВ.С. Ч. – с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Началника на РУ-Мадан при ОД на МВР Смолян –
редовно призован, не се явява, за него се явява от ГЛ.ЮРИСК. К. В. – с
представено в днешното с.з. пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ П. С. К. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Е. О. – редовно призован, явява се лично.
АДВ.Ч. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСК.В. – Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Ч. – Да се даде ход на съдебното следствие.
ЮРИСК.В. – Моля да бъде даден ход на съд.следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от адв. С. Ч. в качеството му на
процесуален представител на Е. Х. Б. срещу Наказателно постановление № *,
издадено от Началник на РУ към ОД МВР-Смолян, РУ-Мадан.
Доклада се постъпилото БП № 78/2025 г. по описа на РУ-Мадан.
АДВ.Ч. – Поддържаме жалбата. Посочили сме в жалбата назначаване на
експертиза, но ако съдът прецени, че експертизата по бързото производство
може да се ползва по настоящото производство, моля да я приемете и да се
има предвид. Ние не оспорваме експертизата по бързото производство.
Нямаме други доказателствени искания. Запознати сме с преписката.
ЮРИСК.В. – Оспорваме така депозираната жалбата. Считаме, че
развитите съображения в същата не могат да обусловят отмяната на
санкционния акт. Моля да бъде приобщена административно-наказателната
преписка, както и служебно изисканото бързо производство. Ние няма да
сочим писмени доказателства. Моля да оставите без уважение искането на
процесуалния представител на жалбоподателя за назначаване на
автотехническа експертиза, такава се съдържа в бързото производство, като
считам, че същата може да се ползва. Не оспорвам експертизата, изготвена в
хода на бързото производство.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на свидетеля:
А. Е. О. – на 30 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯ А. О. – Работя в Участък Рудозем към РУ Мадан на
длъжност „Мл.разузнавач“. Около 17.00 часа на 09.06.2025 г. получихме
информация, че нерегистриран мотоциклет се движи по ул. „Паисий
Хилендарски“ в гр.Рудозем. Отправихме се към горепосочения адрес, и при
направен обход на улицата, на мост към с.Борие в близост до кръстовище с ул.
„Паисий Хилендарски“ установихме оранжев на цвят мотоциклет, той се
движеше без регистрационна табела. Спряхме мотоциклета, като
2
установихме, че водачът е Е. Б.. При проведен разговор същият сподели, че
мотоциклетът не е регистриран, и представи документи, с които твърдеше, че
същият може да бъде регистриран, но не го е направил все още. След
направена справка се установи, че същият няма и съответната категория за
управление на мотоциклета. За установеното от нас му беше съставен АУАН.
Документите, които представи, бяха на чужд език, като по негови думи, щом
има този документ, значи моторът не се издирва и са му платени всички
задължения, ако има такива. Не си спомням документът на какъв език беше.
По спомен жалбоподателят каза, че моторът е внос от Италия.
На свидетелят се предяви фотоалбум от оглед на
местопроизшествие, находящ се на л.13 от БП № 78/2025 г. по описа на
РУ Мадан.
Свидетелят О. отговори: Да, това е моторът.
На въпроси от адв.Ч. свидетелят отговори: Спряхме мотора точно на
моста за с.Борие, свързващ гр.Рудозем със с.Борие. Пътят към селото трябва
да е общински път, но номера точно не мога да го кажа в момента. Другият е
републикански път по ул. „Паисий Хилендарски“, който път върви от
гр.Смолян през с.Средногорци за гр.Рудозем, но там не сме го установили да
управлява мотора. Установихме го на моста за с.Борие. Аз когато го видях, той
караше от началото на моста в посока с.Борие, завиваше и тръгваше към
селото.
На въпроси от юриск.В. свидетелят отговори: След като установихме
водача и той ни представи документи, уведомихме ОДЧ, който изпрати на
място дежурна оперативна група, като там се направиха снимки, състави се
съответния АУАН и беше задържан за срок до 24 часа.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
СЪДЪТ ОБЯВИ почивка за изчакване на свидетеля П. С. К..
ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖИ в 11.14 часа.
В залата се яви свидетелят П. С. К. .
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на свидетеля:
П. С. К. – на 49 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
3
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯ П. К. – Работя в Участък Рудозем към РУ Мадан на
длъжност „Командир на отделение“. Получи се информация, че в района на
пътя за с.Борие е забелязано да се управлява мотор без регистрационни
номера. Това беше около 17.00 часа на 09.06.2025 г, бяхме в района на моста,
който е за с.Борие, бяхме с колегата Д. Е.. Видяхме, че по пътя от ул. „Паисий
Хилендарски“ в гр.Рудозем към с.Борие се движи мотор, оранжев на цвят,
преобладаващ оранжев цвят. Мотористът беше с каска. Подадохме му сигнал
със стоп-палка да спре, при което той обърна посоката на движение и беше
спрян от колегите, които идваха от оттатък, идваха колегите О. и мисля, че Е.
Б.. Спряхме моториста и установихме самоличността му, беше Е. Б. от
с.Борие. Видяхме, че моторът е без регистрация, нямаше регистрационен
номер. Представи някакви документи на италиански език и каза, че не го е
регистрирал в КАТ. Мисля, че каза, че чака още някакви документи, за да го
регистрира, мисля, че така каза, така го е бил купил. Каза, че точно тази
седмица щял да ходи да го регистрира. Не си спомням други обяснения да е
давал жалбоподателя.
На въпроси от адв.Ч. свидетелят отговори: Не си спомням да е
казвал, че трябвало да отиде на работа с мотора, тъй като е дал колата на
майка си. Моторът беше спрян точно в началото на моста, който е над р.Арда,
в посока от гр.Рудозем към с.Борие в началото на моста. Мисля, че този път не
е републикански, а е общински, не съм сигурен, би трябвало да е общински.
ЮРИСК.В.: Нямам въпроси.
На свидетеля се предяви находящият се на л.13 от БП № 78/2025 г.
фотоалбум.
Свидетелят К. отговори: Да, това е моторът.
Свидетелят посочва снимка № 1 и заявява : Това е началото на моста.
Напред е пътя за с.Борие.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
СЪДЪТ НАМИРА, че искането на жалбоподателя да бъде назначена
съдебнотехническа експертиза следва да бъде оставено без уважение,
доколкото по отношение на първия поставен въпрос от жалбоподателя
страните не оспорват изготвената в хода на БП № 78/2025 г. по описа на РУ
4
Мадан съдебно-техническа експретиза, а по отношение на втория въпрос дали
мотоциклетът има валидна регистрация в Италия, същият не е относим към
предмета на спора. С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за назначаване
на съдебнотехническа експертиза.
АДВ.Ч. – Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските и фактура. Представям 2 броя съд.решения за сведение.
ЮРИСК.В. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети приложените по делото
писмени доказателства, след което да бъде приключено съдебното следствие и
да бъде даден ход на съдебните прения. С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства приложените
към делото документи, както и постъпилото БП № 78/2025 г. по описа на РУ
Мадан и намиращите се в него доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.Ч. – Уважаеми г-н Председател, ще Ви моля да отмените
атакуваното от нас НП по изложените от нас съображения в жалбата ни.
Алтернативно да приемете, че в случая е налице маловажен случай, тъй като с
действията си Е. Б. не е осъществил това деяние, което е било евентуално
инцидентно, и тъй като не са дадени обяснения, събрани в тази посока, че се е
наложило да отиде на работа. На следващо място ние твърдим, че той не е
управлявал въпросния мотор на общински път, тъй като това беше в тежест на
административно-наказващия орган да установи, че пътя, на който той е
спрян, а именно моста над р.Арда, е общински път, тъй като в производството,
което е изследвано се твърдеше, че той е управлявал мотоциклета по
републиканската пътна мрежа, именно ул. Паисий Хилендарски. Но се
установи, че въпросния мотоциклет е бил на разклона между републиканска
пътна мрежа и въпросния мост, който мост и неговото състояние не е
установено по делото какъв е този път, дали той е селски или общински, и
5
дали е за отворено обществено ползване, както е в закона, считам, че тази
тежест беше на АНО. На следващо място моля да възприемете и нашите
доводи, че въпросният мотоциклет съгласно и експертизата, която съдът
кредитира в настоящото производство, и каквито и ние доказателствени
искания имахме, не може да бъде регистриран, а щом не може да бъде
регистриран, не може да се търси отговорност за това, че този мотоциклет не
представлява такова МПС, което се визира от закона по чл.140, ал.1 от ЗДвП,
поради което деянието, извършено от Е. Б., се явява несъставомерно в
настоящия случай предвид на това, че въпросния мотоциклет е единствено
пригоден за състезание, както е по наредбата, която е изследвало и вещото
лице в съдебнотехническата експертиза. С оглед пълнота на изложението и
анализиране на свидетелските показания ще Ви моля да ми предоставите
едноседмичен срок за писмени бележки. Моля да ми присъдите разноски
съгласно представения списък на разноски.
ЮРИСК.В. – Уважаеми Районен съдия, моля Ви от името на
наказващия орган Началника на РУ Мадан да постановите съдебен акт, с
който да оставите без уважение депозираната жалба срещу НП и да
потвърдите същото като правилно и законосъобразно. Подробни съображения
във връзка с твърденията за маловажност на процесното наушение, вкл. и по
основното възражение на процесуалния представител на жалбоподателя, че
видите ли след като това е МПС предназначено за състезание по затворен
маршрут, същото не подлежи на регистрация по Наредба I-45 от 24.03.2000 г.,
управлението на такъв мотоциклет не можело да попадне в запретителната
норма на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Подробни съображения по тези възражения в
жалбата съм развил в писмени бележки, които ще представя на съда. Наред с
цитираната съд.практика от процесуалния представител на жалбоподателя
считам за необходимо и аз да се позова на такава, касаеща идентичен случай
на настоящия, това е Решение 2155/23.11.2022 г. по КАНД 1556/2022 г. на АС
Пловдив. В заключение, необосновани са твърденията и оплакванията на
жалбоподателя, че АНО не е доказал един от съставомерните елементи, а
именно това, че въпросният мотоциклет е управляван на път, отворен за
обществено ползване. Противно на тези възражения ние считаме, че както в
хода на АНП, така и в хода на БП е установен този съставомерен признак. А
това дали управлението е установено на общински път, респ. републикански
или на мост, свързващ два такива пътя считам, че същото е ирелевантно
6
обстоятелство за ангажиране отговорността на жалбоподателя. Представям
подробни съображения в писмен вид. Претендирам разноски по делото в
съответствие с чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер
на 190 лв. съобразно актуалната такава от 01.10.2023 г., и в условията на
евентуалност правя възражение на претендираните разноски на процесуалния
представител на жалбоподателя.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок, считано от
днес, за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.31 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7