Присъда по дело №1255/2023 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 11
Дата: 24 март 2025 г.
Съдия: Христина Христова Ангелова
Дело: 20231720201255
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 юли 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 11
гр. П., 24.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Христина Хр. А.ова
СъдебниДонка М. Вирянска

заседатели:Силвия Д. Лозанова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
и прокурора С. Ем. С.
като разгледа докладваното от Христина Хр. А.ова Наказателно дело от общ
характер № 20231720201255 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата К. Т. М. – родена на *** г. в гр.П., ***а, с
*** гражданство, с постоянен адрес: гр.П., ул. «*** № 15 и настоящ адрес:
гр.П., ул. «*** *** образование,неомъжена, неосъждана, с ЕГН:**********, за
ВИНОВНА в това, че на 27.11.2020г. в гр. П., съставила неистински
официален документ /заявление от 27.11.2020г. от председателя на БК „***“
до министъра на младежта и спорта, в което било посочено, че се заявява
желание проект с входящ номер 09 - 00 - 4160 от 24.11.2020г. по Програма за
развитие на спортните клубове за 2021г. да не бъде разглеждан, като на
документа бил придаден вид, че изхожда от А. С./ с цел да бъде използван -
престъпление по чл.308, ал. 1 НК, поради което на основание чл.308,ал.1,вр.с
чл.54 ал.1 вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК я осъжда и налага наказание
„ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:„Задължителна регистрация
по настоящ адрес“, изразяваща се в явяване и подписване на осъдената пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице, с
1
периодичност два пъти седмично, и продължителност на пробационната
мярка 12/дванадесет месеца/
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с
продължителност на пробационната мярка 12/дванадесет месеца./
ПРИЗНАВА подсъдимата К. Т. М. /със снета по делото самоличност/ ЗА
НЕВИНОВНА в това, че на 14.12.2020г., в гр. П., противозаконно присвоила чужди
/собственост на БК „***“/ движими вещи /48бр. спортни екипировки по 42 лева за брой;
както и 85 чифта чорапи по 4 лева за брой; както и 39бр. баскетболни екипи за деца по 32
лева за брой; както и 18бр. баскетболни екипи за мъже по 34 лева за брой/ на обща стойност
4 216.00 лева /четири хиляди двеста и шестнадесет лева/, които владеела ,като на основание
чл.304 от НПК Я ОПРАВДАВА вапълно по повдигнатото обвинение.
ПРИЗНАВА подсъдимата К. Т. М. за ВИНОВНА в това, че в периода от 12.10.2020г.
до 29.10.2020г., в гр. П., в условията на продължавано престъпление, като пълномощник
/въз основа на пълномощно от 07.09.2015г., издадено от А. В. С. в качеството му на
председател на Баскетболен клуб „***“/съзнателно действала против законните интереси на
представлявания клуб /изтеглила парични средства от банкова сметка на баскетболния клуб
в ***, които не употребила в полза на клуба, като от това е настъпила имотна вреда в общ
размер на 3 550 лева/, както следва:
На 12.10.2020г., в гр. П., като пълномощник /въз основа на пълномощно от
07.09.2015г., издадено от А. В. С. в качеството му на председател на Баскетболен клуб
„***“/съзнателно действала против законните интереси на представлявания клуб /изтеглила
парична сума в размер на 1550 лева от банкова сметка на баскетболния клуб в ***, които не
употребила в полза на клуба/, както и
На 29.10.2020г., в гр. П., като пълномощник /въз основа на
пълномощно от 07.09.2015г., издадено от А. В. С. в качеството му на
председател на Баскетболен клуб „***“/ съзнателно действала против
законните интереси на представлявания клуб /изтеглила парична сума в
размер на 2000 лева от банкова сметка на баскетболния клуб в ***, които не
употребила в полза на клуба/ - престъпление по чл. 217, ал. 2 във вр. ал. 1 във
вр. чл. 26, ал. 1 НК, поради което на основание чл. 217, ал. 2 във вр. ал. 1 във
вр. чл. 26, ал. 1, вр.с чл.54 ал.1 вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ я ОСЪЖДА и
НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“, изразяваща се в явяване и
подписване на осъдената пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично, и продължителност на
пробационната мярка 12/дванадесет месеца/ „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ с продължителност на пробационната мярка
12/дванадесет месеца./
На основание чл.23,ал.1,предл.2-ро от НК определя и налага на
2
подсъдимата К. Т. М. общо най-тежко наказание за извършените
престъпления в размер на най-тежкото от тях,а именно «ПРОБАЦИЯ» със
следните пробационни мерки:„Задължителна регистрация по настоящ адрес“,
изразяваща се в явяване и подписване на осъдената пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице, с периодичност два пъти
седмично, и продължителност на пробационната мярка 12/дванадесет месеца/
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с
продължителност на пробационната мярка 12/дванадесет месеца./
На основание чл.189 ал.1 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата К. Т. М.-със снета
по делото самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР П. сумата от 731,09
лв./седемстотин тридесет и един лева и девет стотинки/,представляваща
направени разноски в хода на досъдебното производство/за експертизи/.За
същите след влизане на присъдата в законна сила следва да бъде издаден
изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Пернишки
окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


Мотиви към присъда №11 /24.03.2025 година по НОХД № 01255/2023
година по описа на РС-П. за 2023 година.

Районна прокуратура-гр.П. е внесла обвинителен акт и
повдигнала обвинение срещу К. Т. М. за престъпление по чл.308 ал.1 от НК,
за това, че на 27.11.2020г., в гр. П., съставила неистински официален
документ /заявление от 27.11.2020г. от председателя на БК „****** ***“ до
министъра на младежта и спорта, в което било посочено, че се заявява
желание проект с входящ номер 09 - 00 - 4160 от 24.11.2020г. по Програма за
развитие на спортните клубове за 2021 г. да не бъде разглеждан, като на
документа бил придаден вид, че изхожда от А. В. С./ с цел да бъде използван.
Със същия обвинителен акт РП П. е повдигнала обвинение на
М. за престъпление по чл. 206, ал. 1 НК, за това, че на 14.12.2020г., в гр. П.,
противозаконно присвоила чужди /собственост на БК“****** ***“/ движими
вещи /48бр. спортни екипировки по 42 лева за брой; както и 85 чифта чорапи
по 4 лева за брой; както и 39бр. баскетболни екипи за деца по 32 лева за
брой; както и 18бр. баскетболни екипи за мъже по 34 лева за брой/ на обща
стойност 4 216.00 лева /четири хиляди двеста и шестнадесет лева/, които
владеела.
С обвинителния акт на М. е повдигнато обвинение за
престъпление по чл. 217, ал. 2 във вр. ал. 1 във вр. чл. 26. ал. 1 НК, за това,
че:В периода от 12.10.2020г. до 29.10.2020г., в гр. П., в условията на
продължавано престъпление, като пълномощник /въз основа на пълномощно
от 07.09.2015г., издадено от А. В. С. в качеството му на председател на
Баскетболен клуб „****** ***“/ на Баскетболен клуб „****** ***“,
съзнателно действала против законните интереси на представлявания клуб
/изтеглила парични средства от банкова сметка на баскетболния клуб в ТБ
„ДСК“ АД, които не употребила в полза на клуба, като от това е настъпила
имотна вреда в общ размер на 3 550 лева/, както следва:На 12.10.2020г., в гр.
П., като пълномощник /въз основа на пълномощно от 07.09.2015г., издадено
от А. В. С. в качеството му на председател на Баскетболен клуб „****** ***“/
на Баскетболен клуб „****** — 2015“, съзнателно действала против
законните интереси на представлявания клуб /изтеглила парична сума в
размер на 1550 лева от банкова сметка на баскетболния клуб в ТБ „***“ АД,
които не употребила в полза на клуба/, както и на 29.10.2020г., в гр. П., като
пълномощник /въз основа на пълномощно от 07.09.2015г., издадено от А. В.
С. в качеството му на председател на Баскетболен клуб „****** ***“/ на
Баскетболен клуб „****** ***“, съзнателно действала против законните
интереси на представлявания клуб /изтеглила парична сума в размер на 2000
лева от банкова сметка на баскетболния клуб в ТБ „***“ АД, които не
употребила в полза на клуба/.
1
Представителят на Районна прокуратура–гр.П. поддържа
обвиненията във вида, в който са повдигнати. Предлага подсъдимата да бъде
призната за виновна по тях.Намира, че в хода на развилото се пред РС П.
наказателно производство са събрани безспорни и несъмнени
доказателства,че подсъдимата е осъществила от обективна и от субективна
страна състава на престъпленията ,за които й е повдигнато обвинение.
Предлага при определяне на вида и размера на наказанията,които подсъдимата
следва да понесе съдът да приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 от НК, по
отношение на престъплението по чл.308 ал.1 от НК, като приеме,че са налице
многобройни и изключителни смекчаващи вината обстоятелства.Позовава се
на младата възраст на подсъдимата,материалното й ,социално и семейно
положение и безспорния й принос за развитието на баскетболния клуб.
Навежда доводи за добро процесуално поведение на подсъдимата в хода на
производството по делото. Предлага за престъплението по чл.308 ал.1 от НК
да й бъде наложено наказание „Пробация“, като предоставя на преценката на
съда вида и срока на пробационните мерки, които следва да бъдат наложени
на М.. За престъплението по чл.206 ал.1 от НК прокурорът предлага на
подсъдимата да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
една година,чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде
отложено за срок от три години,считано от влизане на присъдата в законна
сила.За престъплението по чл.217 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК
представителят на държавното обвинение предлага на подсъдимата да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца,чието
изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три
години,считано от влизане на присъдата в законна сила. Прокурорът предлага
да намери приложение по отношение на подсъдимата разпоредбата на чл.23
ал.1 от НК, като на същата бъде определено и наложено общо най-тежко
наказание за извършените от нея престъпления в размер на най-тежкото от
тях,каквото се явява наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от една
година,чието изпълнение да бъде отложено за срок от три години, считано от
влизане на присъдата в законна сила. Предлага съдът да се произнесе и по
направените по делото разноски в хода на досъдебното производство и
съдебното следствие.
Защитникът на подсъдимата адв. И. в хода на съдебните прения
предлага М. да бъде призната за невиновна по повдигнатите й три обвинения
и напълно оправдана по тях. Излага доводи, че в хода на развилото се пред
РС П. наказателно производство не са събрани безспорни, безпротиворечиви и
несъмнени доказателства, че подсъдимата е осъществила от обективна и от
субективна страна съставите на престъпленията,за които са й повдигнати
обвинения.Предлага в този смисъл съдът да постанови своя съдебен акт.
Подсъдимата К. Т. М. се присъединява към заявеното от своя защитник.
В последната си дума заявява, че се счита за невиновна по
повдигнатите обвинения и моли да бъде напълно оправдана по тях.
2
Пернишкият Районен съд , след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК
намира за установено следното :
Подсъдимата К. Т. М. е родена на ***г. в град П.. ***а е. Има ***
гражданство. С постоянен адрес:гр. П., ул. ********* и настоящ адрес:гр.П.
ул.*******. Има *** образование. Работи в *** П.. Не е омъжена. До
настоящия момент не е осъждана за извършени от нея престъпления от общ
характер. Не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78 а
ал.1 от НК.
От фактическа страна:
Подсъдимата К. Т. М. и св. Е. В. С. се познавали от много години и
били приятелки. Сближавали ги техните общи интереси и по-конкретно
любовта към спорта, към баскетбола. Двете били бивши професионални
състезателки по баскетбол.След приключване на активната си състезателна
дейност те решили да основат спортен клуб, който да има за предмет на
дейност организиране на тренировки по баскетбол за деца от района на П..
Решението си реализирали заедно през 2015г., като на учредения от тях
спортен клуб било дадено наименованието Баскетболен клуб „****** ***“.
Клубът предлагал тренировки с професионални треньори на деца и юноши от
района на П., както и отборно участие в различни турнири и други спортни
изяви. Първоначално подсъдимата М. и св. Е. С. били заедно членове на
управителния съвет на клуба, а по предложение на подсъдимата /и взаимно
постигнато съгласие между двете/ за председател на управителния съвет и на
клуба бил поканен св. А. В. С.. Последният бил познат и с двете жени, но в
близки отношения се намирал с подсъдимата.Св. С. имала впечатлението за
св. А. С. като за човек, обичащ баскетбола, поради което не възразила именно
той да заеме поста на председател на управителния съвет и на клуба. С.
приел направеното предложение.Същият обаче имал друга постоянна работа
и нямал обективната възможност да извършва реалната дейност по
управление на делата на сдружението. В тази връзка той изготвил и подписал
в качеството си на председател на управителния съвет и на самия
баскетболен клуб на 07.09.2015г. пълномощно в полза на подсъдимата К. Т.
М..Подписът на упълномощителя бил нотариално заверен от нотариус, а
самото пълномощно било безсрочно такова.Съгласно неговите клаузи
подсъдимата имала право да представлява сдружението пред Министерството
на правосъдието, Министерството на спорта, Българската федерация по
баскетбол и Община П. по въпроси, свързани с дейността на баскетболния
клуб, включително да подписва, депозира и получава всякакви документи,
книжа и други, включително всякакви лицензионни разрешения;както и да
“
представлява сдружението пред ТБ „*** АД, вкл. да подписва, депозира и
получава необходимите документи, книжа и други, да открие банкова сметка
на името на сдружението, да внася и тегли суми, да се разпорежда със сумите
по сметката, да извършва банкови преводи в страната и чужбина и да купува
3
и продава български левове и всякаква чуждестранна валута без ограничение,
да получава банковата кореспонденция, извлечения от банковата сметка,
както и други документи, свързани с упражняването на горните права; както
и да има право да подписва и ангажира сдружението навсякъде, където е
необходимо във връзка с правата, дадени с пълномощното.Всички тези права
били предоставени на М. не в качеството й на член на управителния съвет на
БК „****** ***“, а единствено като пълномощник на председателя на
баскетболния клуб. Същите тя следвало да упражнява само и единствено с
оглед интересите на спортния клуб и в негова полза. В изпълнение на
възложените й правомощия и във връзка с организирането на дейността на
"
"
БК „****** *** подсъдимата открила в ТБ „*** АД банкова сметка с
титуляр въпросното сдружение /с IBAN: ***************/, която единствено
сметка била ползвана за нуждите на функционирането на спортната
организация. В целия период 2015г. - 2020г. М. приоритетно била човекът,
който се занимавал с административната и организационна дейност в
спортния клуб. Тя оперирала с банковата сметка и се разпореждала със
сумите по същата. М. контактувала със счетоводителката на клуба,
придвижвала документите на клуба, свързани с отношенията му с Община П.
и Министерството на младежта и спорта;картотекирала играчи.Извършвала и
редица други организационни дейности във връзка с осъществяване на
дейността на клуба.
В периода 2015г. - 2020г. БК „****** ***“ се включил в различни
инициативи, представляващи форма на подпомагане на развитието на спорта
от страна на Община П. и на държавата. Така баскетболният клуб получил от
Община П. правото да ползва три спортни зали в град П. за целите на
дейността си, както и годишно финансиране в определен размер ,отново за
целите на дейността си. Освен горното БК „****** ***“ кандидатствал и бил
одобрен и по програми за развитие на спортните клубове на Министерството
на младежта и спорта, в която връзка му била превеждана
определена парична субсидия.
Междувременно в горепосочения период към клуба се присъединили и
други хора, които участвали в осъществяването на дейността му: св. А. Х. Д. -
Петрова треньор, св. Н. С. Г. член на управителния съвет, св. К. Г. А. ,също
като член на управителния съвет/, св. В. Л. И. във фактическо съжителство с
подсъдимата съучредител на спорния клуб и реално подпомагал с труда си
дейността му.В продължение на близо пет години - до 2020г.
взаимоотношенията между хората в клуба били добри. Всички участвали
активно в развитието и изграждането му, както и в подобряването на
дейността му. В тази връзка всеки един от членовете му допринасял според
възможностите си за общата работа-с дарени вещи и с личен труд.БК
„****** ***“ П. се утвърдил в града.В него записали децата си много
родители от района, а отборите вземали редовно участие в различни спортни
изяви и мероприятия.
4
В средата на 2020г. между част от хората в баскетболния клуб
възникнали проблеми, базирани на лична основа - предимно изразяващи се в
желанието на подсъдимата М. и св. В. И. от управителния съвет да бъде
изключен св. Н. Г.. Причината за това била, че той тренирал аматьорския
мъжки отбор,който пък получавал част от финансирането от Община П., а
подсъдимата К. М. не одобрявала да се извършва финансиране на аматьорски
отбор. Отборът обаче получил категорична подкрепа от страна на св. А. С. и
св. Е. С.. Тези проблеми трайно влошили междуличностните отношения в
клуба, като към месец октомври 2020г. довели до състояние на изключително
напрежение . Предвид така създалата се обстановка на 27.11.2020г. било
проведено извънредно заседание на управителния съвет на БК „****** ***“,
на което св. А. С. подал оставката си като председател на клуба и било взето
решение за избор на нов състав на управителния съвет и председател на
клуба. Във връзка с последното на 29.12.2020г. било проведено общо
събрание на БК „****** ***“, на което подсъдимата не се явила. На това
събрание бил избран нов състав на управителния съвет на баскетболния клуб
в който М. не фигурирала и избран за нов председател на управителния съвет
и председател на БК „****** ***“ св. Н. С. Г..
Преди това обаче се случило следното:
На 12.10.2020г. подсъдимата се явила в клон на ТБ „***” АД в град П.,
където на базата на пълномощното, което й било предоставено от св. А. С.,
изтеглила от банковата сметка на ТБ „****** ***“ сумата от 1550 лева /част
от наличните парични средства на сдружението/. Тази сума подсъдимата
употребила по неустановен по делото начин, но никаква част от нея не
ползвала за нуждите на баскетболния клуб.
На 29.10.2020г. М. се явила отново в клон на ТБ „***“ АД в град П.,
където въз основа на пълномощното, което й било предоставено от св. А. С.
и повторно изтеглила от банковата сметка на ТБ „****** ***“ сумата от
2000 лева /част от наличните парични средства на сдружението/. Тази сума
също употребила по неустановен по делото начин, но никаква част от нея не
ползвала за нуждите на баскетболния клуб. Въпреки горното подсъдимата все
още продължавала да извършва дейност по поддържането на текущата работа
като пълномощник на св. А. С..
На 06.11.2020г. М. попълнила формуляр на проект за кандидатстване
по програмата за развитие на спорните клубове за 2021 г. Този формуляр бил
адресиран до министъра на младежта и спорта на Република България и бил
подаден от името на БК „****** ***“, като ведно със съпътстващите го
приложения със същия се заявявало желанието на клуба за кандидатстване за
отпускане на парична субсидия за следващата година –практика,утвърдена
още от предходните години. Формулярът и приложенията към него били
входирани в Министерството на младежта и спорта на 24.11.2020г. и
получили входящ номер 09 - 00-4160 от 24.11.2020г.Когато, обаче, на
27.11.2020г. било проведено горепосоченото извънредно заседание на
5
управителния съвет на спортния клуб и подсъдимата М. разбрала, че се
планира същата да бъде освободена от ръководството на БК „****** ***" още
същия ден 27.11.2020г. тя изготвила заявление от името на св. А. В. С. в
качеството му на председател на БК „****** ***“, адресирано до министъра
на младежта и спорта на Република България К. К. В това заявление
подсъдимата посочила, че във връзка с проект с входящ номер 09 - 00 - 4160
от 24.11.2020г. по програма за развитие на спортните клубове за 2021 г. св. А.
С. заявявал желанието си същият да не бъде разглеждан.Подсъдимата М. се
подписала в заявлението от името на св. А. В. С., придавайки му вид, че
същото изхожда от негово име, след което собственоръчно го изпратила до
Министерство на младежта и спорта по пощата. Горното сторила без да
уведоми св. А. С., а причината била желанието й да лиши от финансиране
баскетболния клуб /което се и случило/ с оглед предстоящото й отстраняване
от ръководството му.
Отделно от горното на 14.12.2020г. тя се свързала със св. А. А. В.,
който бил управител на ТД „*******“ ЕООД, гр. С. /и което търговско
дружество имало за свой предмет на дейност търговия със спортни стоки/.
Направила заявка за покупка на определен брой спортни дрехи в полза на БК
„****** ***“, във връзка с което била постигната и съответна договореност.
На същата дата подсъдимата отишла до гр. София, бул. „Ломско шосе“, бл.
172, където се срещнала със св. А. В.. На това място последният й предал
лично заявените спортни стоки, а именно: 48бр. спортни екипировки; както и
85 чифта чорапи; както и 39бр. баскетболни екипи за деца; както и 18бр.
баскетболни екипи за мъже, като били изготвени и два броя фактури и два
броя приемо-предавателни протоколи. Дължимата сума за всички вещи
/отразени в двете издадени фактури/ от общо 4216 лева обв. М. заплатила „на
ръка“ на св. А. А., като парите била изтеглила малко по-рано от банковата
сметка на БК „****** ***“ /ползвайки пълномощното, с което разполагала/.
Предадените му пари св. А. внесъл по сметка на дружеството, на което бил
управител, а подсъдимата М. се прибрала в град П., заедно с въпросните
закупени стоки. Подсъдимата М. в никой момент не предала горепосочените
спортни артикули на представител на БК „****** ***“ /или в самия клуб/, а
същите присвоила, запазвайки ги за себе си. Това се случило /след връщането
й в град П., където и принципно следвало да ги предаде/ макар същата да
била наясно, че като закупени с парични средства на баскетболния клуб и от
негово име, то артикулите се явяват именно негова собственост.
По доказателствата :
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз
основа на събраните по делото доказателства:обясненията на подсъдимата,
показанията на разпитаните свидетели, заключенията по назначените и
изготвени експертизи, справката за съдимост, писмените доказателства,
събрани в хода на досъдебното производство и съдебното следствие.
Извършвайки анализ на събрания доказателствен материал съдът
6
намира, че следва да подходи, като обсъди на първо място събраните в хода
на производството по делото гласни доказателствени средства.
Упражнявайки процесуалните си права да даде обяснения по
обвиненията подсъдимата е сторила това.В тях по същество не отрича
оттеглянето на клуба от участие в проекта към Министерство на младежта и
спорта.Категорична е,че същото е станало по нейна инициатива и преценка
,обоснована от вижданията й, че документацията не е била достатъчно пълна и
изрядна. Подсъдимата не отрича, че именно тя е съставила писмото от името
на А. В. и го е изпратила в министерството. В обясненията си също твърди, че
е изтеглила сумата от общо 3550лв на два пъти, за да се избегне по-висока
такса от банката.Заявява,че сумата е предадена на А. В.. Тези твърдения не се
подкрепят от останалите събрани по делото доказателства .Във всички случаи
съдът следва да подходи със съответната критичност, анализирайки
доказателствената стойност на дадените обяснения. Винаги, когато се
анализират обяснения на подсъдим органът, осъществяващ функцията на
ръководство и контрол следва да преценява обстоятелството ,че същите биха
могли да бъдат както източник на доказателства, така и средство за защита,
към които е приведен и настоящият случай. Анализът на обясненията на
подсъдимата води до извод,че на фона на обтегнатите взаимоотношения
между членовете на клуба ,чувствайки се ангажирана във връзка с неговата
дейност и безспорно заинтересована същата е взела горните решения
еднолично ,по нейните обяснения,тъй като „така е преценила“.
В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели
Е. В. С. и А. В. С.. След като са били предупредени за наказателната
отговорност,която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване са
категорични по отношение на безспорно влошените отношения в
клуба,довели и до промяна в органите на управление на същия.В показанията
си са последователни относно правото на М. да се разпорежда със средствата
по банковата сметка на клуба въз основа на издаденото й от председателя С.
пълномощно. Последователни, безпротиворечиви и логически издържани са
показанията им, по отношение на твърденията, че сумата от 3550лв,
предназначена за детския отбор, е била изтеглена от М., тъй като само тя
имала това правомощие, както и че сумите не са разходвани в интерес на
клуба. Обстоятелството, че М. е оперирала с банковата сметка на клуба, въз
основа на издаденото от С. пълномощно се подкрепя и от показанията на
свидетелите Н. С. Г. и П. Н. И.. Свидетелката И. е била ангажирана със
счетоводството на клуба от самото му създаване .Разпитана в качеството на
свидетел твърди,че документите на клуба, необходими за работата й били
предоставяни от М. и именно М. е била отговорна за финансирането на
клуба.Според св.Н. само подсъдимата е оперирала с банковата сметка и
средствата по нея. Съдът кредитира показанията на тези свидетели като
обективни, последователни и непротиворечащи си, както помежду си, така и
с останалите доказателства по делото. Показанията на посочените свидетели
се потвърждават и от свидетелските показания на св.К. Г. А. ,А. А. В. и А. Х.
7
Д..Видно от същите от създаването му през 2015 година отношенията в клуба
били на изключително добро ниво.Подсъдимата била човекът,който отговарял
за цялостната организация на неговата дейност и за финансовата издръжка на
същия.Проблемите,възникнали между тях поради несъгласието на
подсъдимата с политиката на ръководството на клуба ,кореспондиращо с
идентично становище в тази насока на св.В. Л. И. с когото същата и към
момента се намира във фактическо съжителство и чиито показания съдът
изключва от доказателствената маса .Това довело до непреодолими
противоречия между членовете на клуба,инициирало свикването и
провеждането на извънредно събрание и промяна в управителния съвет на
клуба.На това събрание подсъдимата не е присъствала.Безспорно е установено
обаче по делото,че същата ,очаквайки негови решения в горния смисъл е
предприела действия по разпореждане със средства,налични по банковата
сметка еднолично ,само и единствено на базата на предоставеното й
пълномощно .
Видно от заключението на назначената и изготвена съдебно-почеркова
експертиза, обективирана в Протокол №39/24.01.2021г., приложен на л. 110-
113 и протокол 120/10.03.2023г., приложен на л. 116-119 от досъдебното
производство подаденото до Министерство на младежта и спорта заявление е
с положен от подсъдимата М. подпис и ръкописният текст върху плика, в
който е изпратено заявлението, е изпълнен също от подсъдимата.
Видно от заключението на назначените и изготвени съдебно-счетоводни
експертизи, приложени на л. 95-100 и л.104-105 от ДП не могат да се
установят липси на активи на клуба по обекти или материално-отговорни
лица. Това обстоятелство обаче се дължи на факта, че счетоводството на
Баскетболен клуб "*********г" не е водено съгласно изискванията на чл. 3, ал.
1 и ал. 2 от Закон за счетоводството за текущо отчитане на всички стопански
операции и представяне на финансовите отчети при спазване на принципите
на чл. 26, ал. 1- предпазливост, начисляване и същественост.
Съдът счита заключенията по назначените и изготвени експертизи за
обосновани и изготвени от лица,компетентни в съответната област и
притежаващи специални знания ,поради което и даде вяра на същите.
Съдът приобщи по реда на чл. 283 от НПК към доказателствения
материал и писмените документи, приложени по досъдебното производство и
в хода на съдебното следствие-справка за съдимост, протоколи за вземане на
образци за сравнително изследване, протоколи за доброволно предаване,
ведно с плик, съдържащ оригинални фактури и документи, копие от
длъжностна характеристика на К. М. от ****- ****
П.,документи,удостоверяващи кореспонденция между подсъдимата и
Министерство на младежда и спорта.
От правна страна:
След преценка на съдържанието на всички доказателствени средства,
8
относими към главния факт от предмета на доказване в процеса може да се
направи еднозначен извод относно авторството на деянието. Според съда
обвиненията,повдигнати срещу подсъдимата за престъпления по чл.308 ал.1
от НК и чл.217 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК с обвинителния акт са
доказани по несъмнен начин,каквото е изискването на чл. 303 ал.2 от НПК.
За престъплението по чл.206 ал.1 от НК.
Съдът намира,че подсъдимата не е осъществила от обективна и от
субективна страна състав на престъпление по чл.206 ал.1 от
НК.Обвинението,повдигнато срещу подсъдимата за това престъпление е за
това,че на 14.12.2020г., в гр. П., противозаконно присвоила чужди
/собственост на БК“****** ***“/ движими вещи /48бр. спортни екипировки
по 42 лева за брой; както и 85 чифта чорапи по 4 лева за брой; както и 39бр.
баскетболни екипи за деца по 32 лева за брой; както и 18бр. баскетболни
екипи за мъже по 34 лева за брой/ на обща стойност 4 216.00 ва /четири
хиляди двеста и шестнадесет лева/, които владеела.
За да е налице съставомерно деяние по чл. 206, ал. 1 следва да се установи
обстоятелството, че деецът има фактическата власт върху вещта и може да се
разпорежда с нея. При обсебването чуждата движима вещ се владее или пази
от дееца (Решение № 211 от 8.05.2007 г. на ВКС по н. Д. № 970/2006 г.).
Според съдебната практика това означава тя да му е предоставена на някакво
конкретно правно основание (Решение № 327/27.05.1999 г. на II н. о. на
ВКС). За да е осъществен съставът на това престъпление следва деецът да се
е разпоредил с чуждо имущество в свой или в чужд интерес т.е. следва да е
доказана присвоителна дейност по отношение на вече намиращия се у него
предмет. По делото не са събрани доказателства от които да се направи
еднозначен извод, че подсъдимата М. се е разпоредила с движимите вещи,
собственост на БК „********“, а именно- 48 броя спортни екипировки, 85
чифта чорапи, 39 баскетболни екипи за деца и 18 броя екипи за мъже на обща
стойност 4 216.00 лева. Вещите не са били поверени на подсъдимата М. на
правно основание, не ги е владеела и от доказателствата по делото е видно, че
не е налице установено разпореждане с тях в неин или чужд интерес. Водим от
горното съдът призна подсъдимата М. за НЕВИНОВНА за осъществения
състав на престъпление по чл.206 ал.1 от НК и на основание чл.304 ал.1 от НК
я ОПРАВДА напълно по него.
За деянието по чл. 308 ал.1 от НК.
С поведението си подсъдимата е осъществила от обективна и от
субективна страна фактическия състав на престъпление по чл. 308 ал.1 от
НК,тъй като на 27.11.2020г., в гр. П., съставила неистински официален
документ –заявление от 27.11.2020г. от Председателя на БК „****** ***“ до
министъра на младежта и спорта, в което било посочено, че се заявява
желание проект с входящ номер 09 - 00 - 4160 от 24.11.2020г. по Програма за
развитие на спортните клубове за 2021 г. да не бъде разглеждан, като на
документа бил придаден вид, че изхожда от А. В. С. с цел да бъде използван.
9
Непосредствен обект на престъплението по чл.308 ал.1 от НК са
обществените отношения ,осигуряващи реда за съставяне и ползване на
официални документи и сигурността при удостоверяване на правнозначими
обстоятелства.Релевантните за обвинението по чл.308 ал.1 от НК
обстоятелства са установени по безспорен и категоричен начин. Подсъдимата,
действайки по описания по-горе начин е осъществила от обективна и от
субективна страна фактическия състав на престъпление по чл.308 ал.1 от
НК.Заявление от 27.11.2020 година ,подадено от името на Председателя на
БК „****** ***„ до министъра на младежта и спорта представлява официален
документ. Формата на изпълнителното деяние представлява непосредствено
материализиране на конкретно писмено изявление от лице, различно от това,
което е посочено в документа като негов автор (чл. 93, т. 6 от НК), т. е.
неистинността на документа се свързва единствено и само с
неавтентичността на автора му (Постановление № 3/1982 г. на Пленума на
ВС, Решение № 39 от 1977 г., Решение № 637/1974 г., Решение № 209/1969
г., Решение № 579/1986 г., Решение № 97/1984 г. на ОСНК). Престъплението
по чл. 308 от НК е довършено със съставянето на неистинския официален
документ. Употребата на този документ не е елемент от изпълнителното
деяние, а е само цел на дееца, т. е. не е необходимо тя да бъде постигната.
Документът е неистински,тъй като му е придаден вид,че представлява
конкретно писмено волеизявление на председателя на баскетболен клуб
„****** ***“ А. С. ,а подписът под него не е изпълнен от същия,а от
подсъдимата К. М., която е осъществила състава на престъплението чрез
действие. От субективна страна, същата е извършила деянието при пряк
умисъл като форма на вината. Подсъдимата е съзнавала обществено опасния
характер на деянието ,предвиждала е настъпването на обществено опасните
последици и ги е целяла.
Съдът намира,че подсъдимата следва да бъде призната за виновна за
осъществения от нея от обективна и от субективна страна състав на
престъпление по чл.308 ал.1 от НК.Намира,че наказанието ,което следва да
понесе за това престъпление следва да бъде при приложение на разпоредбата
на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК. Налице са многобройни и изключителни
смекчаващи вината обстоятелства.Степента на обществена опасност на
деянието и на подсъдимата не са високи.Тази преценка изхожда от вида на
засегнатите с деянието обществени отношения ,причините и условията
,способствали за извършването му.Подсъдимата е млад човек с добри
характеристични данни.Същата е трудово ангажирана.Не може да не бъде
отчетен факта на нейната активна дейност за издигане на авторитета на
баскетболния клуб в града и в страната. Процесуалното поведение на
подсъдимата категорично може да бъде отчетено като добросъвестно и в
досъдебната и в съдебната фаза на производството по делото.Няма
обстоятелства,които да бъдат отчетени като отегчаващи.При тези
доказателства и най-лекото ,предвидено за извършеното престъпление в
закона наказание се явява несъразмерно тежко.Водим от горното съдът замени
10
предвиденото за извършеното деяние по чл.308 ал.1 от НК наказание
„Лишаване от свобода“ до три години и наложи на подсъдимата наказание
„Пробация“ с пробационни мерки, както следва:“Задължителна регистрация
по настоящ адрес“,изразяваща се в явяване и подписване на осъдената пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично с продължително на пробационната мярка 12/дванадесет/ месеца и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с
продължителност на пробационната мярка 12/дванадесет/ месеца.
За престъплението по чл.217 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК.
С поведението си подсъдимата е осъществила от обективна и от
субективна страна фактическия състав на престъпление по чл.217 ал.2 вр. с
ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК,тъй като В периода от 12.10.2020г. до 29.10.2020г.,
в гр. П., в условията на продължавано престъпление, като пълномощник /въз
основа на пълномощно от 07.09.2015г., издадено от А. В. С. в качеството му
на председател на Баскетболен клуб „****** ***“/ на Баскетболен клуб
„****** ***“, съзнателно действала против законните интереси на
представлявания клуб /изтеглила парични средства от банкова сметка на
баскетболния клуб в ТБ „***“ АД, които не употребила в полза на клуба,
като от това е настъпила имотна вреда в общ размер на 3 550 лева/, както
следва:На 12.10.2020г., в гр. П., като пълномощник /въз основа на
пълномощно от 07.09.2015г., издадено от А. В. С. в качеството му на
председател на Баскетболен клуб „****** ***“/ на Баскетболен клуб „******
***“, съзнателно действала против законните интереси на представлявания
клуб /изтеглила парична сума в размер на 1550 лева от банкова сметка на
баскетболния клуб в ТБ „***“ АД, които не употребила в полза на клуба/,
както и на 29.10.2020г., в гр. П., като пълномощник /въз основа на
пълномощно от 07.09.2015г., издадено от А. В. С. в качеството му на
председател на Баскетболен клуб „****** ***“/ на Баскетболен клуб „******
***“, съзнателно действала против законните интереси на представлявания
клуб /изтеглила парична сума в размер на 2000 лева от банкова сметка на
баскетболния клуб в ТБ „***“ АД, които не употребила в полза на клуба/.
Престъплението злоупотреба с доверие се характеризира с особености
на субекта и изпълнителното деяние, което го отграничава от останалите
посегателства.Те сочат на действия на упълномощено лице пред външния
свят,насочени към умишлено ощетяване на повереното за пазене и
управление чуждо имущество,за което инициира конкретиката на настоящия
казус. В качеството си на пълномощник на Баскетболен клуб „******
***“подсъдимата била упълномощена да представлява сдружението пред
Министерство на правосъдието, Министерство на спорта, Българската
федерация по баскетбол и Община П. по въпроси,свързани с дейността на
баскетболния клуб вкл. и да подписва ,депозира и получава документи.
Съгласно съдържанието на предоставеното й пълномощно подсъдимата
11
притежавала правото да открие банкова сметка на името на сдружението и да
оперира със средствата по нея. Във връзка с правата,предоставени й с
пълномощното подсъдимата имала право да подписва сдружението,
навсякъде, където намери това за необходимо. Същата злоупотребила с
гласуваното й доверие като на 12.10.2020 година именно като пълномощник
изтеглила парична сума от открита на името на сдружението банкова сметка в
ТБ „***“ АД в размер на 1550 лв., които не употребила в полза на клуба. На
29.10.2020 година отново като пълномощник изтеглила парична сума в размер
на 2000 лв. от посочената банкова сметка ,които не употребила в полза на
клуба. Субект на престъплението по чл.217 ал.1 от НК е пълномощникът на
баскетболния клуб и той действа именно като такъв пред външния свят.
Извършеното от подсъдимата представлява действие на пълномощник,който
действа съзнателно против законните интереси на Баскетболен клуб „******
***“. От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл като
форма на вината. Подсъдимата е съзнавала обществено опасния характер на
деянието, съзнавала е, че действа като пълномощник на клуба, предвиждала е
настъпването на обществено опасните последици от своите действия и ги е
целяла.
Съдът намира,че подсъдимата следва да бъде призната за виновна за
осъществения състав на това престъпление.При определяне на вида и размера
на наказанието,което подсъдимата следва да понесе за осъществения състав на
престъпление по чл.217 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК съдът,мотивиран
от изложеното по отношение на престъплението по чл.308 ал.1 от НК
приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК като замени предвиденото
за извършеното престъпление наказание „Лишаване от свобода“ до три
години,за което не е предвиден най-нисък предел и наложи на подсъдимата
наказание „ПРОБАЦИЯ“ с пробационни мерки, както следва:“Задължителна
регистрация по настоящ адрес“, изразяваща се в явяване и подписване на
осъдената пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице два пъти седмично с продължително на пробационната мярка
12/дванадесет/ месеца и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ с продължителност на пробационната мярка 12/дванадесет/ месеца.
Съдът намира,че следва да намери приложение разпоредбата на чл.23
ал.1 от НК, съобразявайки, че процесните деяния са извършени в условията на
реална съвкупност- преди да е имало влязла в законна сила присъда, за което и
да било от тях.
Налагайки наказание за всяко от извършените престъпления съдът
наложи на подсъдимата общо най-тежко наказание по вид и размер, каквото
се явява наказанието "ПРОБАЦИЯ" със следните пробационни мерки:
"Задължителна регистрация по настоящ адрес", изразяваща се в явяване и
подписване на осъдената пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично, и продължителност на
пробационната мярка 12 /дванадесет/ месеца и "Задължителни периодични
12
срещи с пробационен служител" с продължителност на пробационната мярка
12 /дванадесет/ месеца.
Съдът намира, че с оглед личността на подсъдимата и данните за
нейното социално ,материално, семейно положение и трудовата заетост
именно този вид и размер наказание от системата на наказанията в НК в най-
пълен обем би спомогнало за поправянето й. Същевременно това наказание
би оказало и предупредително-възпиращо въздействие спрямо останалите
граждани на обществото,насочено към спазване на законите и добрите нрави,
обслужвайки целите на генералната превенция.
По разноските:
На основание чл.189 ал.1 от НПК съдът осъди подсъдимият да заплати
по сметка на ОД на МВР П. сумата в размер на 731,09 лв., представляващи
направени разноски в хода на досъдебното производство. За същите след
влизане на присъдата в законна сила следва да бъде издаден изпълнителен
лист.
Водим от гореизложеното съдът постанови диспозитива на присъдата
си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

13
Съобщи за изтекли лични данни