ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2240
гр. Бургас, 11.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иво В. Добрев
при участието на секретаря Жана Авр. Кметска
като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Гражданско дело №
20252100100143 по описа за 2025 година
За ищеца ЕТ „ЕЛА-СТОЯН ПЕТРОВ“, редовно уведомен, се явява
едноличният търговец лично и с адвокат Стоил Малинов, надлежно
упълномощен.
Ответникът Х. Т. Д., редовно уведомен, се явява лично и с адвокат
Павлина Темелкова от БАК.
Явява се вещото лице по съдебно-техническа експертиза Тодорка
Чанкинова.
АДВОКАТ МАЛИНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ ТЕМЕЛКОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВОКАТ ТЕМЕЛКОВА: Налице са новоузнати обстоятелства, за
които ще представя писмени доказателства, тъй като след насрочване на
заседанието моят доверител е получил призовка, че е конституиран като
заинтересована страна по административно дело.
По повод експертизата представям договора за делба, който е на другия
собственик, купил от общината след заповедта от 2011 г., която се коментира,
по повод на което е затворен достъпа през големия вход. Представям всички
документи, както и докладната записка, тъй като сега ни са предоставени от
собствениците. Предоставила съм на ищцовата страна пълен комплект без
жалбата.
1
Не възразявам да се изслуша вещото лице.
АДВОКАТ МАЛИНОВ: не възразявам да се изслуша вещото лице, като
след това ще взема становище по представените доказателства.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността му, както следва:
Т. Д. Ч. - ** г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство
със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да
даде заключение по съвест и убеждение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЧАНКИНОВА: Представила съм писмено
заключение, което поддържам. Има две технически грешки на стр. 2 втория
ред отдолу-нагоре и стр. 5 цифрата 541 в идентификатора на имота да се чете
514.
АДВОКАТ МАЛИНОВ: Нямам абсолютно никакви въпроси към
вещото лице. Считам експертизата е пълна и ясна и моля да бъде приета.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЧАНКИНОВА /на въпроси на адвокат Темелкова/: По
голямата част от сградите, включително и тази на ищеца и съседната от запад
е строена през 70-те, 80-те години, като кафе „Бисер“ е строено малко по-
късно.
По документ за собственост се говори за открита тераса, търговска зала
и стопански двор. Търговската зала в момента представлява склад със
санитарен възел. Откритата тераса е покрита и представлява търговската част
на магазина. Дали има документи за преустройство не мога да кажа, такива не
са ми предоставени.
По документите навсякъде откритата тераса е отразена като откритата
такава. Не съм видяла документи за отразяване като магазин. На всички
изображения от Google навсякъде се вижда, че е покрита тази тераса.
Събореното стълбище не е нанесено. Нанесено е стълбището от
западната част на съседната сграда, която е перпендикулярна на ответника. От
западната страна на сграда, обозначена като сградата № 6, има стълбище,
което обслужва тази сграда № 6.
Не мога да кажа кога се появява премахнатото стълбище, тъй като няма
документи, за да се види кога се появява.
/на въпроси на съда/ Сумата от 7 450 лв. са разходи за материали и труд,
които биха били необходими за възстановяване на стълбището в същия вид, на
същото място, във вида както е било, което в този момент е невъзможно.
СЪДЪТ, по така изготвеното и представено от вещото лице заключение
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Тодорка Чанкинова, като й
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 1000 лв., от които 800 лв. платими от
внесения по делото депозит. Остатъкът от 200 лв. ЗАДЪЛЖАВА страните да
внесат поравно (по 100 лв.), в седмичен срок по сметка на Окръжен съд -
2
Бургас.
АДВОКАТ МАЛИНОВ: Представям сумата от 100 лв. доплащане на
вещото лице.
АДВОКАТ ТЕМЕЛКОВА: Представям сумата от 100 лв. доплащане на
вещото лице.
АДВОКАТ МАЛИНОВ: Моля да не се приемат представените днес
доказателства, тъй като са ирелевантни. Не е налице хипотеза на
новонастъпило или новъзникнало обстоятелство, каквото представлява
административното дело за ответната страна. Ответната страна е имала
възможност да представи тези доказателства още с отговора на исковата
молба, поради което, моля да не се приемът, поради настъпила преклузия.
АДВОКАТ ТЕМЕЛКОВА: Позовала съм се на чл. 147, т. 1 ГПК и
считам, че не е налице преклузия, тъй като става дума за нови доказателства,
които не са могли да ни бъдат известни, това е признание на ищеца-
жалбоподател в друго производство и става дума за делба, в която не сме
участвали и документи във връзка с нея, които имат отношение към делото.
СЪДЪТ намира, че така представените от адвокат Темелкова писмени
доказателства са относими и допустими, като счита искането за тяхното
приобщаване по делото за основателно, доколкото е ясно, че ответната страна
е нямало как да знае за съществуването на същите- представени в хода на
съдебен процес, развиващ се между други страни.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от процесуалния представител на ответника
писмени доказателства, а именно: Договор за делба на недвижими имоти от
02.08.2011 г.; Списък с координатите на точките, определящи границите на
поземления имот; Докладна записка от кмета на Община Несебър относно
постъпило заявление с вх. № 925-00-260/10.05.2011 г. от „Оникс - 95“ ООД;
Скица - проект за изменение на ПУП (ПР) кв. 14, гр. Свети Влас, общ.
Несебър; Предварителен договор за делба на недвижим имот между Община
Несебър и „Оникс - 95“ ООД; Обяснителна записка за проектно предложение
за изменение на ПУП (ПР) кв. 14, гр. Свети Влас, общ. Несебър със скица;
Заповед № 261/12.07.2011 г. на кмета на Община Несебър; Уведомление от Х.
Т. Д. до кмета на гр. Свети Влас, че предприема действя по събаряне на стара
сграда, разположена в УПИ ХХ-515, 517, кв. 14 по плана на гр. Свети Влас;
Жалба от ЕТ „Ела - Стоян Петров“ против Х. Т. Д.; Молба Н2-УТ-
4939/09.09.2022 г. от Стоян Димитров Перов до кмета на Община Несебър.
СЪДЪТ, след приемането на допуснатата техническа експертиза,
намира, че делото не му е родово подсъдно. Заявената претенция е в едната й
част неоценяема, а именно в частта, в която се иска осъждане на ответника да
прекрати неоснователните си действия, които пречат на ищеца да упражнява
3
правото си на собственост. В другата й част за осъждане на ответника да
възстанови отново общото стълбище, от което ищецът твърди, че притежава ½
идеални части е оценяема. Цената на иска, при съобразяване тълкувателната
практика на касационната инстанция, възлиза на 7 450 лв., която сума
определя компетентността на райония съд като първоинстанционен такъв и
доколкото не са предявени в хипотезата на чл.104 т.3 ГПК собственически
права с цена на иска над 50 000 лева.
При отчитане на казаното производството по делото следва да се
прекрати и съгласно чл.118 и 119 ГПК да се изпрати за разглеждане на
надлежния по правилата на подсъдността, родово компетентен Районен съд гр.
Несебър.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело 143/2025 г. по описа
на Окръжен съд - Бургас.
ИЗПРАЩА същото по подсъдност Районен съд - Несебър.
Определението е обжалваемо пред Апелативен съд - Бургас в
едноседмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14.55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4