Решение по дело №475/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в ЗАНН, подадена от Й. В. П. от Враца, против решение № 27/15.04.2024 г., постановено по АНД № 302/2023 г. по описа на Районен съд Берковица, с което е потвърдено наказателно постановление № 1037/15.12.2022г. на директора на Регионална дирекция по горите Берковица (РДГ-Берковица), с което на касатора, за нарушение на чл. 257 ал. 1 т. 2 от Закона за горите е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00/триста/ лева.

В жалбата се развиват съображения за това, че решението на РС е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено решението и бъде постановено друго, с което да бъде отменено НП.

Ответникът взема становище за неоснователност на жалбата.Претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

РС Берковица е провел съдебно заседание, в което е разпитал свидетеля очевидец и актосъставител Д. и свидетеля Т., които са констатирали нарушението, непосредствено е възприел техните показания и лично се е убедил във верността им. Всички събрани писмени доказателства са обсъдени. Фактическата обстановка, която съда е приел за установена е правилна и не е спорна.За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел от правна страна, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон, а процесното нарушение е установено както от обективна, така и от субективна страна, поради което е потвърдил атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: жалбата е подадена от процесуално легитимиран субект и в законоустановения срок за оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Настоящата инстанция приема, че атакуваният съдебен акт е валиден, обоснован и правилен.

Съобразявайки се с приложените доказателства съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение (АУАН) не са допуснати съществени нарушения на материалноправните и процесуалните правила, което обуславя законосъобразността на атакуваното НП. Не са налице посочените от процесуалния представител на касатора в жалбата отменителни основания. Направеното възражение за порок в АУАН е неоснователно. П. в качеството си на лице, издало позволително за сеч и одобрило карнет опис е нарушил чл.257, ал.1, т. 2 от Закона за горите, във връзка с чл. 52, ал. 1, т. 2 от Наредба № 8/2011г. за сечите в горите,който текст е описан за нарушен. Административен съд Видин намира, че всички събрани по делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено от първоинстанционния съд. Направените възражения пред касационната инстанция са направени и пред районния съд, който в решението си подробно и изчерпателно е отговорил на всяко едно от тях. Настоящият състав изцяло споделя изводите и препраща към мотивите на оспореното решение на основание чл. 221, ал. 2 АПК.

Постановеното съдебно решение е правилно и законосъобразно, и като такова следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63в ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 27/15.04.2024 г., постановено по АНД № 302/2023 г. по описа на Районен съд Берковица, с което е потвърдено наказателно постановление № 1037/15.12.2022г. на директора на Регионална дирекция по горите Берковица (РДГ-Берковица), с което на Й. В. П. от Враца, за нарушение на чл. 257 ал. 1 т. 2 от Закона за горите е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00/триста/ лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване