№ 8192
гр. София, 03.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110165348 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. М. СВ. – уведомен се представлява от адв. Стоименова и адв. Р. с
пълномощни по делото, като пълномощното на адв. Стоименов от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЛЮБК. П. ВЛ. – уведомена от предходно с.з., вкл. и за молбата на
ищеца не се явява, представлява се от адв. Х. и адв. Димова.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. В. ИВ. – уведомен от предходно с.з., вкл. и за молбата на ищеца
не се явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. ИВ. Н. – редовно уведомена, вкл. и за молбата на ищеца не се
явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ П. В. ВЛ. – уведомен от предходно с.з., вкл. и за молбата на ищеца не
се явява, представлява се от адв. Х. и адв. Димова, с пълномощни по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Б. К. – редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
1
С. Б. К. – 51 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Адв.Х.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
В.л. на въпроси на адв Р.:
Влизала съм в южните части на имота. Сграда 3 се състои от две части, едната част,
която е заключена и втората част, за която се влиза през сграда 1 от сградата, която е в дясно
от магазина. Там съм влязла в останалата част не съм влязла.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО. Да се издаде рко. и за
предходната експертиза.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Поддържаме доказателствените искания от предходно с.з.
СЪДЪТ докладва молба на адв. Г., в която се изразява възразяване да се отмени
определението на съда от о.с.з. проведено на 28.04.2022г.
Съдът докладва молба от адв. Х., в което се излага отново аналогично становище.
Отделно от това, съдът констатира че съобразно определение констатира, че съобразно
Определение № 59/04.02.2014 на ВКС по ч.гр.д. 518/2014г., І ГО, всеки от съделителите с
изключение на ищеца може да допълни предмета на делбата. Според Определение №
344/12.07.2011г. на ВКС по ч.гр.д. № 171/2011г. на ІІ ГО, неприемането на допълнително
заявени делбени имоти не подлежи на обжалване. Аналогично разбиране е залегнало в
Определение № 199/07.04.2014г. на ВКС по по ч.гр.д. № 1288/2014г. І ГО, и Определение №
17839/30.09.2013г. по ч.гр.д. № 8340/2013г. и Определение 220/ 03.04.2013г. ч.гр.д. №
2150/2013г. на ІІІ ГО.
Относно цитираното определение от ищеца в молбата му, съдът намира, че то е
инцидентно и противоречи на цитираната практика, отделно от това противоречи и на
специализираните учебници за съдии, а и на самата норма, която е пределно ясна и логична.
С оглед посоченото, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
ДОКЛАДВА депозирана частна жалба от ищеца, която предвид посоченото по-горе е
недопустима, но това подлежи на установяване от горна инстанция.
С оглед посоченото, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ същата.
ДАВА едноседмичен срок на ищеца да заплати 15 лв. ДТ.
АДВ.СТОИМЕНОВ: Представям разходен документ. Моля да приемете
допълнително решение № 1603/2016г. на ОС Бургас.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА същото по делото за сведение.
ВРЪЧИ на останалите страни копие от частната жалба.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок могат да вземат становище по
същата.
На неявилите се страни да се изпрати копие от ЧЖ, с указанието, че могат да вземат
становище в едноседмичен срок от получаването на съобщението
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА едномесечен срок на ответника от днес да впише отговора и съответно
допълнителните недвижими имоти.
При неизпълнение в срок, отговорът / ИМ / ще бъде върнат.
АДВ. Х.: Моля да ми се издаде придружително писмо за вписване.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
3
ДА СЕ ИЗДАДЕ СЪОТВЕТНОТО ПИСМО.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.09.2022 г. от 14,00 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 15,12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4