ПРОТОКОЛ
№ 708
гр. Ямбол, 21.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20232330100849 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, се явява лично и с адв. Г. от АК-гр.Я.,
редовно преупълномощена от адв. Ч..
Ответникът, редовно призован, се явява лично и с адв. С. от АК-гр.Я.,
редовно упълномощена.
Адв. Г. – Моля да се даде ход на делото
Адв. С. – Моля да се даде ход на делото
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:
1
Производството по делото е образувано по молба на Т. Г. Й., с която
желае да се осъди Ж. П. М. да му заплати неимуществени вреди в размер на
10 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 12.02.2022г. до
окончателното изплащане, както и направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че с влязла в законна сила Присъда № ***г., постановена
по НОХД № ***г. по описа на Районен съд Я., съдът е признал подсъдимия
Ж. П. М., роден на ***г. в гр. Я., адрес: гр. Я., ж.к. ***, ЕГН ********** за
виновен в това, че на 12.02.2022г., около 20.20 ч. в гр. Я. в ж.к. *** пред вход
*** се заканил с *** на Т. Г. Й. с думите ***, като едновременно с това
насочил към главата на Й. огнестрелно оръжие - *** /***/, марка „***" с №
***, калибър *** и това заканване възбудило основателен страх у Т. Й. от
осъществяването му, поради което и на основание чл.144, ал.З вр. ал.1 вр.
чл.54 от НК го осъжда на ТРИ ГОДИНИ Лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на така
определеното наказание за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
Видно от мотивите към присъдата съдът приема за установено, че на
12.02.2022 година вечерта ищецът Т. Г. Й., съпругата му П. П. Й., свидетелят
Т. Н. Г., свидетелката С.А.Г. и децата им са били заедно на семейно събиране
в ***между блок № *** и блок № *** в гр. Я., ж.к. „***". Около 20.00 часа
решили да се прибират по домовете си. Двете жени, заедно с децата се качили
в лек автомобил и тръгнали по посока на блок № ***, намиращ се гр. Я., ж.к.
„***", след като пристигнали останали в автомобила да изчакат съпрузите си.
Мъжете тръгнали пеша, достигайки до вход *** на блок № ***, ищецът
забелязал един мъж, който уринирал до контейнер за смет. Направил му
забележка за това. Мъжът му отговорил подигравателно. Заедно с него на
мястото се намирал и ответникът Ж. П. М.. Ищецът и приятелят му не
отговорили на подигравките и продължили движението си към вход *** на
блок № ***. Ядосан от забележката на ищеца, ответникът бързо извадил
ловна пушка - ловен полуавтомат, от багажника на лек автомобил марка
„***", в който го съхранявал и последвал ищеца. Настигнал го и опрял ловния
автомат в слепоочието му с думите „***". Ищецът успял с ръка да отмести
дулото от слепоочието си. Тогава ответникът демонстративно заредил
ловната пушка и отново я опрял в слепоочието му с думите „***". Т. Й. много
се изплашил от думите и поведението му. Въпреки уплахата, успял да блъсне
с ръка оръжието, което паднало на земята. Тогава заедно с Т. Г. хукнали да
бягат. Ответникът взел оръжието си от земята и заедно с приятелите си
последвали бягащите мъже.
Всичко това било забелязано от съпругите им П. Й. и С.Г., както и от
2
децата им. Двете бързо излезли от лекия автомобил. Съпругата на ищеца се
опитала да потърси помощ на тел.112, но ответникът насочил оръжието към
нея с думите „***" Въпреки това, тя успяла да сигнализира на тел.112.
Чувайки това ответникът и приятелите му се отдалечили от тях. Ищецът,
съпругата му, техните приятели и децата на двете семейства силно уплашени
от случилото са се прибрали по домовете си. Тогава П. Й. успяла отново да
сигнализира на тел.112, като на място пристигнали полицейски служители.
От случилото се ищецът и цялото му семейство не мигнали цяла нощ. В
момента на инцидента същият е преживял силен страх, ужас, шок и
безпокойство относно това какво може да се случи с неговия живот и този на
семейството му. Заплахите, насочването на оръжие към главата на ищеца са
предизвикали силни негативни емоции с неочакван характер на събитието,
което безспорно е застрашаваща живота и сигурността ситуация, водеща до
силен психо-емоционален стрес.
В резултат на преживяното месеци наред ищецът спял неспокойно,
стряскал се от по-силни странични шумове, загубил желание да общува с
приятели и познати, затворил се в себе си, станал раздразнителен.
Освен това, въпреки опитите не можел да забрави преживяното, как
ответникът демонстративно заредил пушката си и отново я насочил към
главата му, всичко това извиквало в съзнанието му картини с фатален край,
които го потискали още повече.
Преживяното се отразило изключително тежко на психиката на ищеца,
вече повече от година след инцидента и до момента същият изпитва
постоянна повишена тревожност за съпругата и дъщеря си, когато не са около
него, в тъмната част на денонощието не иска да излиза навън, притеснява се
от евентуален инцидент. Преживеният силен стрес, мисълта, че е можел да
загуби детето и съпругата си, са разтресли силно емоциите му и са
провокирали чувство за безпомощност, което е повлияло негативно върху
възгледите му за живота и за себе си.
Ищецът счита, че случилото се му е причинило неимуществени вреди,
изразяващи се в изживян страх, ужас, шок, притеснения и трайно стресово
състояние, усещане за несигурност, безсъние - неспокоен и разкъсан сън,
промяна в поведението, които възлизат на исковата сума от 10 000 лв.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника,
3
с който счита иска за допустим, но неоснователен и желае да бъде отхвърлен
изцяло. Ако съдът приеме с оглед влязлата в сила присъда на наказателния
съд относно наличие на реализиран от него деликт по отношение на ищеца,
която присъда е задължителна за гражданския съд, то следва да бъде
определено обезщетение, но не и в предявения размер, който счита за
изключително завишен и несъответстващ на действително причинени вреди
на ищеца.
Ответникът оспорва деликта, реализиран от него така както го е оспорвал
по време на наказателното производство. Отново заявява, че обвинението е
било изградено само на базата на обясненията на заинтересовани свидетели,
чиито показания по същество се различават в детайлите, между тях са налице
и огромни противоречия, а в голямата си част твърденията им са и житейски
необясними. Счита, че наказателният съд в достатъчна степен не е изследвал
провокативната дейност на ищеца и неговите приятели, създали повод за
реализиралия се скандал, инициатори на който са именно те и защитните
реакции на останалите свидетели- приятели на ответника. Налице са
множество неизяснени детайли, които пораждат сериозно съмнение относно
реализирания деликт. При определяне на наказанието му съдът не е
анализирал провокативната дейност на групата на пострадалия, в частност-
неговата, което би следвало да залегне при определяне вида и размера на
наказанието.
Според ответника към момента не са налице никакви доказателства,
установяващи промяна на живота на ищеца, доказано психологични промени,
ползване на медицинска и психологична помощ, ползване на отпуск за
възстановяване на състоянието, т.е. не е ангажирано нито едно годно
доказателство, което да установява наличие на действителни психологични
промени и разстройства у ищеца, които да послужат за база за определяне на
обезщетение в такъв висок размер.
Сочи, че безспорно е налице възникнала свада между две компании в
явно нетрезво състояние, включително и на ищеца, като инициатор на свадата
е била именно неговата компания и самият той. На същия не са причинени
никакви телесни увреждания, нито е реализирана някаква реална заплаха от
страна на ответника за живота на ищеца, като самият той в обясненията си
твърди, че при доближаване на пушката той я „бутнал и тя паднала на
земята", като нормалната реакция в подобна ситуация при реална заплаха е
застрашеното лице да бяга от мястото на произшествието, а в случая ищецът
не само не е сторил това, но и продължил с действията си да бъде в
съприкосновение както с ответника, така и с държаното по негови твърдения
от него огнестрелно оръжие, което говори категорично, че същият към
момента не е чувствал никаква реална заплаха нито за себе си, нито за
4
близките си. Оспорва да са настъпили качествени промени в личността на
ищеца след инцидента, включително страх от тъмната част на денонощието и
нарушение в съня.
Считаме, че искът е изключително завишен и присъждане на
обезщетение в претендирания размер-явно несправедливо. Твърди, че са
налице и предпоставки за приложението на разпоредбата на чл.51 ал.2 от ЗЗД,
тъй като с провокативното си поведение-предизвикване на скандал, ищецът е
допринесъл за настъпване на вредите, поради което обезщетението следва да
бъде намалено.
Поради това, моли, ако се приеме на базата на влязлата в сила присъда на
наказателния съд, иска за основателен, моли същият да бъде уважен в размера
му до 1 000лв, при приложението на чл.51 ал.2 от ЗЗД, а в разликата до 10
000лв.- иска да се отхвърли като неоснователен и недоказан. Моли да му
бъдат присъдени разноски по компенсация.
Предявения иск е с правно основание чл.45,ал.1 от ЗЗД.
Съдът указва на ищеца, че следва да установи наличието на вреда от
деянието, причинна връзка между деянието и вредата, като фактите относно
извършеното деяние, неговата противоправност и вина не се нуждаят от
доказване.
Съдът указва на ответника, че следва да установи възраженията си по
иска, както и наличието на съпричиняване на деликта от страна на ищеца.
Всяка от страните носи тежестта да установи твърдените от нея факти и
обстоятелства.
Приканва страните към доброволно уреждане на спора, при което
държавната такса ще бъде в половин размер.
Адв. Ч. – Нямам възражения по доклада.
Адв. С. – Нямам възражения по доклада.
Съдът предложи на страните спогодба и такава се постигна при следните
условия:
Т. Г. Й., с ЕГН: ********** от гр. Я., ул. „***“ № ***: съгласен съм на
5
спогодба, като ответникът Ж. П. М., с ЕГН: ********** от гр. Я., ж.к. „***“
*** ми заплати обезщетение за причинените ми неимуществени вреди в
резултат на деянието осъществено от него на 12.02.2022 г., за което е признат
за виновен с влязла в сила присъда, постановена по НОХД № *** г. по описа
на ***РС в размер на 5 000 лв./пет хиляди/лева, както и деловодни разноски
за производството в размер на 650 лв., представляващи ½ от направените
такива от мене.
С получаването на това обезщетение заявявам, че окончателно
ликвидираме отношенията си с ответника и за в бъдеще не ще имам никакви
претенции по отношение на него във връзка с този инцидент.
Ж. П. М., с ЕГН: ********** от гр. Я., ж.к. „***“ *** от своя страна
заявявам, че съм съгласен на спогодба с ищеца, при предложените от него
условия, като днес и веднага заплащам уговореното обезщетение и разноски
на същия, с което окончателно ликвидираме претенциите си един към друг.
Т. Г. Й. – Получих от Ж. П. М. обезщетението посочено по-горе в брой, с
което съм напълно удовлетворен и за в бъдеще не ще имам никакви
претенции по отношения с него свързани с инцидента.
С П О Г О Д И Л И С Е:
Ищец Т. Й.:
/лично/
Ответник Ж. М.:
/Лично/
Съдът, като взе предвид, че предложената спогодба не противоречи на
закона и на добрите нрави на осн. чл. 234, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигната между страните спогодба.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 849 по описа за 2023 г. на РС-
Ямбол.
6
ОСЪЖДА Ж. П. М., с ЕГН: ********** от гр. Я., ж.к. „***“ ***, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на РС-Ямбол
Държавна такса в размер на 100 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която производството по делото е
прекратено подлежи на обжалване пред ЯОС с частна жалба в едноседмичен
срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7