Решение по дело №588/2022 на Районен съд - Враца

МОТИВИ:
****, от с.****, обл.****, ул.“****“ №45, с ЕГН:********** , е
обжалвал Наказателно постановление № 19-0967-000297 от 26.02.2019г.
издадено от Началник Група при ОДМВР **** С ПП, с което на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 200 лева и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от
правоуправление, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДВП. В
жабата, в съдебно заседание чрез процесуален представител адвокат **** -
АК ****, се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, поради липсата на умисъл за извършване на
твърдяното нарушение, като се иска отмяна на издаденото Наказателно
постановление и присъждане на направените разноски.
Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител и не
депозира становище по допустимостта и основателността на жалбата, като
единствено в придружително писмо предлага Наказателното постановление
да бъде потвърдено.
Производството по делото е по реда на чл. 59 – 63 ЗАНН.
Съдът след преценка и анализ – поотделно и в съвкупност на събрания
по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На ****г. около 12:55ч. на път II-15, км. 4000 служители на сектор
„ПП“ при ОДМВР-**** **** и **** спрели за проверка л.а. ****“ с peг.
номер ******, управляван от **** от обл.****.
При извършената проверка на документите на водача и лекия
автомобил полицейските служители установили, че автомобила е управляван
от правоспособния водач ****, както и че автомобила е със служебно
прекратена на 26.06.2018г. регистрация на основание чл.143, ал.15 от
ЗДВП, а именно не прехвърляне на собствеността в двумесечния срок. След
констатиране на горното съставили АУАН на водач на МПС със служебно
прекратена регистрация и уведомили дежурен офицер ОДЧ и запазили
местопроизшествието, до идването на дежурна оперативна група.
Във връзка със случая било образувана преписката, заведена с вх.№
2960/2018г. по описа на Районна прокуратура - **** за престъпление по
чл.345, ал.2 от НК.
Разпитан по образуваната преписка жалбоподателя ****, заявил, че е
собственик на процесният автомобил, който е закупил от гр.**** през месец
юли 2018г., но след закупуването, същия не е представил автомобила за
регистрация в сектор „ПП“ при ОД на МВР- ****. **** също така заявил, че
не е знаел, че регистрацията на автомобила е служебно прекратена.
Въз основа на събраните материали по преписката ВРП с мотивирано
ПОСТАНОВЛЕНИЕ за ОТКАЗ ДА СЕ ОБРАЗУВА ДОСЪДЕБНО
ПРОИЗВОДСТВО от 21.02.2019г./играещо в случая ролята на АУАН и
1

поставящо началото на административно наказателното производство по
смисъла на чл.36 ал.2 вр.ал.1 от ЗАНН/ е прекратила образуваната
преписка.№2960/2018г. по описа на ВРП и е отказала да образува досъдебно
производство по преписката поради липсата на извършено престъпление по
чл.345, ал.2, от НК, като указала уведомяване на Началника на С ПП при ОД
на МВР **** по компетентност за евентуално ангажиране на
административнонаказателна отговорност на посоченото лице.
Въз основа на Прокурорското Постановление последвало издаване на
НП № 19-0967-000297 от 26.02.2019г. издадено от Началник Група при
ОДМВР **** С ПП, с което за това че: На ****г. в 12:55ч. в община **** на път
ВТОРИ КЛАС 2-15 на км.4+000 управлява лек автомобил **** рег.№****, собственост
на **** от гр.****, като МПС е със служебно прекратена регистрация на 26.06.2018г.
на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Във връзка с постановление №2960/2018г. на ВРП за
отказ да се образува досъдебно производство, на жалбоподателя **** за
извършеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, било наложено
административно наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП -
„ГЛОБА“ в размер на 200 лева и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВОУПРАВЛЕНИЕ. Недоволен от наложените му санкции
жалбоподател обжалвал визираното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни доказателства – показанията на свидетеля полицейски
служител **** дадени в хода на съдебното следствие, както и от приложените
по делото с адм. преписка писмени доказателства: ПОСТАНОВЛЕНИЕ за
ОТКАЗ ДА СЕ ОБРАЗУВА ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО от
21.02.2019г. по описа на ВРП, Докладна записка №309р-6312/05.05.2022г.,
Жалба, Справка за нарушител, Министерска Заповед № 8121з – 515 -
14.05.2018г., както и доказателствата приложени по .№2960/2018г. по описа
на ВРП /изискана и приложена по делото за послужване/, НП №19-0967-
000297 от 26.02.2019г. издадено от Началник Група при ОДМВР ****.
Съдът намира жалбата за подадена в законоустановения срок по
чл.59, ал.2 ЗАНН и разгледана по същество, същата е процесуално
допустима и основателна.
На първо място съдът приема, че НП е издадено от компетентните
органи и в рамките на техните правомощия и компетенции съобразно
приложената Министерска Заповед № 8121з – 515 - 14.05.2018г., като
издаденото НП отговаря на всички законови изисквания и съдържа всички
реквизити изискуеми съгласно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
На второ място нарушението е описано ясно и отговаря на материално
правната разпоредба предвидена в чл.140 от ЗДВП , която ясно и
недвусмислено установява, че жалбоподателя е управлявал посоченото МПС,
л.а. ****“ с peг. номер *****, без същото да е регистрирано по установеният
от закона ред.
Действително факта на управление на нерегистрирано МПС е безспорно
2

установен, както от показанията на разпитаният свидетел, така и от
приложените по делото доказателства, а така също и от приложеното по адм.
пр. – Прокурорско Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство по пр.пр.№2960/2018г. от 21.02.2019г. на ВРП /имащо
характера на АУАН/, и доказателствата по пр.пр. №2960/2018г. на Районна
прокуратура - ****.
Според нормата на чл.145, ал.2 от ЗДвП„приобретателят на
регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да
регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация
на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на
регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е
придобито от търговец с цел продажба“.
Нарушението на посочената норма е възведено в състав на
административно нарушение по чл.180, ал.2, т.1, пр. последно от ЗДвП ,
според който „наказание глоба от 20,00лв. до 50,00лв. се налага на
„приобретателя на регистрирано пътно превозно средство, който в
определения срок не съобщи по местоживеене на службата за
регистрация за придобитата собственост.“
Също така, според нормата на чл.140, ал.1, изр. първо от ЗДвП „ по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“.
Нарушаването на това правило е обявено за наказуемо с административно
наказание по чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП според който текст:
„Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство
за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред.“
Видно от изложеното е, че изпълнителните деяния на двете нарушения
са съвършено различни, това е така защото, за да осъществи състав на
нарушение по чл.145, ал.2 от ЗДвП, задълженото лице трябва в срок до един
месец да не предприеме действие по регистриране на придобито превозно
средство в съответната службата за регистрация на пътни превозни средства.
С други думи, вмененото правило за поведение е за определено действие, а
нарушаването му се осъществява, чрез бездействие.
Съответно, за да се наруши забраната за допускане по пътищата,
отворени за обществено ползване, само на моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани по надлежния ред, възведена в чл.140, ал.1,
пр. първо от ЗДвП, задълженото лице трябва да управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред, тоест изпълнителното
деяние се осъществява с действие, при дължимо по закон бездействие. Тук
трябва да се отбележи, че съобразно определението по §2, т.4 от ДР на
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
3

и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства –
„Регистрация“ е административно разрешение за превозното средство да
участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното
средство и издаването на табели с регистрационен номер. При това според
чл.4, ал.1 от същата Наредба № I-45 от 24.03.2000г., „собственикът е
длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в
определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията
или прекратяване на регистрацията. – Което означава, че при промяна на
собствеността върху превозното средство и непредприемане на действия от
страна на новия собственик в срок до един месец да регистрира придобитото
превозно средство в съответната служба за регистрация, същото следва да
бъде квалифицирано като моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред, по смисъла на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Казано с други думи, статуса „не регистрирано по надлежния ред моторно
превозно средство“ е пряка последица от неизпълнение в срок на
задължението по чл.145, ал.2 от ЗДвП. Принципа „Ignorantia legis non
excusat“ тоест – „непознаването на закона не извинява никого“ налага,
приобретателя на моторно превозно средство, което той не е регистрирал по
реда и в срока по чл.145, ал.2 от ЗДвП, да знае, че това превозно средство не
е регистрирано по надлежния ред и съответно няма административно
разрешение да участва в пътното движение. Следователно
нерегистрирането на превозното средство е пречка, същото да бъде
управлявано по пътищата, отворени за обществено ползване.
При това положение, последващото служебно прекратяване на
регистрацията на автомобила по реда на чл.145, ал.15 от ЗДвП и чл.18, ал.2,
във връзка с чл.18б, ал. 1, т.10 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., не променя
по никакъв начин, възникналата вече невъзможност, превозно средство да
бъде управлявано по пътищата, отворени за обществено ползване. В този
смисъл, ирелевантен по отношение на нарушения като процесното е факта,
дали служебното прекратяване на регистрацията на автомобила е съобщена
на собственика и дали административния орган има задължение да
съобщава това обстоятелство.
Съобразно конкретиката на настоящият казус обаче, трябва да се
съобрази, че според чл.28, б.„а“ от ЗАНН, за маловажни случаи на
административни нарушения наказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно
наказание.Закона не съдържа, нито нарочна дефиниция, нито пък някакви
други указания, какво точно съдържание се влага в понятието „маловажен
случай“. Несъмнено е обаче, че определянето на едно нарушение като
маловажен случай, има за последица изключване на административно
наказателната отговорност за неговото извършване.
4

От друга страна нормата на чл.11 от ЗАНН сочи, че по въпросите на
вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите
на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата
част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго.
Съответно, според чл.93, т.9 от НК – „Маловажен случай“ е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Според представената Справка за нарушител/водач /л.12 от делото/,
жалбоподателя е правоспособен водач от 2007г., като за периода от 2007 до
2022 година, спрямо него са били съставени 29 акта за установяване на
административни нарушения и НП, по ЗДвП.
На следващо място, периода през който жалбоподателя е пропуснал да
извърши надлежна пререгистрация на придобития от него автомобил е около
4 месеца. Не се твърди от наказващият орган и не се установява, този
пропуск на задълженото лице, да е станал причина за извършването или да е
създал някакви предпоставки за извършването на някакви други
административни нарушения или престъпления. Не се твърди и не се
установява автомобила да е с нередовен идентификационен номер (VIN) или
пък да е бил придобит от жалбоподателя или неговия праводател по
неправомерен начин. Видно от преписката на ВРП жалбоподателя е с чисто
съдебно минало и добри характеристични данни, като следва да се отбележи
и отказа на Районна прокуратура ****, да образува наказателно производство
по отношение на жалбоподателя за извършено престъпление по чл.345, ал.2
от НК.При това положение, макар в случая формално да е осъществен
състава на административното нарушение, с оглед посочените по-горе факти
и обстоятелства, деянието разкрива по–ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Ето защо
налагането на глоба и лишаването от право да управлява МПС дори в
минимално предвидения в ЗДвП в размер от 200.00лв. и за срок от шест
месеца, се явяват несъразмерно тежки наказания, спрямо степента на
обществената опасност на деянието.В този смисъл и съдът счита, издаденото
НП следва да се отмени.
При този изход на делото основателно се явява и искането за
присъждане на направените по делото разноски от страна на процесуалният
представител на жалбоподателя, поради което и съдът ОСЪДИ ОД МВР -
**** да заплати на жалбоподателя **** направените по делото разноски за
настоящата инстанция в размер на 300 лева за адвокатски услуги.
Затова и съдът ОТМЕНИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19-
0967-000297 от 26.02.2019г. издадено от сектор Пътна Полиция към ОД на
МВР – ****, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63, ал.2 т.1
от ЗАНН.
5

По гореизложените съображения съдът постанови решението си.
6

Номер на акта:	344
Дата:	14 ноември 2022 г.
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20221420200588
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 юли 2022 г.

Решение по дело №588/2022 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите