№ 53
гр. Разград , 24.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Секретар:СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20203330101344 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦЪТ при редовно призоваване се явява адв. С, упълномощена с
подаването на исковата молба.
ЗА ОТВЕТНИКЪТ при редовно призоваване се явява адв. К, редовно
упълномощен и приет от съда.
ВЕЩОТО лице редовно призовано, явява се лично.
АДВ. С: Да се даде ход на делото.
АДВ.К: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. С: Оспорвам изцяло отговора на ответната страна, като заявявам,
че това, което те са изложили като факти и обстоятелства, не отговаря на
действителната обстановка. Автомобила е оставен в сервиза и повече не е
потърсен, до момента в който са отишли предвид нотариалната покана
въпреки направената покана от страна на дружеството за среща за да се
уточни дали следва да бъде отремонтиран автомобилът. Въобще е нямало
1
уговорка за извършване на каквито и да е ремонти дейности, а са били в
изчакване ответникът да се появи и да заяви какво желае. Ответникът
единствено е дошъл, оставил автомобилът и повече не се е появил. Говоря за
собственика на автомобила. Действително както е посочено в Нотариалната
покана след приключване на Гражданско дело№ 1409/2019, той е отишъл да
вземе автомобила, но поради неуредените финансови отношения е възникнал
проблем. Претенцията ни за заплащане на наем, обезщетение за престой от
оставянето на автомобила така както сме го посочили до 31.07.2019 г.
Автомобилът е докаран с Пътна помощ за ремонт, но тъй като докарването на
този автомобил същото време автомобилът, който е с номер ***, което беше
предмет на предишното дело и затова е имало среща, на която се е взело
решение той да бъде отремонтиран автомобил *** и след това собственикът
да заяви какви действия да бъдат извършени с процесния автомобил ***. От
тогава до ден днешен, автомобилът престоява в сервиза, без да е ясно какво се
иска от собственика. Автомобилът не е в движение според управителя
автомобилът е за тотална щета.
СЪДЪТ дава 10 мин. почивка.
СЛЕД направената почивка заседанието продължава в присъствието на
страните.
ДОКЛАД НА СЪДА: Предвид направените уточнения от ищеца,
намира, че следва да се коригира проекто-доклада тъй като сега се сочи, че не
е извършван ремонт на автомобила. Автомобила е оставен в сервиза
ответника и повече не е потърсен, поради което претендира обезщетение за
престой от оставянето на автомобила до 31.07.2019г.
Правната квалификация е за неоснователно обогатяване по чл.59 ЗЗД.
Като ищецът следва да докаже неоснователно разместване на блага от
патримониума на ищеца към този на ответника, съответно намаляване
имуществото на ищеца в претендирания размер за процесния период. Ищецът
следва да докаже обедняване за сметка на обогатяване на ответника поради
това, че е оставил автомобила на съхранение в неговия имот и съответно не
може да реализира печалба в претендирания размер. Ответникът следва да
докаже възраженията си.
2
АДВ. С: Нямам възражения по доклада. Във връзка с опровергаване на
техните твърдения, както и на доказване на нашите твърдения включително и
за вредите, които търпи дружеството от престоя и съхранението на
автомобила, аз ще Ви моля след изслушването на вещото лице да бъдат
допуснати до разпит двама свидетели, които ще водим в съдебно заседание.
АДВ.К: Поддържаме писмения отговор. Считаме, че нашите твърдения
отговарят на истината и в тази връзка ще Ви молим да ни бъдат допуснати
двама свидетели за следващо съдебно заседание за различни обстоятелства,
които са депозирани в писмения отговор. Твърдим, че автомобилът е оставен
на ремонт, като до завеждането на предходния процес по гр.д. №1409 от 2019
г., ние сме считали, че автомобилът ще бъде отремонтиран. Нямаме уговорка
за определена стойност. В режим на изчакване сме, защото автомобилът му е
направен оглед, според уговорката на собственика да бъде предоставена
оферта, да бъде казана на каква цена ще бъде отремонтиран, съответно да се
коментират частите. До момента, в който е заведено предното производство,
когато всъщност изчака ответника за да му бъде отремонтиран автомобила,
няколко пъти е ходил да се интересува понеже много време минава, влиза в
разговора със собственика. Собственикът му казва да изчака. Включително са
водени майстори от други сервизи, които да кажат могат ли да отремонтират
автомобила, за какво време и съответно за каква цена. Автомобилът
продължава да стои там, защото ищецът не позволява автомобилът да бъде
отремонтиран, включително и няколко пъти в предния процес стана ясно, че
той няма време да отремонтира автомобила. Няма време да прави оферта.
Поставяше там някакви други искания, първо да се плати, ако еди си какво и
така нататък. Когато ответникът разбира, че няма да му бъде отремонтиран
автомобила, той започва вече да иска да си го вземе. Това е през 2019 година
при завеждането на предния процес. От тогава си го иска и не може да си го
вземе. В момента нямам други искания. Беше обещано, че когато платите
претенция за предните граждански дела автомобилите да бъдат освободени.
АДВ.С: По това дело и още искам да се приложат копие от разпит на
ответника, от самия протокол за разпит от Гражданско дело№ 1409 от 2019 г.,
ответникът има разпит в качеството на свидетел. Преговори както сме
посочили в исковата молба не са правени от страна на дружеството.
Включително когато беше образувано изпълнителното дело, ищецът се
3
съгласи да бъде прекратено делото, само за да им се спестят задълженията
към данъчното. Ответната страна единствено злоупотребяваш с търпението.
Ще водим двама свидетели.
АДВ. К: Водим един свидетел за днешното съдебно заседание. На
предложението за разпит ще молим в едно съдебно заседание. За различни
факти и обстоятелства. Свидетел, който да удостовери, че наистина има
уговорка за ремонт на автомобила. Към момента не можем да посочим
имената на свидетелите, просто нямаме подготовка. Молим да ни дадете срок.
СЪДЪТ намира представете с исковата молба писмени доказателства за
допустими и относими. За основателно намира искането на страните за
гласни доказателства, както и за прилагане на Протокол от Гражданско дело
№ 1409 от 2019 г. за разпит на ответника като свидетел поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА: Решение 99/26.03.2020г. по гр.д.1409/2019г. РРС; Заповед
2749/06.08.2020г. по ч.гр.д. 1060/2020г. по описа на РРС.
ДОПУСКА по двама свидетели водени от страните във връзка с
обстоятелствата, която всяка една от тях сочи.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕ се самоличността на вещото лице.
И. П. А. – 80 г., български гражданин, пенсионер, не работи, б.р.
На вещото лице разяснена наказателната отговорност по чл.291 от НК и
същият обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението.
АДВ. С: Да се приеме заключението на вещото лице.
АДВ. К: Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото се изплати
внесеният депозит. / ИЗД.РКО/
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 19.01.2021 г. от 11:00 часа, за която
дата страните уведомени.
ДА СЕ приложи от гр.д № 1409/2019 г. протокола от разпита на
ответника като свидетел
СЛЕД изготвяне на протокола същият да се изпрати на имейл адреса на
адв.С и на адв. К.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5