О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./28.02.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и
двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 335
по описа за 2020 год.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е образувано по реда на чл. 19 ал.5 ЗТР вр. чл. 536,
ал. 1, т. 1 от ГПК.
Постъпила е молба от К.В.,
гражданин на Кипър, роден на *** год., с адрес ***, с която съдът е сезиран с искане за спиране на регистърно
производство по вписване на промяна в обстоятелствата по заявление образец А4 вх. № 20200227161413 по описа на ТР при АВп по партидата на „ЮРОЛИНК ФАЙНАНШЪЛ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище гр.Варна, за вписване на промени в обстоятелствата на
дружеството по заявление на Г.Д.до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т.д. № 1966/2019
год. по описа на ВОС.
Твърди се в сезиралата съда
молба, че молителят е действащ законен представител и действителен
собственик на „ЮРОЛИНК ФАЙНАНШЪЛ ГРУП“ ЕООД. Излага се, че като
такъв е бил известен за постъпило Заявление образец А4 с вх.№ 20191129140437 от
29.11.2019 год. за вписване на промени в обстоятелствата, подлежащи на
регистрация, изразяващи се в освобождаване на управителя на дружеството К.В. и
избор на нов законен представител Г.Д., както и за обявяване по партидата на
дружеството на изцяло нов учредителен акт. Сочи, че заявените с горното
заявление промени са били спрени с определение, постановено по т.д. № 1967/2019
год. по описа на ВОС, поради предявена от него искова молба за прогласяване
нищожността на взетите решение на едноличния собственик на капитала на
дружеството за освобождаване на действащия управител и избор на нов законен
представител, както и за отмяна на действащия учредителен акт на дружеството и
приемане на нов учредителен акт – т.д.№ 1966/2019 год. по описа на ВОС, производството
по което е висящо. Сочи, че е бил уведомен за новоподадено
Заявление № 20200227161413 от 27.02.2020 год., с което новоизбраният управител
на дружеството Г.Д., чиято представителна власт е изрично оспорена с исковата
молба по т.д. № 1966/2019 год., е заявил за вписване ново седалище и адрес на
управление на дружеството, регистърното производство
по което е висящо.
Като се позовава на
висящото дело, сезира съда с искане за спиране на регистърното
производство по Заявление Образец А4 с вх. № 20200227161413 от 27.02.2020 год.
до приключване на производството по т.д. № 1966/2019 год.
Сезираният съд, предвид седалището на „ЮРОЛИНК
ФАЙНАНШЪЛ ГРУП“ ЕООД, спиране на регистърното
производство по партидата на което се иска,
се намира за компетентен да се произнесе по направеното искане на
основанията, предвидени за спиране на охранителни производства чл. 19 ал.5 ЗТР вр. чл. 536 ГПК.
При извършена служебна
справка също така, съдът констатира положително проявление на посочените в
молбата факти, свързани с наличието на заявени за вписване промени на
обстоятелствата по заявление образец А4 с вх. № 20200227161413 по партидата на „ЮРОЛИНК
ФАЙНАНШЪЛ ГРУП“ ЕООД, по което към датата на настоящото произнасяне не е налице
осъществено вписване. Изложеното обосновава наличие и на другата предпоставка
за допустимост на искането – налично започнало, но все още неприключило
окончателно регистърно производство по заявлението
посочено от молителя.
Съгласно цитираната разпоредба на чл.19, ал.5 ЗТР, регистърното производство се спира въз основа на акт на
съда на основание чл. 536 от Гражданския
процесуален кодекс, както и в предвидените от Търговския
закон случаи. Доколкото в случая не се твърди наличието на предвиден в
специалния закон случай, а наличие на висящи производства, се налага извода, че
исканото спиране е основано на наличието на хипотезата на чл.536, ал.1 т.1 ГПК,
а именно: наличие на дело относно
правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на
установяване с този акт. Съдът с оглед цитирана разпоредбата на закона не е
длъжен да преценява допустимостта и вероятната основателност на исковото
производство /т.е. делото по смисъла на чл. 536 ал. 1 т. 1 от ГПК/, но следва
да прецени доколкото спорът съгласно критериите на закона е условие за издаване
на искания акт или предмет на установяване с този акт. Тази преценка се
обуславя от вида на търсената защита по инициираното от молителя исково
производство и от правните последици, които законът свързва с положително
произнасяне по молбата за спиране.
В горните предметни предели, настоящият състав на ВОС
намира сезиралата го молба за неоснователна. Видно от извършената справка по
партидата на дружеството с процесното заявление е поискано вписване на промени в обстоятелствата на „ЮРОЛИНК
ФАЙНАНШЪЛ ГРУП“ ЕООД, на основание
взето решение на едноличния собственик на капитала от 14.02.2020 год. – Сердик
Мениджмънт Лимитед, за промяна седалището и адреса на управление на дружеството
като е упълномощил избрания с решение от 14.11.2019 год. управител Г.Д.и
адвокат Мартин Емануилов да извършат всички необходими правни и фактически
действия във връзка с вписване на новия адрес на дружеството. Изложеното
обуславя извода, че за да бъде уважена молбата по чл.536 ал.1 ГПК следва да е
налице съдебно производство относно правоотношенията, въз основа на които е
заявено вписването, каквото не се твърди да е налице. Искането за спиране в
случая е обосновано с висящото т.д. № 1966/2016 год. на ВОС, ТО. Същото, при
справка по деловодна система на ВОС, видно е образувано по иск на настоящия
молител т.дело
№1966 по описа на ВОС за 2019г. констатира, че същото е образувано по иск на молителя срещу „ЮРОЛИНК ФАЙНАНШЪЛ ГРУП“ ЕООД с правно основание чл.124 от ГПК за
установяване нищожността на представени към заявление вх.№ 20191129140437 решения
на едноличния собственик на капитала, въз основа на които е отправено искането
за вписване на промени по партидата на дружеството за освобождаване на действащия управител и избор на нов
законен представител, както и приемане на нов учредителен акт. Или, видът на търсената от молителя Василев защита по
т.д. № 1966/2019 год. по описа на ВОС, ТО формира извод за неналичие на
предпоставката по чл.536, ал.1 ГПК, тъй като висящото дело, до приключване на
което се иска спиране на регистърното производство по заявление образец
А4 вх. № 20200227161413, основано на промени в
обстоятелствата вследствие на неоспорено по исков път решение на едноличния собственик на капитала от 14.02.2020 год. за промяна
седалището и адреса на управление на дружеството, нито е условие за издаване на регистърния
акт по това производство, нито е предмет на установяване с този акт. Правните
последици от положителното провеждане на исковото производство по т.д. №
1966/2019 год. се свеждат до прогласяване на нищожността на взетите на 14.11.2019
год. от едноличния собственик на капитала решения, но не се разпростират до валидността
на последващо взетите решения, които в конкретния случай са и различни по
съдържание.
В заключение, след като не е
налице положителната предпоставка на
чл.536, ал.1 т.1 ГПК, не е налице и основание за спиране на регистърното
производство съгласно чл. 19 ал.5 ЗТР, поради което молбата е неоснователна.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К.В., гражданин на Кипър, роден на ***
год., с адрес ***, с която съдът е сезиран с искане за спиране на регистърно производство
по вписване на промяна в обстоятелствата по заявление образец А4 вх. № 20200227161413 по описа на ТР при АВп по партидата на „ЮРОЛИНК ФАЙНАНШЪЛ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище гр.Варна, за вписване на промени в обстоятелствата на
дружеството по заявление на Г.Д.до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т.д. № 1966/2019
год. по описа на ВОС, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на препис на молителя.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: