Определение по дело №602/2019 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 593
Дата: 9 август 2019 г.
Съдия: Калоян Венциславов Гергов
Дело: 20194400600602
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 1 август 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

9.08.2019 г.,гр.Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Трети въззивен наказателен състав, в закрито заседание на девети август  през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ КРЪСТЕВА

 

                                        ЧЛЕНОВЕ :  КАЛОЯН ГЕРГОВ     

                                                  Мл.с.СИЛВИЯ ДАСКАЛОВА

 

при секретаря …… и в присъствието на прокурора …… като разгледа докладваното от съдията ГЕРГОВ ВЧНД № 602 по описа за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производство по реда на чл.243, ал.6  и сл. от НПК.

 

 

Плевенски  районен съд с Определение № 441/17.07.2019г.  по ЧНД № 1474/2019г. е потвърдил на основание чл.243,ал.6,т.1 от НПК постановление от 27.06.2019г. на РП-гр.Плевен,с което на основание чл.243,ал.1,т.1 вр. с чл.24,ал.1,т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 2105/18г. по описа на РП-гр.Плевен,образувано и водено за престъпление по чл.209, ал.1 от НК.

Недоволна от определението на първоинстанционния съд е останала Я. П.П. ***, която го е обжалвала пред Плевенски окръжен съд чрез пълномощника си – адв.В.И.от ПАК.Твърди се,че РС-Плевен не е анализирал обстоятелството кое е наложило прехвърлянето на собствения `и имот да става посредством покупко-продажба,а не чрез дарение или срещу задължение за издръжка и гледане,каквато е била нейната воля с оглед възрастта  и здравословното `и състояние, и която сделка има ограничителни за нея последици с оглед възможността да изисква насрещно поведение.Отправя искане за отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на РП-Плевен със задължителни указания по приложение на закона.

 

 

Плевенски Окръжен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази атакуваното определение и като взе предвид изнесените в жалба съображения, намира за установено следното:

 

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимиран субект.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

 

РС-Плевен е достигнал до правилен краен извод, макар и при пестеливо отношение по относимите по делото правни съображения и липса на такова по доводите на жалбоподателя.Фактите по делото са еднозначни и те детайлно са установени от прокурора,поради което не следва да бъдат преповтаряни.

Правилно РП-Плевен е посочила,че практически извършената покупко-продажба е привидна сделка.Гласните доказателства сочат,че както „продавача“ Я.П.,така и  и „купувача“ Г.Г.са имали съвсем друго разбиране за съдържанието на отношенията,в които встъпват – първата да получава грижи и помощ,втория да поддържа имота `и.Договорената цена по делото не е платена,т.е. и по този въпрос по делото няма разминаване,което определя и порочността на сключената сделка.Оттам нататък търсенето на процесуални средства за атакуване на сделката чрез инструментариума уреден в НПК няма как да получи удовлетворителен за жалбоподателя отговор,т.к. всъщност той е избрал несполучлива правна форма,в която да облече очакванията си,която обаче е атакуема по гражданско-правен ред.В този смисъл волята на жалбоподателя е ясно установена според въззивния състав,но тя не намира допирателна с претендирания състав на чл.209 от НК и съвсем правилно държавното обвинение е приело,че липсва измамливо поведение от страна на Г.Г.и основание за по-нататъшно съществуване на наказателното производство.Като е утвърдил съображенията на РП-Плевен първостепенният съд е достигнал до правилен краен извод,който следва да бъде потвърден.

 

        Водим от горното и на основание чл.243, ал.8 от НПК, Окръжен съд Плевен

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА   Определение № 441/17.07.2019г.  по ЧНД № 1474/2019г. по описа на Плевенски районен съд.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно като за същото се уведомят страните.

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:                   

 

ЧЛЕНОВЕ:

           1.                  2.