Присъда по дело №1519/2023 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 16
Дата: 28 март 2024 г. (в сила от 13 април 2024 г.)
Съдия: Румяна Михайлова
Дело: 20231630201519
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 декември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 16
гр. М, 28.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. Й.А
и прокурора Ц. Р. Ц.
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Наказателно дело
от общ характер № 20231630201519 по описа за 2023 година
След тайно съвещание, СЪДЪТ
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс.Й. Н. П., родена на ХХХХХг. в с.С, обл.М, живуща в
с.К, обл.М, ул.ГБ №Х българка, българска гражданка, със средно
образование, омъжена, пенсионерка, неосъждана, ЕГН ********** за
ВИНОВНА в това, че на 29.12.2022г. в гр.М, на охраняем паркинг,
стопанисван от „М АД“ ЕООД, ЕИК: ХХХХХХ, извършила непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото – на публично място се държала грубо, крещяла и обиждала
Е. И., след което с ръце огънала бариера на паркинг, собственост на „М АД“
ЕООД ЕИК: ХХХХХХ, в резултат на което я повредила, като стойността на
нанесената вреда е 240 лева, поради което и на основание чл.325, ал.1 вр. с
чл.54, ал.1 и ал.2 от НК я ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, както и наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се
изпълни чрез обявяване (поставяне) на диспозитива на присъдата на таблото
за съобщения в населеното място по настоящия адрес на подсъдимата в с.К,
1
обл.М.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното
наказание от ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА подс. Й. Н. П. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР М сумата
от 70.00 лева за съдебна експертиза, а по сметка на Районен съд М сумата от
50.00 лева разноски за вещо лице, както и по 5.00 лева държавна такса, в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд гр.М.
Съдия при Районен съд – М: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИВИ ПО НОХД № 1519/2023Г. НА РС М

Подсъдимата ЙНП от с.К, обл.М, е обвинена в това, че на 29.12.2022г. в
гр.М, на охраняем паркинг, стопанисван от „М АД“ ЕООД, ЕИК: ХХХХХХ,
извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото – на публично място се
държала грубо, крещяла и обиждала ЕИ, след което с ръце огънала бариера на
паркинг, собственост на „М АД“ ЕООД ЕИК: ХХХХХХ, в резултат на което я
повредила, като стойността на нанесената вреда е 240 лева – престъпление по
чл.325, ал.1 от НК.
Подсъдимата П се признава за виновна, дава обяснения за начина на
извършване на деянието, като заявява, че съжалява за случилото се, внесла по
сметка на дружеството, стопанисващо процесната бариера сумата от 60 лева
за погасяване на щетата, за което прилага ПКО. Моли съда за минимално
наказание лишаване от свобода, което да е „условно“.
Представителят на обвинението заявява, че установената в съдебно
заседание фактическа обстановка напълно съответствува на тази, отразена в
обвинителния акт, поради което поддържа обвинението и правната
квалификация на деянията. Предлага на съда да постанови присъда, с която
признае подсъдимата за виновна и й наложи наказания при условията на
чл.54 от НК лишаване от свобода в размер на три месеца, което да отложи с
изпитателен срок от три години, както и кумулативно предвиденото в закона
наказание обществено порицание, което да бъде изпълнено по подходящ
начин.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната взаимна връзка и логическо единство, а така също във връзка с
доводите и становищата на страните, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимата Й П живее в с.К, пенсионерка, но работи като плетач във
фирма „М“ ЕООД.
На 29.12.2022г. подс.П управлявала лек автомобил марка Мазда с рег.№
М ХХХХ ВТ в гр.М. След обяд, около 13.00 часа подсъдимата навлязла с
управлявания от нея лек автомобил в паркинг, стопанисван от „М АД“ ЕООД
, намиращ се на автогарата в гр.М. Паркингът бил платен, като това било
указано на табела, в близост до бариерата, че престоя за половин час се
заплаща и е в размер на 1 лев. Около 13.30 часа подсъдимата решила да
напусне паркинга, като с автомобила си спряла непосредствено пред
спуснатата бариера на изхода от паркинга. На бариерата било указано, че
таксата се заплаща на гише, което се намирало в непосредствена близост. В
това време на гишето работела свид.ЕИ, диспечер, която давала информация
1
на свид.ДД за автобусното разписание. Подс.П от автомобила си започнала да
натиска клаксона и да говори грубо, както и да обижда свид. И, настоявайки
последната да отиде до бариерата, за да вземе таксата от 1 лев, въпреки че
било указано че тя се заплаща на гише. Подсъдимата слязла от автомобила си
и се отправила към гишето, където продължила да крещи и обижда ЕИ. След
това се върнала до спуснатата бариера и с ръце огънала стрелката й, в
резултат на което я деформирала и повредила, след което я изхвърлила на
тротоара. Подсъдимата се качила в автомобила, привела го в движение и
напуснала района на паркинга през вече повредената и липсваща бариера и
без да заплати дължимата такса за престой. Тези действия на подсъдимата
били възприети от свид.ДД, ЦК и ЕИ, които останали възмутени от
поведението и действията на П.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и
доказателствени средства – справки, съдебно-оценъчна експертиза, от
гласните доказателства – показанията на разпитаните свидетели, които съдът
кредитира, тъй като се подкрепят от останалите доказателства, както и от
обясненията на подсъдимата.
Свидетелите са очевидци на случилото се и действията на подсъдимата,
поради което обясняват последователно и точно възприетото от тях, и като
обективни и достоверни съдът им дава вяра.
Поведението на подс.П е възприето от други граждани, както работещи
на автогара М, така и на други лица, минаващи оттам. С действията си
подсъдимата е нарушила общоприетите правила на поведение, крещейки и
обиждайки свид.И, която изпълнявала служебните си задължения, на
публично място, показала е явното си неуважение към обществото,
изразявайки пренебрежение към установените правила относно начина на
ползване на платения паркинг.
Видно от приложената справка за съдимост, подсъдимата не е осъждана
за престъпления от общ характер.
С оглед установеното от фактическа страна, съдът намира, че с деянието
си подс. ЙНП е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.325, ал.1 от НК, като на 29.12.2022г. в гр.М, на охраняем
паркинг, стопанисван от „М АД“ ЕООД, ЕИК: ХХХХХХ, извършила
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото – на публично място се държала грубо,
крещяла и обиждала ЕИ, след което с ръце огънала бариера на паркинг,
собственост на „М АД“ ЕООД ЕИК: ХХХХХХ, в резултат на което я
повредила, като стойността на нанесената вреда е 240 лева. От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимия с евентуален умисъл, като е
предвиждала настъпването на общественоопасните последици и е допускала
настъпването на вредоносния резултат. Подс.П е допускала, че с поведението
си манифестира действия, които са непристойни, грубо нарушаващи
2
обществения ред и изразяващи явно неуважение към личността и обществото,
както и чувство на незачитане на установените общоприети норми на
поведение, повреждане на бариера на публично място, в светлата част на
денонощието, обидни думи по отношение на служител на автогарата и
вероятност действията й да бъдат възприети от неограничен брой граждани,
преминаващи или намиращи се на това място.
При определяне на наказанието, съдът взе предвид вида наказание,
предвидено в текста на чл.325, ал.1 от НК, разпоредбите на общата част на
същия закон, касаещи материята, смекчаващите и отегчаващи отговорността
обстоятелства.
С оглед индивидуализиране на наказанието, съдът съобрази
сравнително не високата степен на обществена опасност на деянието, както и
ниската степен на обществена опасност на извършителя, подбудите и
мотивите за неговото извършване, липсата на значителни вредни последици,
смекчаващите отговорността обстоятелства, свързани с признанието на
вината и чистото съдебно минало, както и частичното възстановяване на
причинената щета, както и липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Съобразявайки всички изисквания на закона, съдът намира, че на
подсъдимата П следва да бъдат наложени наказания в минималния размер от
три месеца лишаване от свобода, както и обществено порицание.
Изпълнението на наказанието лишаване от свобода съдът намира, че
следва да бъде отложено с изпитателен срок от три години на основание
чл.66, ал.1 от НК, считано от влизане на присъдата в законна сила. Налице са
всички условия на закона за това, подсъдимата не е осъждана за престъпления
от общ характер на лишаване от свобода и за изпълнение целите по чл.36 от
НК не е необходимо ефективно изтърпяване на същото. Наказанието
обществено порицание съдът намира, че следва да бъде изпълнено чрез
обявяване (поставяне) на диспозитива на присъдата на таблото за съобщения
в населеното място по настоящия адрес на подсъдимата в с.К, обл.М.
Така наложените наказания, съдът намира, че ще изпълнят целите на
наказанието, както по отношение на подсъдимата П като я мотивират за в
бъдеще да спазва законите и установения правов ред, така и по отношение на
останалите членове на обществото, като им въздействува предупредително и
възпитателно.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимата
следва да заплати разноските по делото, по сметка на ОДМВР М сумата от
70.00 лева за съдебна експертиза, а по сметка на Районен съд М сумата от
50.00 лева разноски за вещо лице, както и по 5.00 лева държавна такса, в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Предвид гореизложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4