№ 200
гр. Варна, 07.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20243100900323 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:14 часа се явиха:
Ищецът Г. К. А., редовно уведомена в предходно съдебно заседание
чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат
Д. Й., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД,
редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява се от адвокат Б.
Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Д. А. Д., редовно уведомен, явява се лично, депозирал
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
Вещото лице Й. Л. М., редовно уведомен, явява се лично, депозирал
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
Адв. Й.: Няма пречки. Моля да дадете ход.
Адв. Д.: Моля да дадете ход.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 5176 от 21.02.2025 г. заключение
по допуснатата комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза
и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Адв. Й.: Нямаме възражения по изслушването на експертизата.
1
Адв. Д.: Нямаме възражения.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза и снема самоличността на
вещите лица, както следва:
Д. А. Д., 57 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по
чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
В.л. Д.: Поддържам представеното писмено заключение.
Й. Л. М., 43 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК,
дал заключение по съвест.
В.л. М.: Поддържам така предаденото заключение.
На въпроси на адв. Й.:
В.л. Д.: Прегледах пациента. В момента функцията на крайника е
възстановена без дефицит. Основната функция на горния крайник е патателна
и познавателна. Има запазена сила, еднаква и за двете ръце. Известни болки
при по-продължително отвеждане на ръката – това е налице към настоящия
момент.
В.л. М.: Изводът, че е била без предпазен колан е комплексен. Спрямо
тежката деформация на автомобила в предна лява част, е налице отместване
на арматурното табло, тоест деформацията не е просто в предната част. Тя
засяга цялостната позиция на купето. Силата, която е изпитало тялото при
задна седалка, е била значителна. Именно поради тази причина, съпоставено с
получените травми, сме заключили, че пострадалата е била без предпазен
колан към момента на пътното транспортно произшествие. В противен случай
не биха настъпили конкретните увреждания по тялото.
Адв. Й.: Благодаря. Нямам повече въпроси.
Адв. Д.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица по комплексната съдебномедицинска и автотехническа
експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по
делото.
С оглед, на което СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното
заключение на комплексната съдебномедицинска и автотехническа
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателен размер на възнаграждението на вещото
лице Д. Д. в размер на 400.00 лева и на вещото лице Й. М. в размер на 300.00
лв., съобразно приложените справки-декларации.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица Д. Д. в размер на
400.00 (четиристотин) лева и на вещото лице Й. М. в размер на 200.00
(двеста) лева, от внесения от ответника депозит и от бюджета на съда. (Изд.
2бр. РКО за 200 лв. и за 100 лв., платими от бюджета на съда и 1 бр. РКО за
300 лв. по вн.б. от 18.12.2024 г.)
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в едноседмичен срок, считано от днес да
представи доказателства за довнесен депозит за възнаграждение на вещото
лице Й. М. в размер на 100.00 лева по сметка на Варненски окръжен съд, като
указва на страната, че при неизпълнение ще бъде осъдена по реда на чл.77 от
ГПК.
Адв. Й.: Представям списък с разноски за безплатна правна помощ.
Адв. Д.: Нямам списък на разноските. Претендираме за юрисконсултско
възнаграждение.
Адв. Й.: На основание чл.214 ще направим оттегляне на иска за
разликата между претендираните 60 000 лв. до размера 40 000 лв. За 20 000
лв. ще направим оттегляне на исковата претенция, предвид събраните в хода
на делото доказателства. Общо бяха 60 000 лв., оттегляме 20 000 лв. и
поддържаме за сумата от 40 000 лв. неимуществени вреди.
Адв. Д.: Няма пречка. Не възразявам.
СЪДЪТ, като взе предвид обективираното от ищцовата страна
изявление за намаление на предявения иск, съчетано с оттегляне на исковата
претенция за сумата от 20 000 лв. от общия предявен размер 60 000 лв.,
направено от пълномощник с изрично делегирани права, и съобрази даденото
от насрещната страна съгласие, намира искането за допустимо.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА намаление на предявения иск за сумата от 60 000 лв. на
40 000 лв.
3
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения иск за сумата от 20 000
лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази си част подлежи на обжалване в 1-седмичен
срок, с частна жалба пред Апелативен съд – Варна.
Адв. Й.: Нямаме други искания.
Адв. Д.: Нямаме други искания.
СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковата
претенция на доверителката ми, като считам, че същата е доказана по
основание и размер. Няма спор между страните за настъпилото ПТП и
застрахователното правоотношение между виновния водач и ответното
дружество. Вината е установена със съдебния акт на наказателния съд,
задължително основание чл.300 от ГПК. Неимуществените вреди се доказаха
както от съдебно-медицинската експертиза, така и от разпитаните в предходно
съдебно заседание свидетели. В този смисъл, моля да постановите съдебния
акт и да присъдите разноските.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, с оглед събраните по делото
доказателства, считам, че претенцията е основателна, но не е доказана в
претендирания размер. С оглед, на което Ви моля да определите адекватно
обезщетение на претърпените неимуществени вреди.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
УКАЗВА на страните, че протоколът от днешно съдебно заседание ще
бъде изготвен и обявен на 07.04.2025 г., предвид отсъствието на съдията.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:23
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4