ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

      гр. Ловеч, 28.02.2019 година

 

 ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен  състав в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и деветнадесета година, с

  

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

като съобрази представените по адм. д. № 395 по описа за 2018 година на Ловешкия административен съд доказателства, на основание данните по делото и закона, установи следното: 

    Производството е по реда на чл. 215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл. 140 от същия закон.  

              Административното дело е образувано по жалба от Министерство на вътрешните работи, чрез министър М.М., срещу виза изх. №УТИД- 04-02-84 /001/ от 08.10.2018 г., издадена от Главен архитект на Община Тетевен за проектиране на строеж „Автомивка” в УПИ VI1-764, кв.19 по плана на гр. Тетевен.

               Жалбата е постъпила в АдмСЛ, след като началника на РОНСК Ловеч при РДНСК СР е  приел, че неправилно е изпратена и адресирана до него и с доводи, че  не е компетентен да се произнесе по жалбата и изпратил същата на Административен съд Ловеч.

                С определение от 18.11.2018 година съдът е изпратил на основание чл.152 ал.4 от АПК препис от жалбата, като изискал от Главния архитект на Община Тетевен  да представи в тридневен срок от съобщението четливо заверено копие от цялата преписка по обжалвания административен акт, със списък на страните, доказателства за съобщаването му на заинтересованите страни, както и становище по оспорването.              

                Съдът след съобразяване, че жалбите срещу издадена виза за проектиране, съгласно чл. 215 от ЗУТ, се разглеждат от съответния административен съд по местонахождение на недвижимия имот, за който се отнася визата, съответно в рамките на който е допуснато проектиране, като в конкретния случай това е Административен съд Ловеч, приел че е компетентен да се произнесе по заявения спор. В тази връзка е констатирал, че жалбата, макар и изпратена чрез Главния архитект на Община Тетевен, не е комплектована със заверено копие от административната преписка по издадената Виза, поради което е изискал с определение от 18.11.2018г. представянето й.

               В изпълнение на определението по делото са постъпили документи с вх. № 3450/30.11.2018г. на АдмСЛ. Представено е и становище на гл.архитект, в което са изложени доводи, че жалбата е подадена един ден след законовия срок, както и че при издадената виза за проектиране няма нарушения.

               С определение 2847/26.02.2019г., постановено по а.д. №887/2019г. от състав на Второ отделение на ВАС е отменено определение № 6 /02.01.2019г. по а.д.№395/2018г. на Административен съд Ловеч, с указание за продължаване на съдопроизводствените действия. В мотивте на определението е прието, че известието за доставяне с изх. № УТИД-04-02-84/001/ от 11.10.2018 г. от Община Тетевен не е било съобщавано на МВР, поради което не може да се приеме, че МВР, представлявано от министъра, е било надлежно уведомено на 16.10.2018 г. чрез друго ЮЛ, макар и в структурата на МВР, поради което не би могло и срокът за запознаване с акта да започне да тече от визираната дата на съобщаване на оспореният адм.акт на несъответен адресат.

             В случая следва да се съобрази е регламентацията по чл.14, ал.1 във вр. с ал.3 от Закона за държавната собственост /ЗДС/, сочеща на правото на управление на засегнатия с оспорената виза имот от министъра на МВР. Видно от представения в първоинстанционното производство акт за държавна собственост - частна /АДС/ № 1394/20.11.1998 г., имотът е предоставен на МВР, като липсват доказателства за надлежно предоставяне на този имот по реда на чл. 15 ал.3 от ЗДС на РДПБЗН - Ловеч, поради което не може да се приеме, че МВР е надлежно уведомено на 16.10.2018 г. от Община Тетевен за издадената от главен архитект на Община Тетевен виза, изх. № УТИД-04-02-84/001 от 08.10.2018 г. От друга страна в самата виза е вписано обстоятелството,че конкретни обекти в имота /ет.1,ет.2 и 3 бр. гаражни клетки/ са с признат собственик МВР – ОД ”ПБСН” по съдебно решение на PC-Тетевен, при което ведомство се явява заинтересовано лице по смисъла на чл.131 във вр. с чл. 140 ал.3 от ЗУТ.

    По изложените в жалбата доводи за процесуални и материални нарушения на закона при издаване на Виза за проектиране изх. № УТИД- 04-02-84 /001/ от 08.10.2018 година на главния архитект на Община Тетевен, се иска отмяната й като незаконосъобразна.

              Характеристиката и предназначението на визата за проектиране я определят като индивидуален административен акт  по чл.21 ал.1 от АПК във вр. с чл.214 ал.1 от ЗУТ. Визата за проектиране не е сред изрично изброените актове по чл.216 ал.1 от ЗУТ, които подлежат на оспорване по специалния ред пред органите на ДНСК, а директно пред съда, по реда на чл.215 ал.1 от ЗУТ.  

              Жалбата е подписана, подадена е срещу подлежащ на обжалване акт и пред местно компетентния съд, от лице /ЮЛ/ с активна процесуална легитимация и интерес от оспорване.   

     От административния орган следва да се изиска становище по оспорването, както и доказателства на коя дата е връчена оспорената заповед на Георги Христов Георгиев, т.к. вписаната в съпроводителното писмо „забележка”, че прикрепеното известие за доставяне, с която е изпратена оспорената заповед не е върнато обратно не освобождава административният орган от задължението да докаже кога и как е връчен издаденият от него административен акт, в който смисъл са и възраженията в молба вх.№ 1614 на оспорващите, за да може съдът да изпълни от своя страна задължението си и да провери допустимостта на оспорването, респ. подадена ли е жалбата в законовия срок,.

                За процесуална икономия и бързина, делото следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание, като по приемането на доказателствата съдът ще се произнесе след изслушването на страните, а с настоящото ще им укаже разпределението на доказателствената тежест в процеса, с указания на основание чл.171 ал.4 от АПК и чл.163 ал.3 от АПК.

                 За изясняване на делото от фактическа страна и на основание чл.171 ал.4 от АПК и чл.163 ал.3 от АПК на страните следва да се дадат указания, че за някои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства, а именно: Оспорващите следва да ангажират допустими и относими доказателства и съдебно-техническа експертиза за твърденията си в жалбата, че оспорената заповед е незаконосъобразна, а на ответника по жалбата, че носи доказателствената тежест относно наличието на фактическите основания, посочени в оспорваният акт, спазването на процедурата по издаването на акта.

  Предвид изложеното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

             На основание чл.154 ал.1 от АПК, конституира страните в производството както следва:

             КОНСТИТУИРА като оспорващ Министерство на вътрешните работи, представлявано от министър М.М. с административен адрес: гр. София, ул. Шести септември № 29.

             КОНСТИТУИРА за ответник  Главен архитект на Община Тетевен с административен адрес: гр.Тетевен, пл.Сава Младенов №9.

             КОНСТИТУИРА като заинтересовани страни съгласно представения с административната преписка Списък по чл.152 ал.3 от АПК /лист 77 от делото/:

         1. М.Г.М. с адрес: с.Светлен община Попово ул.Дунав №4 - възложител на обекта и съсобственик съгласно нот. акт № 71, том IV, per. № 3084, нот. дело № 383 от 2016 г. на нотариус Ивайло Иванов - нотариус в район PC Тетевен с peг. № 305 на Нотариалната камара;

2.     Трендафил Цветанов Петков с адрес: гр.Пазарджик ул.Владислав №11, съсобственик на имота съгласно нот. акт № 71, том IV, per. № 3084, нот. дело № 383 от 2016 г. на нотариус Ивайло Иванов - нотариус в район PC Тетевен с peг. № 305 на Нотариалната камара, за който е издадено оспорената виза;

3.     Районна дирекция /РД/ „Пожарна безопасност и защита на населението” /ПБЗН/ - Ловеч, представлявано от директора Владимир Кацарски с административен адрес: гр.Ловеч, ул.Съйко Съев №31.                             

             ДА се изпрати на основание чл.163 ал.1 от АПК препис от жалбата на ответника и заинтересованите страни, като се укаже на същите, че в 14-дневен срок от получаването на преписа могат да представят писмен отговор и да посочят доказателства. Писмените доказателства, с които разполагат, следва да са заверени копия и да се приложат към отговора.   

                  УКАЗВА, на основание чл.163 ал.3 от АПК, във връзка с чл.170 ал.1 от АПК, на ответника и на заинтересованите страни, че носят доказателствената тежест за установяване на фактическите основания и изпълнение на законовите изисквания по издаване на обжалвания административен акт, съответно, че виза изх. №УТИД- 04-02-84 /001/ от 08.10.2018 г., издадена от Главен архитект на Община Тетевен за проектиране на строеж „Автомивка” в УПИ VI1-764, кв.19 по плана на гр. Тетевен е издадена от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно производствените правила, материалноправните предпоставки и в съответствие с целта на закона.

 УКАЗВА, на основание чл.163 ал.3 от АПК, на оспорващият, че носи  доказателствената тежест за установяване на изложените в жалбата твърдения за незаконосъобразност на оспорения административен акт и следва в съдебното производство да ангажира допустими и относими доказателства, вкл. съдебнотехническа експертиза за изложените в жалбата обстоятелства.

   УКАЗВА на оспорващият, че на основание чл.155 ал.1 от АПК при всяко положение на делото може да оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти.

  УКАЗВА на ответника, че на основание чл.156 ал.1 от АПК при всяко положение на делото може в качеството си на административен орган да оттегли оспорения административен акт.

  УКАЗВА на страните, че на основание чл.178 от АПК могат да сключат споразумение при всяко положение на делото при условията, при които може да бъде сключено същото в производството пред административния орган.

  УКАЗВА на страните да изчерпят най-късно в първото по делото съдебно заседание доказателствените си искания и представят в заверени копия доказателствата, с които разполагат, и които не са представени досега по делото.

  ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при направени несвоевременно доказателствени искания, водещи до отлагане на делото, съдът може да наложи глоба на страната, станала причина за неговото отлагане.

  ИЗИСКВА, от ответника, в 7 дневен срок от получаване на настоящото да представи по делото:

1.                           в заверено цветно копие извадка от действащият план за процесният имот, като посочи заповедта, с която е одобрен и откога е влязъл в законна сила;

2.                           доказателства за материална компетентност на издателя на оспорената Виза, както и да посочи правно основание за издаването й.

  ИЗИСКВА, Районна дирекция /РД/ „Пожарна безопасност и защита на населението” /ПБЗН/ - Ловеч, в 7 дневен срок от получаване на настоящото:

3.                           да представи по делото доказателства за надлежно предоставяне на процесния имот по реда на чл. 15 ал.3 от ЗДС на РДПБЗН – Ловеч;

4.                           доказателства за представителството на Районна дирекция /РД/ „Пожарна безопасност и защита на населението” /ПБЗН/ - Ловеч;

5.                           да изрази становище по оспорването /по допустимостта и по същество/, с оглед спецификата на процесното производство.

  НАСРОЧВА  делото за 25.04.2019 година от 10.30 часа, за която дата на страните се изпратят призовки с посочване на разпоредбата на чл.137 ал.7 от АПК.      

                 ПРЕПИС от настоящото да се изпрати на страните. 

            След изпълнение на указанията на съда или при изтичане на посочените срокове за изпълнение, делото да се докладва на съдията-докладчик.

             Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                    АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: