№ 606
гр. Варна, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20213100502102 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
Образувано е по постъпила молба с вх. № 5650/09.03.2022 г., подадена от ИВ. Д. ИВ.
и Г. ЦВ. Б., чрез адв. С.Н., с която е отправено искане по реда на чл. 250 от ГПК да бъде
допълнено Решение № 281/07.03.2022 г., постановено по настоящото дело.
В молбата се излагат доводи, че съдът не се е произнесъл по направените в жалба с
вх. № 6696/29.06.2021 г. искания за спиране на настоящото дело, за недействителност на
публичната продан, както и по искането делото да се гледа в открито съдебно заседание.
Насрещната страна „Първа инвестиционна банка“ АД, чрез юрк. Петя Белчева
изразява становище за допустимост, но неоснователност на молбата.
ИЛ. СТ. ИЛЧ. не изразява становище по молбата.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:
Производството е образувано по жалба с вх. № 6696/29.06.2021г. по описа на ЧСИ №
719 от ИВ. Д. ИВ., ЕГН ********** и Г. ЦВ. Б., ЕГН **********, чрез адвокат С.А. Н., от
АК - Варна, срещу действие на ЧСИ Станислава Янкова по изп. дело № 20207190401497,
изразяващо се в насочване на принудително изпълнение срещу несеквестируемо имущество
и постановление за възлагане на недвижим имот от 31.05.2021г. С Решение №
281/07.03.2022 г. съдът е оставил жалбата без уважение, излагайки подробни съображения за
това.
1
Молбата за допълване на решението по реда на чл. 250 от ГПК, е процесуално
допустима – подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество
същата е неоснователна, по следните съображения:
Съгласно чл. 250, ал. 1 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено
решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като това е всяко искане,
отправено от страната до съда за защита на субективни права. За да бъде реализирано това
процесуално право, следва да е налице пропуск от страна на решаващия съд да се произнесе
по част от спорния предмет. В конкретния случай не е налице непълнота на съдебния акт,
тъй като съдът се е произнесъл по целия спорен предмет, отхвърляйки изцяло жалбата
срещу действие на ЧСИ Станислава Янкова по изп. дело № 20207190401497, изразяващо се
в насочване на принудително изпълнение срещу несеквестируемо имущество и
постановление за възлагане на недвижим имот от 31.05.2021 г.
С оглед гореизложеното, съставът на ВОС се е произнесъл по цялото отправено искане
от молителите, поради което молбата с правно основание чл. 250 от ГПК следва да бъде
оставена без уважение, като неоснователна.
Воден от горното, съдът
2.
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 5650/09.03.2022 г., подадена от ИВ. Д.
ИВ. и Г. ЦВ. Б., чрез адв. С.Н., с която е отправено искане по реда на чл. 250 от ГПК да бъде
допълнено Решение № 281/07.03.2022 г., постановено по в. ч. гр. дело
№ 2102/2021 г. по описа на ВОС.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3