Определение по дело №529/2017 на Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№255

гр.Д.,02.05.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в закрито заседание на втори май  през 2018г. в състав:

        ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

        ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

                                                                                   ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Ж.МАРГЕНОВА в.гр.дело №529 по описа за 2017г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл.248 от ГПК по молба Вх.№1293/22.02.2018г. от С.И.П. с ЕГН ********** *** ,  и  Е.Е.П. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Е.Ф.– АК С., с която е заявено искане за постановяване на допълнително решение по в.гр.д.№529/2017г.на ДОС по въпроса за разноските във въззивното производство с присъждане на всяка една от тях на разходи за адвокатски хонорар от по 750лева.

Ответната страна не е изразила становище по молбата.

Молбата е подадена в рамките на преклузивния срок по  чл. 248, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице, но е недопустима.

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба вх.№2411/02.10.2017Г. на Б.Е.Г. с ЕГН ********** ***, срещу решение №95/31.08.2017г., поправено с решение №102/09.10.2017г. по гр.д.№8/2017г. на Т.ски районен съд, с което е допусната делба на недвижими имоти между него, С.И.П. и Е.Е.П., и по съединената за общо разглеждане частна жалба на С.И.П. с ЕГН ********** ***,  и Е.Е.П. с ЕГН ********** ***, срещу определение по чл.248 от ГПК №2*/09.10.2017г. по същото дело, с което е оставена без уважение молбата им за допълване на решението в частта за разноските.

С решение №26/14.02.2018г. по гр.д.№529/2017г.на ДОС е потвърдено решение №95/31.08.2017г., поправено с решение №102/09.10.2017г. по гр.д.№8/2017г. на Т.ски районен съд, с което     е допусната съдебната делба,  отменено е определение по чл.248 от ГПК №2*/09.10.2017г. по същото дело, като вместо това  Б.Е.Г. е осъден да им заплати съдебно-деловодни разноски в размер на по 930лева платено адвокатско възнаграждение в първоинстанционното производство.

По повод своевременно заявеното искане по чл.78, ал.3 от ГПК ПКГПна въззиваемите С.И.П. и  Е.Е.П. за присъждане на съдебни разноски , въззивният съд се е занимал с въпроса за отговорността за разноските във въззивното производство като съобразно постигнатия резултат по частната жалба, в полза на С.И.П. са присъдени удостоверените  като извършени от нея разходи  от *лева държавна такса за разглеждане на частната жалба срещу определението по чл.248 от ГПК. Съдът е обосновал липсата на основание за присъждане в тяхна полза на разходи за адвокатско възнаграждение с липсата на доказателства за реалното плащане на договореното такова от по 750лева.

При това положение допустимостта на молбата по чл.248 от ГПК, съобразно т.9 от  ТР №6/2013г. по т.д.№6/2012г.ВКС, ОСГТК, е предпоставена от наличието на списък по чл.80 от ГПК, тъй като се касае не за допълване на решението в частта на разноските/липсата на формирана воля по искането за разноски/, а за изменение на решението в частта на разноските. Списък по чл.80 от ГПК не е представен.

В този смисъл молбата по чл.248 от ГПК за изменение на второинстанционното решение в частта за разноските е недопустима и не подлежи на разглеждане по същество.

С оглед гореизложените съображения, съдът

 

   ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба Вх.№1293/22.02.2018г. от С.И.П. с ЕГН ********** *** ,  и  Е.Е.П. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Е.Ф.– АК С., с която е заявено искане за постановяване на допълнително решение по в.гр.д.№529/2017г.на ДОС по въпроса за разноските във въззивното производство с присъждане на всяка една от тях на разходи за адвокатски хонорар от по 750лева.

 Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в седмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                           2.