№ 13868
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110174289 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от А. Н. И. против „Ф.Б.“ ЕООД с искане Договор за
потребителски кредит № 1260842/15.05.2023 г. да бъде прогласен за нищожен поради
противоречие на сделката със закона, а в условията на евентуалност клаузата по чл. 5 от
процесния договор за кредит, предвиждаща заплащане на възнаграждение за предоставяне
на обезпечение – поръчителство от „Multitude Bank” да бъде прогласена за нищожна като
неравноправна, както и ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 5
лева, представляваща част от сумата в размер общо на 118,48 лева, представляваща платена
без правно основание сума по процесния договор за кредит ведно със законна лихва за
забава от подаване на исковата молба на 12.12.2024 г. до окончателно погасяване на
вземането. Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени
в тежест на ответника.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане ответникът да бъде
задължен да представи намиращи се у него документи свързани с извършени от
кредитополучателя плащания в погашение на задължения по процесното съглашение.
Направено е искане за издаване на съдебни удостоверения. Направено е искане да бъде
допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по поставени в исковата молба
задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител юриконсулт
Гардения Георгиева оспорва поддържаните от ищеца доводи за нищожност на сключения
между страните договор. По изложените доводи е направено искане исковата претенция да
бъде отхвърлена, като в тежест на ищеца бъдат възложени сторените от дружеството
съдебни разноски.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на
1
страните, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск за прогласяване на Договор за
потребителски кредит № 1260842/15.05.2023 г. да бъде прогласен за нищожен поради
противоречие на сделката със закона, а в условията на евентуалност клаузата по чл. 5 от
процесния договор за кредит, предвиждаща заплащане на възнаграждение за предоставяне
на обезпечение – поръчителство от „Multitude Bank”, е да установи при условията на пълно
и главно доказване, че между страните по спора е сключен договор за кредит с описано в
исковата молба съдържание, както и че договора, респ. процесната клауза е недействителна
като противоречаща на закона, заобикаляща императивни правни норми и противоречаща на
добрите нрави.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 55, ал.
1, пред. 1 ЗЗД е да установи, че е заплатил на ответника процесната сума, а в тежест на
ответната страна е да установи основанието, на което е получено плащането.
Представените от ищеца документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Направеното от ищеца искане за задължаване на ответника да представи намиращи се
у него документи и за издаване на съдебни удостоверения следва да бъде оставено без
уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Следва да бъде уважено направеното искане за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца по сметка на
Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза ВДП,
която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
2
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.05.2025 г. от 10:05
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3